lunes, 20 de julio de 2009

"No se ha establecido la seguridad de los fármacos para embarazadas con gripe A"

"No se ha establecido la seguridad de los fármacos para embarazadas con gripe A"  (Imagen: EFE)
  • Hay varios casos en España de embarazadas graves por la gripe A.
  • El doctor Sánchez Martos transmite un mensaje de tranquilidad.
  • "Las embarazadas tienen las defensas más bajas", recuerda.
.
SUSANA ELGUEA. 20.07.2009 -

En España se han dado varios casos en los que la gripe A ha afectado con especial virulencia a mujeres embarazadas: Dalila, la primera fallecida en España (su bebé murió por un error médico dos semanas después); una mujer embarazada de seis semanas e ingresada por gripe A en San Sebastián perdió al bebé; otra embarazada de 26 semanas fue ingresada en estado grave con gripe A en Valencia.

En Reino Unido se recomienda aplazar los embarazos
En países como el Reino Unido ya se oyen los primeros mensajes alarmistas, como la recomendación de aplazar los embarazos para más adelante o de que las mujeres embarazadas no viajen, mensajes contra los que ya se ha pronunciado el Departamento de Salud británico.El doctor Jesús Sánchez Martos, catedrático de Educación para la Salud de la Universidad Complutense de Madrid, ha transmitido un mensaje de tranquilidad y coherencia a través de 20minutos.es.
Las embarazadas son un grupo de riesgo porque tienen las defensas más bajas
Sánchez Martos recuerda que las mujeres embarazadas "suelen tener las defensas más bajas" y, por lo tanto, son un "grupo de riesgo" de coger la gripe A, del mismo modo que tienen más facilidades para pillar la gripe estacionaria, la de cada otoño."Un virus como el de la gripe A puede descompensar otras dolencias, como la diabetes, la hipertensión, la obesidad...", dice el doctor, señalando dónde está el riesgo de una embarazada contiagada con gripe A.Ante el riesgo, el catedrático de Educación para la Salud recuerda los consejos de toda la vida contra un virus, el de la gripe A, "que se transmite por secreciones, por la saliva": no estar al lado de personas que puedan tener la gripe A, evitar acudir a centros hospitalarios a visitar a enfermos, evitar besos, saludos, intercambio de vasos...El doctor también recuerda que aún "no se ha establecido la seguridad" de los medicamentos usados contra la gripe A para las embarazadas ni para los fetos. El oseltamivir (Tamiflú) y otros medicamentos similares inhiben las neuraminidasas que están presentes en el virus de la gripe. Esas neuraminidasas son las encargadas de liberar al virus de las células infectadas, y favorecer así su diseminación en el aparato respiratorio.

Se están diciendo muchas barbaridades en el Reino Unido

Sánchez Martos rechaza totalmente ideas como las de aplazar los embarazos: "Se están diciendo muchas barbaridades en el Reino Unido. Esos mensajes son como los de Bush y el Papa que dicen que para no tener sida lo mejor es no tener relaciones sexuales. Es exgerado".


martes, 14 de julio de 2009

T. E. M.

Esta página se llama "ORRORES MEDICOS"jugando con el Horror del Error. Lo que nunca se hubiera imaginado este bloguero es que, una vez más, la realidad superaría la ficción.
En uno de los más importantes hospitales de España, que quizá
se encuentra entre los más grandes del mundo, las autoridades han reconocido que una de sus enfermeras cometió un "TERRORÍFICO ERROR MEDICO"(TEM), según la cita textual del director del centro madrileño.
Seguramente, la culpa final será de la inepta y novel enfermera, una cría recién graduada, sin practicas en su curriculum.
¿Error?. Más bien un horror, EL ORROR.
Porque analizando se observa que el gobierno conservador de la Comunidad de Madrid, al que criticamos en esta página desde el primer día, tiene una peculiar voluntad de privatizar todo, subvencionar y dar dinero a los centros sanitarios concertados y negar el oro y el moro a los hospitales publicos.
En la Comunidad Valenciana del supuestamente corrupto presidente Camps pasa igual.
Como no hay personal, la titular, enfermera especializada en neonatología, debió ir a Urgencias y llamó a la inexperta para que la reemplazara--con autorización de la Dirección,que es lo que debe analizar la justicia ahora--en el cuidado de un bebe prematuro, hijo de una marroquí (detalle a resaltar porque era una "morita de mierda",según trascendió en los primeros momentos lo dicho por un alto cargo, a nivel de Consejero de la Comunidad,declaraciones ahora desaparecidas).
La inexperta le inyecto leche por vena,para alimentarla!!!!
¿Se puede ser tan inepta?
También el niño fallecido, es un morito al que atendemos "gratis los españoles", de acuerdo a otro nacionalcatólico neocon hispano, por la Gloria de Dios, Santiago matamoros y cierra España...
En el año 2007 y 2008 hubo en Madrid 23000 denuncias por mala práctica médica(apañadas por la corporación medioeval llamada Colegio Médico madrileño dirigido por una amiga "íntima" de la presidenta regional).
De ellas, hubo varios muertos, pero curiosamente tres niños, dos "sudakas" y un búlgaro fueron víctimas.
En la modernísima Spain is diferent, los títulos de médicos los acredita un grupo de amiguetes que forman la corporación fascista de médicos, no el Ministerio de Sanidad, por eso, ayer mismo descubrieron a otro falso profesional que se volvió millonario con milagrosos tratamientos contra el cáncer y, al año más de trescientos "médicos" son desenmascarados.
Es la economía estúpidos, es el racismo imbéciles, somos la clase dominante...que son dos míseros moros inmigrantes señores, dos sudakas y un ex-comunista ante nosotros, la reserva de occidente....altos, rubios, blancos, que hablamos en cristiano(Ronaldo) y pensamos en el único dios.
Otra cosa hubiera sido si los muertos fueran españoles de Valla(facha)dolid.
Lo mismo cambio el nombre del blog y paso a llamarlo
TEMIBLES ORRORES MADRILEÑOS.


lunes, 13 de julio de 2009

OTRA DE LOS LABOS Y VAN........


Vacuna experimental: multan por un millón de pesos a responsables de un ensayo con niños

Es la mayor sanción aplicada en el país. Cuestiona la información dada a los padres sobre los riesgos de estos experimentos. Y reclama a los laboratorios que traten con especial respeto a los pobres.

Es la multa más alta que se haya fijado en la historia de los ensayos clínicos en la Argentina. Y sienta un precedente que las poderosas compañías farmacéuticas internacionales deberán tener en cuenta cuando decidan captar a pacientes pobres del país para probar sus medicinas. Un millón de pesos es la multa que acaba de imponerle el Gobierno a los responsables del estudio Compas, que prueba una vacuna contra el neumococo en casi 14.000 niños de Santiago del Estero, Mendoza y San Juan.Los motivos son la mala calidad de la información que se les dio a los padres sobre el alcance y los riesgos del experimento, el incumplimiento de los criterios de selección de pacientes con antecedentes de enfermedades, la falta de documentación de padres que aceptaron la participación de sus hijos, la debilidad de los controles internos y desvíos en materia de Buenas Prácticas en Investigación Clínica.Lo afirma la disposición 3255 de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) a la que Clarín accedió, en exclusiva, mediante un pedido de Acceso a la Información

La sanción, que puede ser apelada, se divide en tres partes:

El laboratorio GlaxoSmithKline, patrocinante del estudio, debería pagar 400 mil pesos por "incumplir sus deberes de monitoreo".

El investigador responsable y coordinador en la Argentina, Miguel Tregnaghi, debería pagar 300 mil pesos porque "omitió implementar las acciones necesarias para dar cumplimiento a las buenas prácticas en el desarrollo del ensayo clínico".

Y el investigador principal en Santiago del Estero, Enrique Smith, debería pagar 300 mil pesos por "no haber llevado a cabo debidamente el proceso de consentimiento informado y los procesos de inclusión y de exclusión de pacientes". En total, un millón de pesos, cifra que el Estado reserva para los casos que considera "graves", explicaron voceros oficiales.

El caso de los ensayos fue descubierto por Clarín a fines de 2007, luego de entrevistar a padres de niños reclutados en Santiago del Estero. Salió a la luz que varios eran analfabetos y no comprendían los términos científicos contenidos en las 13 páginas del consentimiento informado, que es el formulario donde se acepta la inclusión de los niños. Tampoco se enteraban cabalmente de los peligros potenciales que encerraba el estudio, según los testimonios recogidos entonces. Por incorporar, monitorear y seguir durante 3 años la evolución de los niños, se pagan 350 dólares por cada caso a los médicos que llevan el estudio.

Ahora, en un hecho inédito a nivel mundial, sociólogos y antropólogos se sumaron a la evaluación técnica que hicieron los inspectores de la ANMAT. En el terreno, estos profesionales del campo humanista constataron que "en por lo menos tres de las madres de los sujetos participantes, se denota una comprensión poco clara de los objetivos y condiciones de su participación en el estudio". No sabían lo que habían firmado.El laboratorio había asegurado que "el 98 por ciento de los padres o tutores cuenta con algún grado de educación, de los cuales el 70 por ciento posee educación secundaria o terciaria". Pero la Dirección de Evaluación de Medicamentos de la ANMAT puso en duda esa información, al señalar que la compañía nunca presentó pruebas para hacerla creíble.

"No se pudo constatar durante las inspecciones la presencia de dos testigos para la toma del consentimiento informado en el caso de pacientes iletrados, como así tampoco la evaluación del grado de escolaridad de los otorgantes a los fines de discriminar quiénes debieron ser acompañados por dos testigos", indica la sanción, que tiene 25 páginas y es el resultado de un sumario abierto en diciembre pasado y cerrado el último viernes de junio. La medida marca un antes y un después en las estrategias de control que el Estado argentino venía aplicando sobre los ensayos clínicos realizados en el país. Concretamente, para prevenir trampas y engaños, enfatiza que laboratorios y profesionales deben investigar en un clima de "respeto, consideración y sensibilidad" hacia los participantes, sobre todo si viven en comunidades pobres. En Santiago del Estero y La Banda, el 26 por ciento de los hogares está por debajo de la línea de pobreza, según las últimas mediciones.

Aquí, los párrafos salientes de este nuevo enfoque:

La población sobre la cual se desarrolló el estudio estaba constituida por menores de edad provenientes de familias de bajos recursos, con bajos niveles de instrucción, es decir que poseían un escaso nivel de comprensión en relación a lo que significa ser parte de un ensayo clínico"

"Las personas con tales características son consideradas como sujetos vulnerables, según la Conferencia Internacional de Armonización y demás documentos internacionales; por consiguiente, tanto los investigadores como el patrocinante deberían haber extremado los recaudos a fin de garantizar el bienestar de los pacientes enrolados y asegurar una debida explicación del protocolo, lo que puede influir en la decisión de los familiares de los pacientes".

"El problema central que presenta la participación de personas vulnerables como sujetos de investigación consiste en que puede implicar una distribución desigual de cargas y beneficios, siendo individuos convencionalmente considerados vulnerables aquéllos con capacidad o libertad disminuida para consentir o abstenerse de consentir"

"En el caso de los pacientes iletrados, se omitió dar cumplimiento a la obligación de contar con la presencia de dos testigos para la toma del consentimiento informado, cuya importancia consiste en atestiguar que al paciente se le ofreció tiempo suficiente para decidir la participación en el estudio, que todas las preguntas que formuló fueron respondidas por el investigador y entendidas por el sujeto y que no se lo coaccionó para participar del ensayo".

"En este tipo de estudios, en los que se recluta a niños para establecer la seguridad y eficacia de una vacuna, debe atenderse a las necesidades de salud y cuestiones éticas y jurídicas pertinentes a su situación; la selección y el reclutamiento de las comunidades y personas participantes de un ensayo clínico deben ser justos".La disposición de la ANMAT citó a la Corte Suprema de Justicia, que destacó "el indelegable control que debe ejercer el Estado" en la vigilancia de la experimentación y comercialización de productos medicinales, "no sólo por razones científicas, sino también por el imperativo ético de no permitir la utilización del hombre como un simple medio para otros fines". En ningún momento la sanción cuestiona la calidad de la vacuna, que ya está en su tercera fase de experimentación y avanza hacia su aprobación, sino las estrategias que se aplicaron para conseguir niños e informar a los padres con la verdad.

sábado, 11 de julio de 2009

LA CULPA NO ES DEL PUERCO......



laverdad.es


Es triste que la gripe A, llamada primero porcina, se haya llevado en este último año a decenas de personas, aunque alguna de ellas haya muerto no sólo por la gripe sino supuestamente por no ser debidamente atendida cuando ha ido a pedir auxilio y atención a los servicios públicos. Una enfermedad que ha suscitado la atención pormenorizada de los medios de Occidente, cuyos países han habilitado un presupuesto millonario para comprar una vacuna que nos salve de los peligros de esta pandemia.

Porque estamos hablando de una pandemia, según ha afirmado categóricamente la Organización Mundial de la Salud (OMS). Sin embargo, ni los medios ni los gobiernos dan tanta importancia a otras enfermedades, verdaderas pandemias que se arrastran por el planeta desde hace siglos: la malaria, por ejemplo, que se lleva a la tumba cada año a dos millones de personas, lo que en buena parte se podría prevenir con un barato mosquitero. Dos millones de niños y niñas mueren también al año de diarrea, que sólo necesita un suero oral de un valor de 20 céntimos de euro. Y sarampión, neumonía y otras muchas enfermedades prevenibles con vacunas baratas provocan la muerte de diez millones cada año. La famosa gripe aviar causó la muerte de 250 personas en todo el mundo durante 10 años, o sea, un promedio de 25 muertes por año. Y sin embargo se armó un verdadero escándalo con aquella gripe de los pollos y también en aquel caso, como en el de la gripe A que sufrimos hoy, se comercializaron unas vacunas específicas a precios exorbitantes. La farmacéutica transnacional Roche, con su famoso Tamiflú, vendió millones de dosis a los países asiáticos a 50 dólares la caja. La empresa norteamericana Gilead Sciences, cuyo primer accionista es Donald Rumsfeld, tiene la patente del Tamiflú, un producto que no se ha demostrado totalmente eficaz aunque el Gobierno británico compró 14 millones de dosis para su población. Es fácil entender los miles de millones de dólares que ganaron con la gripe de los pollos Roche y Relenza, las dos grandes empresas farmacéuticas que venden los antivirales, según se ha publicado en mil informes en la Red, pero qué no ha recogido ningún otro medio.

Antes psicosis con los pollos y ahora con los cerdos. Pero si de verdad es una pandemia tan alarmante, ¿por qué la OMS no la declara un problema de salud pública mundial y autoriza la fabricación de medicamentos genéricos para combatirla?

lunes, 6 de julio de 2009

¿Que reforma hara Obama?

El peligroso currículo de la elegida de Obama para la reforma sanitaria

  • Nancy-Ann DeParle es la nueva responsable de una de las medidas estrellas demócratas
  • El peligro es que sus 8 años en el sector privado condicionen la reforma sanitaria
  • Su paso por empresas médicas investigadas alimenta las sospechas de incompatibilidad
Por FRED SCHULTE*
Actualizado 05-07-2009 10:53 CET

WASHINGTON, D.C.- Nancy-Ann DeParle, nombrada por el Barack Obama 'zarina' para la reforma del sistema de salud, ocupó puestos de directora en compañías de seguros que ahora se enfrentan a varias investigaciones federales, juicios y otras medidas reglamentarias, según los documentos del Gobierno revisados por el Investigative Reporting Workshop de American University.

White House

Obama con DeParle, la controvertida 'zarina' de la reforma sanitaria.

Varias de sus ex empleadores han sido investigados por presuntos sobornos o por utilizar sistemas de facturación ilegal, mientras que otras han recibido acusaciones de graves violaciones de las normas federales de calidad, incluida una empresa que no advirtió a los pacientes de riesgo mortal por la implantación de un desfibrilador. De estos casos, varios terminaron con importantes multas pagadas al Gobierno, aunque las empresas nunca admitieron el delito.

En la presentación de DeParle cuando la nombró en el cargo, Obama no mencionó la lucrativa carrera que se construyó en el sector privado a partir de septiembre de 2000, cuando dejó su trabajo dirigiendo Medicare [el programa que cubre a parte de la población con menos ingresos] para el Gobierno de Clinton.Los archivos muestran que ganó más de 6,6 millones de dólares desde principios de 2001, según un recuento hecho por el Investigative Reporting Workshop.Y el público no fue informado de que la mayor parte de esta carrera corporativa se construyó en las empresas que con frecuencia han tenido que defenderse frente a las investigaciones federales.

Después de dejar el Gobierno, DeParle aceptó puestos de dirección en media docena de empresas sospechosas de violar las leyes y reglamentos que ella misma había impuesto para el programa Medicare.

Ahora regresa al Gobierno como líder para decidir los detalles de la reforma de la atención sanitaria. Como directora de la Oficina de la reforma de Salud de la Casa Blanca, DeParle es la persona clave para impulsar los planes de la administración para cambiar la atención sanitaria y la forma en que los americanos pagarán por ella: unos cambios en los que las empresas donde trabajó se juegan mucho.

Los críticos ven la reaparición de DeParle como un caso clásico del síndrome de "puerta giratoria" en Washington [en referencia a profesionales que intercambian puestos en el Gobierno con empresas privadas, levantando sospechas por tráfico de intereses e influencias], a pesar de las promesas de Obama de cerrar esa puerta.

La administración se enfrenta a un "acto de equilibrio", según Steve Ellis, del grupo Taxpayers for Common Sense (Contribuyentes por el Sentido Común). "Obama debe encontrar líderes con la experiencia adecuada, pero que "no estén tan en conflicto que no puedan participar en todos los aspectos del debate".

Este es el sistema sanitario que quiere cambiar Obama. 'Sicko', de Michael Moore.


Los defensores de un plan con 'pagador único' [eliminando la opción de cobertura privada] opinan que DeParle podría estar en deuda con las compañías para las que trabajó y, de forma más general, para toda la industria de seguros médicos.

"Esta mujer debe su fortuna a las corporaciones sobre las que está tomando decisiones", dijo el Doctor David Himmelstein, profesor de medicina en la Universidad de Harvard y cofundador de la organización Physicians for a National Health Program. "Ella ingresó grandes cantidades de dinero en su rol anterior dentro del Gobierno, y ganó millones y millones de dólares. Después se transforma y aparece como si fuera Blancanieves. Es ridículo".

Entre las conexiones de DeParle con las empresas están:

  • DaVita Inc., empresa propietaria y operadora de centros de diálisis renal, ha sido objeto de varias investigaciones gubernamentales sobre sus métodos de pago y de recetar medicamentos. La investigación más reciente fue en diciembre por el departamento de Justicia en Georgia. DeParle se unió al consejo de administración de DaVita en Mayo de 2001 y dimitió en Julio de 2008 "para dedicar más tiempo a sus otros negocios", de acuerdo con la compañía. Ganó más de dos millones de dólares en compensaciones y en acciones en bolsa, de acuerdo con los documentos de la SEC (Securities and Exchange Commission, Comisión de Seguridad y Mercados).
  • Boston Scientific Corp., que informó a la SEC de que había recibido cinco citaciones judiciales estatales y federales durante 2008, incluidas las del Departamento de Justicia y el Departamento de Servicios Humanos y de Salud, que supervisan el programa Medicare. Además, investigadores criminales del Dpto. de Defensa están vigilando las "relaciones de marketing" con médicos del hospital militar en Tacoma (estado de Washington). DeParle se unió al consejo director de Boston Scientific en Abril de 2006 y dimitió el 4 de Marzo de este año, dos días después de ser nombrada para el puesto de la Casa Blanca. Ganó más de 1,4 millones de dólares en salario y acciones durante sus años en Boston Scientific y la compañía adquirida por ésta, Guidant Corp.
  • Guidant, que cuando DeParle se unió al consejo administrativo en 2001 ya estaba en problemas legales por no publicar la muerte de 12 pacientes, no ha afrontado más que nuevos problemas desde entonces. Después de que un estudiante universitario muriera en 2005 cuando el desfibrilador que llevaba implantado le falló mientras montaba en bicicleta, su médico declaró en el Congreso que los responsables de Guidant sabían de casos similiares desde hacía tres años, pero no lo hicieron público.

Cinco de las compañías en las que DeParle trabajó como directora han pagado un total de 566 millones de dólares desde 2003 en pactos para cerrar casos de responsabilidad de productos, muchas veces implicando el dinero que los contribuyentes pagan para financiar el programa Medicare.

"Ella ingresó grandes cantidades de dinero en su rol anterior dentro del gobierno, y ganó millones y millones de dólares. Después se transforma y aparece como si fuera Blancanieves. Es ridículo"

Cuatro de ellas firmaron "acuerdos de integridad corporativa" en los que prometían reforzar la vigilancia de las formas de pago, a cambio de que el Gobierno no tomara acciones legales para sacar a las compañías de Medicare."Esto llama la atención", dijo Ellis, de Taxpayers for Common Sense. "Son cosas que hay que tener en cuenta y evaluarlas".

La Casa Blanca no concedió ninguna oportunidad para entrevistar a DeParle sobre sus lazos con las empresas. Su portavoz, Linda Douglass, dijo que la Casa Blanca no tendría tiempo de responder a preguntas sobre la labor de DeParle como directora. Además, DeParle rechazó las peticiones para entrevistarle hechas por msnbc.com, medio que publica este artículo junto con el Investigative Reporting Workshop.

La responsabilidad del director

No hay ninguna razón para pensar que DeParle estuvo implicada de forma directa en las acciones que llevaron a investigaciones y sanciones. Era miembro del consejo director de estas compañías, no la persona que gestiona las operaciones del día a día. Es raro que los directores asuman responsabilidades legales por gestiones fraudulentas.

Sin embargo, la Ley Sarbanes-Oxley de 2002, aprobada por el congreso después de los escándalos de Enron y otras compañías, requiere que los directores estén más atentos a lo que pasa dentro de las compañías. Las recomendaciones federales piden a los directores que vigilen aún más a las empresas de seguros médicos.

Michael W. Peregrine, un abogado especializado en eficacia legal para empresas en Chicago, dijo que, aunque los miembros de consejos de administración no están obligados a "cazar errores", necesitan cuestionar la gestión en cuanto se enteran de que hay un problema regulatorio y "para asegurarse que se está haciendo algo al respecto, el consejo tiene que preguntar '¿qué demonios está pasando aquí?'"

En tres compañías —Guidant, DaVita y Specialty Laboratories—, DeParle no fue sólo directora sino que también estuvo implicada en comités responsables de vigilar el seguimiento de las reglas y normas legales.

Cualquier empresa debe revelar a sus accionistas la existencia de investigaciones, acciones legales o denuncias que puedan afectar a sus ganancias. Estos dossieres informativos, elaborados con la Comisión de Seguridad y Mercados (SEC), normalmente cuentan muy pocos detalles, por lo que puede faltarles la revelación del momento en que se adoptó la conducta sospechosa. Las investigaciones pueden, además, durar años. Por esta razón, es difícil saber en algunos casos si la labor de DeParle como directora coincidió con las conductas sospechosas de las empresas, o si algunas de las conductas se produjeron antes de su llegada y sólo salieron a la luz mientras trabajaba en dichas compañías.

En otros casos, DeParle colaboró con empresas que ya estaban teniendo problemas, lo que puede despertar sospechas, de acuerdo con un especialista en gobierno corporativo.

DeParle se unió al Consejo de Guidant justo días después de que reconociera que había escondido la muerte de 12 pacientes y más de 2.000 lesiones causadas por un instrumento quirúrgico.

Por ejemplo, DeParle se unió al consejo de Guidant justo días después de que reconociera que había escondido la muerte de 12 pacientes y más de 2.000 lesiones causadas por un instrumento quirúrgico. Ella estaba en el consejo de dirección cuando la compañía se declaró culpable de 10 cargos criminales dentro del caso y pagó 92 millones de dólares en sanciones. El aparente encubrimiento en un caso relacionado con los implantes de desfibriladores salió a la luz cuando DeParle ya llevaba dos años en la compañía.

También se unió al consejo de Boston Scientific cerca de un año después de que hubiera pagado 74 millones de dólares en acuerdos para cerrar una investigación federal por el retraso en denunciar los desfibriladores defectuosos. No hubo cargos y la compañía dejó de vender el producto. Asimismo, como parte del acuerdo al que llegó con la acusación, negó cualquier negligencia.

Peregrine, el experto en eficacia legal corporativa, dijo que los candidatos a directores deberían ser "cuidadosos" al participar en estos Consejos de Dirección de empresas que tienen un historial de enfrentamientos con los reguladores. Los miembros del consejo tienen que encontrar cierta satisfacción en saber que su organización ha desarrollado "una cultura de obediencia" a las leyes, dijo.

"Una agente pública comprometida"

DeParle abandonó sus cargos corporativos al aceptar el puesto en la Casa Blanca, de acuerdo con la desclasificación de documentos del 13 de mayo que sólo fueron publicados el 12 de junio. Una nota escrita a mano en la primera página dice que, el 4 de Junio, "todos los bienes conflictivos han sido despojados".

Su portavoz dijo que DeParle se ha separado de cualquier asunto que pueda afectar a estas compañías y que ha vendido sus acciones en ellas con "una pérdida económica importante tanto para ella como para su familia". DeParle "llegó al Gobierno entendiendo que requiere un sacrificio económico. Obedece de forma completa todos los requerimientos éticos de la administración", dijo Douglass.

"Lo dio todo a cambió de venir a trabajar, en una oficina pequeña, en uno de los temas más importantes a los que se enfrenta el país", explicó Douglas. "Está trabajando siete días a la semana, sin ver a sus hijos y durante muchas horas. Está haciendo esto porque es una agente pública comprometida".

Puede que los ciudadanos nunca lleguen a conocer por completo todas sus acciones en los consejos. Aunque DeParle es la persona designada para el esfuerzo de Obama porque todos los norteamericanos tengan cobertura médica, no tuvo que enfrentarse a un proceso de confirmación en el Senado porque es empleada de la Casa Blanca, no del Gobierno.

Con 52 años, fue la primera mujer en presidir la corporación estudiantil en la Universidad de Tennessee, disfrutó de una beca Rhodes y se graduó en la Escuela de Leyes de Harvard. Dirigió el programa Medicaid en Tennessee antes de llegar a Washington. Después de dejar la administración Clinton, además de servir en consejos corporativos, fue directora general de una firma que invertía en compañías de seguros, un fondo de la Fundación Robert Wood Johnson y concedió becas en dos universidades.

"Te hace más valiosa"

Las crecientes sospechas de fraude dentro de la industria médica ha llevado a las autoridades a advertir a los directores de que tienen que hacer investigaciones "de buena fe" sobre sus prácticas empresariales, especialmente cuando hay una sospecha de negligencia. Las autoridades federales piden a los miembros de estos consejos mayor vigilancia sobre la efectividad del plan de cada compañía para obedecer las leyes y regulaciones federales.

"Tener experiencia en el Gobierno es un extra. Es una de las cosas que te hacen más valiosa", dice Lynn Shapiro Snyder, una abogada de Washington y consejera en defensa corporativa. En el caso de DeParle, cuatro corporaciones le pagaron un total de 533.189 dólares por trabajar como directora, de acuerdo con los archivos de la SEC. El año anterior, ganó 549.322 dólares por tres puestos de directora. De los 6.6 millones de dólares que ingresó entre 2001 y 2009, unos 2.2 millones fueron por dietas como directiva y 4.4 millones por las opciones y compra-venta de acciones. Las que tenía en DaVita le proporcionaron al menos 1.8 millones de dólares y ganó otro millón con la venta de Triad Hospitals Inc., una compañía de Texas, en 2007.

La desclasificación de documentos sobre DeParle por parte de la Casa Blanca indica que en 2008 recibió un millón de dólares en salarios y extras de la empresa privada CCMP Capital Advisors, a la que se unió en 2006 como directora gerente para ayudar a supervisar las inversiones en el sistema de salud. Entre sus intereses estaba gestionar el plan del programa Medicare y lanzar una cadena de hospitales. Dimitió de esta compañía en marzo.

Su biografía oficial menciona que ha trabajado en consejos corporativos, pero no nombra ninguno de ellos. Aunque pormenoriza respecto a su carrera en el Gobierno, afirma que "también aporta una perspectiva única de la industria por su trabajo en el sector privado".

Las investigaciones y denuncias contrastan con la reputación de DeParle en Washington como analista política progresista y muy respetada en temas de salud. A finales de los 90, cuando dirigió Medicare, trabajó duramente para mejorar los requisitos médicos mínimos y para reducir el fraude y malgasto de recursos en los planes de salud para la tercera edad.

"Por mi experiencia, es la administradora que realmente estaba alerta ante el fraude", dijo William J. Mahon, antiguo director de la Asociación Nacional contra el Fraude Sanitario. "Se distigue de los demás por considerar la lucha contra el fraude como una de sus tareas".

Otras compañías con mucho que ganar

Si el tiempo que DeParle pasó en el sector privado va a influir en la reforma del sistema de salud todavía está por ver. Pero no hay duda de que las decisiones tendrán grandes consecuencias en las empresas para las que ella trabajó. La decisión de la administración Obama de gastar miles de millones de dólares en el uso de historiales electrónicos es un ejemplo.

En un encuentro con la prensa el 15 de abril en Washington, DeParle mencionó dos veces los historiales electrónicos, diciendo al principio que un sistema electrónico ayudará a prevenir errores médicos y a asegurar que los pacientes obtengan "los tratamientos adecuados".

En respuesta a una pregunta, añadió: "Queremos incentivar a los médicos para que usen historiales electrónicos de forma significativa para tratamientos mejores, mejores cuidados y una mejor administración de sus oficinas".

Nadie mencionó su larga relación con Cerner Corporation, un fabricante de software para historiales médicos electrónicos en Kansas City. Desde mayo de 2001 hasta el día después de ser nombrada por la Casa Blanca, DeParle sirvió en el consejo de esta compañía, que no ha declarado ninguna investigación de sus finanzas ni negocios en los últimos años.

DeParle ganó al menos 680.000 dólares en forma de salario y opciones mientras trabajó para Cerner Corporation en un puesto de directora.


*Esta noticia fue co-publicada por el Investigative Reporting Workshop de American University en Washington y msnbc.com.