ESTADO DE ANIMO

Psicología
El Estado de Animo Influye en el Funcionamiento de la Corteza Visual del Cerebro
.

Un estudio de la Universidad de Toronto proporciona la primera evidencia directa de que nuestro estado de ánimo literalmente cambia la forma en que el sistema visual cerebral filtra nuestra experiencia perceptual. Esto sugiere que ver el mundo "a través de un cristal de color rosa" es más una realidad biológica que una metáfora.


"Los estados de ánimo buenos y malos literalmente cambian la forma en que nuestra corteza visual opera y el cómo vemos", subraya Adam Anderson, profesor de psicología de la Universidad de Toronto.

El equipo utilizó resonancia magnética funcional para examinar cómo nuestra corteza visual procesa la información sensorial bajo estados de ánimo buenos, malos y neutros.

Los investigadores primero mostraron a los sujetos una serie de imágenes diseñadas para provocar un estado de ánimo bueno, malo o neutral.

A los sujetos se les mostró después una imagen compuesta, que exhibía una cara en el centro rodeada por imágenes de "lugar", por ejemplo casas. Para hacer que fijasen su atención en la imagen central, se pidió a los sujetos que identificaran el género de la persona cuyo rostro se mostraba.

Cuando tenían un estado de ánimo malo, los sujetos no procesaban las imágenes de lugares en el fondo circundante. Sin embargo, cuando veían las mismas imágenes teniendo un estado de ánimo bueno, captaban más información de lo necesario: veían la imagen central del rostro y las imágenes circundantes de casas.

"Las personas pueden procesar una mayor cantidad de objetos en su entorno cuando tienen estados de ánimo positivos. Parece una ventaja, pero el fenómeno también puede conducir a la distracción", explica Taylor Schmitz, del equipo de investigación.

Los estados de ánimo buenos incrementan el tamaño literal de la ventana a través de la cual vemos el mundo. Lo bueno de esto es que podemos ver las cosas desde una perspectiva más global e integradora. Lo malo es que puede distraernos mientras realizamos tareas críticas que requieren de concentración, tales como manejar maquinaria peligrosa u observar el equipaje de los pasajeros en un aeropuerto.

Los estados de ánimo malos, por otro lado, pueden mantenernos más concentrados en un objetivo, evitando que integremos información ajena al objeto de interés de nuestros procesos mentales.

Información adicional en:

• U. Toronto

Un informe de la OMS clasifica las camas de rayos UVA como cancerígenas

Su uso antes de los 30 años aumenta un 75% el riesgo de padecer un melanoma de piel

EUROPA PRESS -

.

La Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha clasificado las camas bronceadoras de rayos ultravioleta en la primera categoría de riesgo de cáncer, el grupo 1 de carcinogénicos para humanos. Los expertos del grupo de trabajo monográfico de este centro ligado a la OMS han publicado sus conclusiones en la revista The Lancet Oncology.

El uso de lámparas solares y de camas solares estaba hasta el momento clasificado en el grupo 2A como "probablemente carcinogénicos para humanos". La radiación ultravioleta también ha sido incluida en este grupo de riesgo.

Los expertos señalan que un metanálisis integral concluyó que el riesgo de melanoma de piel aumenta en un 75% cuando el uso de estos dispositivos comienza antes de los 30 años de edad. Además, varios estudios proporcionan evidencias que asocian el uso de los dispositivos de bronceado y el melanoma ocular. Por este motivo, el grupo de trabajo planteó la clasificación del uso de estos dispositivos dentro del grupo 1 de 'carcinogénicos para humanos'.

La mutación genética característica causada por la radiación solar ultravioleta (UV) ha sido atribuida durante largo tiempo a la radiación ultravioleta B (UVB). Sin embargo, la misma mutación fue detectada en la piel de ratones tratados con radiación ultravioleta A (UVA) y en tumores de piel de ratón inducidos con rayos UVA. Por este motivo la IARC reclasificó la radiación UV al completo (UVA, UVB y UVC) como carcinogénica para los humanos o grupo 1.

El grupo de trabajo también concluye que existía suficiente evidencia para el melanoma ocular en los soldadores, sin embargo, debido a que estos profesionales están expuestos a otros agentes dañinos, el riesgo no podía atribuirse específicamente a la radiación UV.

Todos los tipos de radiación ionizante fueron también clasificados en el grupo 1. Esta es la primera vez que todos estos tipos de radiación han sido revisados por un grupo de trabajo durante una reunión. Entre las fuentes de radiación ionizante se encuentran el gas radón, el plutonio, el radio, el fósforo-32 o los radioiodines.

Gripe porcina: ¿negocio farmacéutico?

Redacción

BBC Mundo

Glaxo ha recibido críticas por sus proyecciones de ganancias.

Mientras que la pandemia global de gripe porcina no encuentra freno, para algunos tampoco parece detenerse el afán de ganancias de los grandes laboratorios del mundo que fabrican los fármacos para combatir la enfermedad.

El gigante suizo Roche acaba de anunciar que sus ventas de Tamiflu, el medicamento usado para combatir el virus H1N1, aumentaron 203% durante el primer semestre de 2009.

En ese período, los beneficios obtenidos por el antiviral alcanzaron los US$937 millones, y ahora la empresa espera obtener una suma similar en lo que resta del año.

"Las órdenes de los gobiernos y la creciente demanda de las farmacias para la venta al público han contribuido a este fuerte incremento", explicó Roche en un comunicado.

clic Participe: ¿una mina de oro para las farmacéuticas?

Por su parte, la mayor compañía farmacéutica del Reino Unido, GlaxoSmithKline, anunció que proyecta ganar unos US$1.600 millones por la comercialización de su vacuna contra la gripe porcina hacia fines de 2009, ya que distintos países y diversos organismos sanitarios le han pedido un sinnúmero de dosis.

Tan sólo el gobierno británico ha ordenado 60 millones de dosis de la inmunización, la cual estará disponible a partir de septiembre.

Críticas

Las ganancias actuales y proyectadas que han reportado los grandes laboratorios por fármacos contra la gripe porcina han enfrentado las críticas de quienes sostienen que, en tiempos de pandemia, la prioridad debería ser facilitar un mayor acceso a los antivirales y no lucrarse con ellos.

Roche ha incrementado considerablemente sus ingresos por la venta del antiviral Tamiflu.

"Nosotros tenemos contratos en todo el mundo y tenemos la obligación de cumplirlos", dijo a la BBC el presidente de GlaxoSmithKline, Andrew Witty, en respuesta a esos cuestionamientos.

Witty aclaró que los países pobres recibirán la vacuna gratuitamente a través de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que le ha encargado a su compañía 50 millones de dosis.

Aun así, persiste la polémica sobre el hecho de que GlaxoSmithKline planea vender su inmunización a US$9,9 por unidad en el mundo Occidental.

Cuando la BBC le preguntó a Witty si no consideraba ese precio excesivo, como han advertido algunos críticos, él respondió: "El precio de un fármaco es siempre proporcional al costo de fabricarlo. Nosotros hemos invertido US$2.500 millones en investigación y desarrollo, y esto debe ser tenido en cuenta en el valor final".

Sin embargo, el ejecutivo no precisó el margen de ganancia que obtiene GlaxoSmithKline por sobre los gastos en concepto de capitalización y producción.

Medidas

Mientras continúa esta controversia, las autoridades sanitarias del Reino Unido han lanzado un servicio de 24 horas para que miles de personas afectadas por la gripe porcina puedan acceder más rápidamente a fármacos antivirales.

Los gobiernos han puesto sus esperanzas en la vacuna. ¿Pero a qué precio?

Los infectados pueden comunicarse por teléfono o Internet con un equipo creado especialmente, integrado por 1.500 trabajadores.

La idea es aliviar la presión que ha ejercido la epidemia de influenza sobre el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, el país más golpeado de Europa, donde hasta el momento se han registrado 31 muertes.

Otras naciones han tomado medidas de diferentes naturaleza.

Egipto, por ejemplo, decidió restringir la participación de sus ciudadanos en la peregrinación anual a La Meca. El gobierno de El Cairo ordenó que ancianos, niños menores de 12 años y aquellos que sufren de enfermedades crónicas fueran excluidos de una de las ceremonias centrales del Islám.

Mientras tanto en Argentina, el país sudamericano más afectado por la influenza, científicos confirmaron que el virus que circula allí es el mismo que se ha detectado en Estados Unidos, México y Europa, de modo que las vacunas que se desarrollan en el resto del mundo podrán ser utilizadas.

Antes se pensaba que el H1N1 había mutado en territorio argentino y que esto dificultaría su combate con las inmunizaciones provenientes del hemisferio Norte, pero investigadores del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas Carlos Malbrán lo descartaron.

Según la OMS, la gripe porcina se ha cobrado hasta el momento las vidas de 700 personas en todo el mundo.

"No se ha establecido la seguridad de los fármacos para embarazadas con gripe A"

.

El laboratorio de referencia en Andalucía en gripe A. (Imagen: EFE)

• Hay varios casos en España de embarazadas graves por la gripe A.
• El doctor Sánchez Martos transmite un mensaje de tranquilidad.
• "Las embarazadas tienen las defensas más bajas", recuerda.
  

.

SUSANA ELGUEA. 20.07.2009 -

En España se han dado varios casos en los que la gripe A ha afectado con especial virulencia a mujeres embarazadas: Dalila, la primera fallecida en España (su bebé murió por un error médico dos semanas después); una mujer embarazada de seis semanas e ingresada por gripe A en San Sebastián perdió al bebé; otra embarazada de 26 semanas fue ingresada en estado grave con gripe A en Valencia.

En Reino Unido se recomienda aplazar los embarazos

En países como el Reino Unido ya se oyen los primeros mensajes alarmistas, como la recomendación de aplazar los embarazos para más adelante o de que las mujeres embarazadas no viajen, mensajes contra los que ya se ha pronunciado el Departamento de Salud británico.El doctor Jesús Sánchez Martos, catedrático de Educación para la Salud de la Universidad Complutense de Madrid, ha transmitido un mensaje de tranquilidad y coherencia a través de 20minutos.es.

Las embarazadas son un grupo de riesgo porque tienen las defensas más bajas

Sánchez Martos recuerda que las mujeres embarazadas "suelen tener las defensas más bajas" y, por lo tanto, son un "grupo de riesgo" de coger la gripe A, del mismo modo que tienen más facilidades para pillar la gripe estacionaria, la de cada otoño."Un virus como el de la gripe A puede descompensar otras dolencias, como la diabetes, la hipertensión, la obesidad...", dice el doctor, señalando dónde está el riesgo de una embarazada contiagada con gripe A.Ante el riesgo, el catedrático de Educación para la Salud recuerda los consejos de toda la vida contra un virus, el de la gripe A, "que se transmite por secreciones, por la saliva": no estar al lado de personas que puedan tener la gripe A, evitar acudir a centros hospitalarios a visitar a enfermos, evitar besos, saludos, intercambio de vasos...El doctor también recuerda que aún "no se ha establecido la seguridad" de los medicamentos usados contra la gripe A para las embarazadas ni para los fetos. El oseltamivir (Tamiflú) y otros medicamentos similares inhiben las neuraminidasas que están presentes en el virus de la gripe. Esas neuraminidasas son las encargadas de liberar al virus de las células infectadas, y favorecer así su diseminación en el aparato respiratorio.

Se están diciendo muchas barbaridades en el Reino Unido

Sánchez Martos rechaza totalmente ideas como las de aplazar los embarazos: "Se están diciendo muchas barbaridades en el Reino Unido. Esos mensajes son como los de Bush y el Papa que dicen que para no tener sida lo mejor es no tener relaciones sexuales. Es exgerado".

T. E. M.

Esta página se llama "ORRORES MEDICOS"jugando con el Horror del Error. Lo que nunca se hubiera imaginado este bloguero es que, una vez más, la realidad superaría la ficción.
En uno de los más importantes hospitales de España, que quizá se encuentra entre los más grandes del mundo, las autoridades han reconocido que una de sus enfermeras cometió un "TERRORÍFICO ERROR MEDICO"(TEM), según la cita textual del director del centro madrileño.
Seguramente, la culpa final será de la inepta y novel enfermera, una cría recién graduada, sin practicas en su curriculum.
¿Error?. Más bien un horror, EL ORROR.
Porque analizando se observa que el gobierno conservador de la Comunidad de Madrid, al que criticamos en esta página desde el primer día, tiene una peculiar voluntad de privatizar todo, subvencionar y dar dinero a los centros sanitarios concertados y negar el oro y el moro a los hospitales publicos.
En la Comunidad Valenciana del supuestamente corrupto presidente Camps pasa igual.
Como no hay personal, la titular, enfermera especializada en neonatología, debió ir a Urgencias y llamó a la inexperta para que la reemplazara--con autorización de la Dirección,que es lo que debe analizar la justicia ahora--en el cuidado de un bebe prematuro, hijo de una marroquí (detalle a resaltar porque era una "morita de mierda",según trascendió en los primeros momentos lo dicho por un alto cargo, a nivel de Consejero de la Comunidad,declaraciones ahora desaparecidas).
La inexperta le inyecto leche por vena,para alimentarla!!!!
¿Se puede ser tan inepta?
También el niño fallecido, es un morito al que atendemos "gratis los españoles", de acuerdo a otro nacionalcatólico neocon hispano, por la Gloria de Dios, Santiago matamoros y cierra España...
En el año 2007 y 2008 hubo en Madrid 23000 denuncias por mala práctica médica(apañadas por la corporación medioeval llamada Colegio Médico madrileño dirigido por una amiga "íntima" de la presidenta regional).
De ellas, hubo varios muertos, pero curiosamente tres niños, dos "sudakas" y un búlgaro fueron víctimas.
En la modernísima Spain is diferent, los títulos de médicos los acredita un grupo de amiguetes que forman la corporación fascista de médicos, no el Ministerio de Sanidad, por eso, ayer mismo descubrieron a otro falso profesional que se volvió millonario con milagrosos tratamientos contra el cáncer y, al año más de trescientos "médicos" son desenmascarados.
Es la economía estúpidos, es el racismo imbéciles, somos la clase dominante...que son dos míseros moros inmigrantes señores, dos sudakas y un ex-comunista ante nosotros, la reserva de occidente....altos, rubios, blancos, que hablamos en cristiano(Ronaldo) y pensamos en el único dios.
Otra cosa hubiera sido si los muertos fueran españoles de Valla(facha)dolid.
Lo mismo cambio el nombre del blog y paso a llamarlo
TEMIBLES ORRORES MADRILEÑOS.

OTRA DE LOS LABOS Y VAN........

Vacuna experimental: multan por un millón de pesos a responsables de un ensayo con niños

Es la mayor sanción aplicada en el país. Cuestiona la información dada a los padres sobre los riesgos de estos experimentos. Y reclama a los laboratorios que traten con especial respeto a los pobres.

Por: Pablo Calvo

Es la multa más alta que se haya fijado en la historia de los ensayos clínicos en la Argentina. Y sienta un precedente que las poderosas compañías farmacéuticas internacionales deberán tener en cuenta cuando decidan captar a pacientes pobres del país para probar sus medicinas. Un millón de pesos es la multa que acaba de imponerle el Gobierno a los responsables del estudio Compas, que prueba una vacuna contra el neumococo en casi 14.000 niños de Santiago del Estero, Mendoza y San Juan.Los motivos son la mala calidad de la información que se les dio a los padres sobre el alcance y los riesgos del experimento, el incumplimiento de los criterios de selección de pacientes con antecedentes de enfermedades, la falta de documentación de padres que aceptaron la participación de sus hijos, la debilidad de los controles internos y desvíos en materia de Buenas Prácticas en Investigación Clínica.Lo afirma la disposición 3255 de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) a la que Clarín accedió, en exclusiva, mediante un pedido de Acceso a la Información

La sanción, que puede ser apelada, se divide en tres partes:

El laboratorio GlaxoSmithKline, patrocinante del estudio, debería pagar 400 mil pesos por "incumplir sus deberes de monitoreo".

El investigador responsable y coordinador en la Argentina, Miguel Tregnaghi, debería pagar 300 mil pesos porque "omitió implementar las acciones necesarias para dar cumplimiento a las buenas prácticas en el desarrollo del ensayo clínico".

Y el investigador principal en Santiago del Estero, Enrique Smith, debería pagar 300 mil pesos por "no haber llevado a cabo debidamente el proceso de consentimiento informado y los procesos de inclusión y de exclusión de pacientes". En total, un millón de pesos, cifra que el Estado reserva para los casos que considera "graves", explicaron voceros oficiales.

El caso de los ensayos fue descubierto por Clarín a fines de 2007, luego de entrevistar a padres de niños reclutados en Santiago del Estero. Salió a la luz que varios eran analfabetos y no comprendían los términos científicos contenidos en las 13 páginas del consentimiento informado, que es el formulario donde se acepta la inclusión de los niños. Tampoco se enteraban cabalmente de los peligros potenciales que encerraba el estudio, según los testimonios recogidos entonces. Por incorporar, monitorear y seguir durante 3 años la evolución de los niños, se pagan 350 dólares por cada caso a los médicos que llevan el estudio.

Ahora, en un hecho inédito a nivel mundial, sociólogos y antropólogos se sumaron a la evaluación técnica que hicieron los inspectores de la ANMAT. En el terreno, estos profesionales del campo humanista constataron que "en por lo menos tres de las madres de los sujetos participantes, se denota una comprensión poco clara de los objetivos y condiciones de su participación en el estudio". No sabían lo que habían firmado.El laboratorio había asegurado que "el 98 por ciento de los padres o tutores cuenta con algún grado de educación, de los cuales el 70 por ciento posee educación secundaria o terciaria". Pero la Dirección de Evaluación de Medicamentos de la ANMAT puso en duda esa información, al señalar que la compañía nunca presentó pruebas para hacerla creíble.

"No se pudo constatar durante las inspecciones la presencia de dos testigos para la toma del consentimiento informado en el caso de pacientes iletrados, como así tampoco la evaluación del grado de escolaridad de los otorgantes a los fines de discriminar quiénes debieron ser acompañados por dos testigos", indica la sanción, que tiene 25 páginas y es el resultado de un sumario abierto en diciembre pasado y cerrado el último viernes de junio. La medida marca un antes y un después en las estrategias de control que el Estado argentino venía aplicando sobre los ensayos clínicos realizados en el país. Concretamente, para prevenir trampas y engaños, enfatiza que laboratorios y profesionales deben investigar en un clima de "respeto, consideración y sensibilidad" hacia los participantes, sobre todo si viven en comunidades pobres. En Santiago del Estero y La Banda, el 26 por ciento de los hogares está por debajo de la línea de pobreza, según las últimas mediciones.

Aquí, los párrafos salientes de este nuevo enfoque:

La población sobre la cual se desarrolló el estudio estaba constituida por menores de edad provenientes de familias de bajos recursos, con bajos niveles de instrucción, es decir que poseían un escaso nivel de comprensión en relación a lo que significa ser parte de un ensayo clínico"

"Las personas con tales características son consideradas como sujetos vulnerables, según la Conferencia Internacional de Armonización y demás documentos internacionales; por consiguiente, tanto los investigadores como el patrocinante deberían haber extremado los recaudos a fin de garantizar el bienestar de los pacientes enrolados y asegurar una debida explicación del protocolo, lo que puede influir en la decisión de los familiares de los pacientes".

"El problema central que presenta la participación de personas vulnerables como sujetos de investigación consiste en que puede implicar una distribución desigual de cargas y beneficios, siendo individuos convencionalmente considerados vulnerables aquéllos con capacidad o libertad disminuida para consentir o abstenerse de consentir"

"En el caso de los pacientes iletrados, se omitió dar cumplimiento a la obligación de contar con la presencia de dos testigos para la toma del consentimiento informado, cuya importancia consiste en atestiguar que al paciente se le ofreció tiempo suficiente para decidir la participación en el estudio, que todas las preguntas que formuló fueron respondidas por el investigador y entendidas por el sujeto y que no se lo coaccionó para participar del ensayo".

"En este tipo de estudios, en los que se recluta a niños para establecer la seguridad y eficacia de una vacuna, debe atenderse a las necesidades de salud y cuestiones éticas y jurídicas pertinentes a su situación; la selección y el reclutamiento de las comunidades y personas participantes de un ensayo clínico deben ser justos".La disposición de la ANMAT citó a la Corte Suprema de Justicia, que destacó "el indelegable control que debe ejercer el Estado" en la vigilancia de la experimentación y comercialización de productos medicinales, "no sólo por razones científicas, sino también por el imperativo ético de no permitir la utilización del hombre como un simple medio para otros fines". En ningún momento la sanción cuestiona la calidad de la vacuna, que ya está en su tercera fase de experimentación y avanza hacia su aprobación, sino las estrategias que se aplicaron para conseguir niños e informar a los padres con la verdad.

LA CULPA NO ES DEL PUERCO......

Rosa Regás

laverdad.es

Es triste que la gripe A, llamada primero porcina, se haya llevado en este último año a decenas de personas, aunque alguna de ellas haya muerto no sólo por la gripe sino supuestamente por no ser debidamente atendida cuando ha ido a pedir auxilio y atención a los servicios públicos. Una enfermedad que ha suscitado la atención pormenorizada de los medios de Occidente, cuyos países han habilitado un presupuesto millonario para comprar una vacuna que nos salve de los peligros de esta pandemia.

Porque estamos hablando de una pandemia, según ha afirmado categóricamente la Organización Mundial de la Salud (OMS). Sin embargo, ni los medios ni los gobiernos dan tanta importancia a otras enfermedades, verdaderas pandemias que se arrastran por el planeta desde hace siglos: la malaria, por ejemplo, que se lleva a la tumba cada año a dos millones de personas, lo que en buena parte se podría prevenir con un barato mosquitero. Dos millones de niños y niñas mueren también al año de diarrea, que sólo necesita un suero oral de un valor de 20 céntimos de euro. Y sarampión, neumonía y otras muchas enfermedades prevenibles con vacunas baratas provocan la muerte de diez millones cada año. La famosa gripe aviar causó la muerte de 250 personas en todo el mundo durante 10 años, o sea, un promedio de 25 muertes por año. Y sin embargo se armó un verdadero escándalo con aquella gripe de los pollos y también en aquel caso, como en el de la gripe A que sufrimos hoy, se comercializaron unas vacunas específicas a precios exorbitantes. La farmacéutica transnacional Roche, con su famoso Tamiflú, vendió millones de dosis a los países asiáticos a 50 dólares la caja. La empresa norteamericana Gilead Sciences, cuyo primer accionista es Donald Rumsfeld, tiene la patente del Tamiflú, un producto que no se ha demostrado totalmente eficaz aunque el Gobierno británico compró 14 millones de dosis para su población. Es fácil entender los miles de millones de dólares que ganaron con la gripe de los pollos Roche y Relenza, las dos grandes empresas farmacéuticas que venden los antivirales, según se ha publicado en mil informes en la Red, pero qué no ha recogido ningún otro medio.

Antes psicosis con los pollos y ahora con los cerdos. Pero si de verdad es una pandemia tan alarmante, ¿por qué la OMS no la declara un problema de salud pública mundial y autoriza la fabricación de medicamentos genéricos para combatirla?