LA BUENA LECHE ARGENTINA

Leche clonarg: la mas rica y mas nutritiva

Scientists in Argentina have created the world's first cow to boast two human genes that will enable it to produce human-like milk.

.

LECHE DE VACA CLONADA TIENE AGENTES BACTERICIDAS

.

"Nuestro objetivo era aumentar el valor nutritivo de la leche de vaca mediante la adición de dos genes humanos, la proteína lactoferrina , que proporciona a los bebés protección anti-bacterial y anti-viral, y la lisozima, que también es un agente anti-bacterial" dijeron sonrientes los científicos

.

La presidenta de Argentina agradeció a los investigadores que clonaron a la ternera, son del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria y la Universidad Nacional de San Martín. Cristina Fernandez de Kirchner encabezó la ceremonia en la que Rosita fue presentada al mundo, reconociendo que la ternera es “un orgullo para todos los argentinos”. “Me dijeron que le iban a poner Cristina”, continuó en un tono de broma, “pero ¿Qué mujer se banca (soporta) que le pongan su nombre a una vaca? Por eso me pareció más simpático que le pongan Rosita”.

.

ROSITA LA TERNERA CLONADITA

-----------------------

CIENTÍFICOS ARGENTINOS CLONARON UNA TERNERA QUE DARÁ LECHE SIMILAR A LA MATERNA HUMANA

18 jun 2011 -

Los científicos argentinos clonaron una ternera que, si todo sucede como está previsto, dará leche similar a la materna humana. Para lograr esta 'capacidad' a la ternera, llamada Rosita, la implantaron dos genes humanos. Aunque por ahora Rosita solo tiene unos dos meses de vida, uno de los investigadores, Adrián Mutto, afirma que “la vaca producirá leche que se asemeja a la humana”.

Cuestionado sobre los objetivos del experimento, comentó que son “elevar el valor nutricional de la leche bovina con dos genes humanos”. Son la proteína lactoferrina, que tiene propiedades antibacterianas y antivirales, y la lisozima, también antibacteriana. Ambas se encuentran en el contenido de la leche materna.

Esta innovación puede ayudar a alimentar a los bebés, bien sean hijos de mujeres sanas, como de quienes sufren diversos problemas a la hora de dar el pecho.

La presidenta de Argentina agradeció a los investigadores, que proceden del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria y la Universidad Nacional de San Martín, y encabezó la ceremonia en la que Rosita fue presentada al mundo, reconociendo que la ternera es “un orgullo para todos los argentinos”. “Me dijeron que le iban a poner Cristina”, continuó en un tono de broma, “pero ¿Qué mujer se banca (soporta) que le pongan su nombre a una vaca? Por eso me pareció más simpático que le pongan Rosita”.

Pero Argentina no es el único país donde se realizan investigaciones dedicadas a alcanzar las propiedades de la leche materna humana en la bovina. Hace poco China también anunció un trabajo exitoso en este campo.

“La leche de vaca genéticamente modificada es un 80% similar a la leche materna humana”, comenta Li Ning, profesor y jefe de ese proyecto. “Nuestro leche modificada contiene varias de las propiedades más significativas de la leche materna, particularmente proteínas y anticuerpos que, como creemos, son provechosos para nuestra salud y son capaces de reforzar nuestro sistema inmune”.

Cerca de Pekín ya fue construida una granja experimental donde hay más de 300 vacas 'modificadas'. El grupo de Li planea sacar el producto al mercado dentro de unos 3 años. La calidad de la leche es un problema grave en China. En este país ya han tenido lugar varios casos de intoxicación con este producto. En el año 2008 al menos 6 bebés murieron y unos 300.000 quedaron intoxicados tras beber leche que contenía melamina, la cual fue añadida para pasar el control gubernamental a nivel de proteínas.

----------------------

-

HAY MUY MALA LECHE(En España)

La OCU echa por tierra los 17 millones de publicidad de Puleva
	.

Mucha 'mala leche' es la que ha tenido la OCU contra algunas marcas de leche con la publicación de un estudio que evalúa su calidad. Mientras Mercadona y Pascual se apuntan un tanto y se convierten en las de 'mayor calidad', la gran afectada ha sido Puleva. La Organización de Consumidores y Usuarios la ha situado en el puesto número 43, es decir, entre las 10 peores marcas, las que desaconseja la compra en su informe.

En un comunicado difundido por la empresa a través de redes sociales y medios online, Puleva ha querido dejar constancia de que 'cuenta con todas las autorizaciones y certificaciones exigidas por el Ministerio de Sanidad y Política Social'. La propia Leire Pajín ha asegurado esta mañana con motivo de la presentación de la campaña de prevención frente a las altas temperaturas que el estudio es 'contradictorio' porque revela que 'la calidad es peor ahora que hace 10 años, teniendo en cuenta que cada día son mayores los controles de calidad'. Por ello, ha anunciado que 'la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) estudiará con detenimiento los resultados'.

También el Ministerio de Medio Rural y Marino ha salido en defensa del sector lácteo español valorando su 'profesionalidad y responsabilidad' así como su 'rigor en la aplicación de la normativa vigente'. Sin embargo, nada de esto parece ser suficiente para enmendar el daño producido a la imagen de marca, a pesar de ser una de las empresas que más invierte en Comunicación y Publicidad.

Para afrontar esta crisis, Internet se ha convertido en su principal canal y ha sido a través de Facebook y Twitter desde donde la marca se ha comunicado con los consumidores a los que les ha llegado el estudio.

Y es que precisamente ha sido Puleva una de las pocas empresas que ha aprovechado la crisis de la publicidad y la caída de los precios del sector para aumentar su inversión en este concepto. Sólo en 2009 el grupo incrementó un 9% la inversión publicitaria en sus productos, llegando a un total de 17 millones de euros, una tendencia al alza que se lleva produciendo desde hace varios años. Además, después de que la división láctea del grupo, Ebro Puleva, fuese comprada el pasado año por Lactalis, se ha situado como el segundo grupo en el sector lácteo español, sólo por detrás de Danone.

Cualquier súbdito de este Reyno puede comprobar que la leche española es muy mala.

Es agua y no sabe más que a agua.La mantequilla es incomible,natas y yoghures a veces hasta huelen mal...

Una excepción es quizás la de Mercadona o la Pascual,las demás mejor ni probarlas,un asco.Solo al cruzar nuestras fronteras se nota la diferencia.

Pero todo tiene explicacion,la alimentacion,es que las vacas lecheras de Spain comen piensos de plástico,llenos de antibiótico,sojas prensadas de la peor calidad.

Ahora que la organizacion de consumidores lo dice y hace publico,claman todos al cielo,la imprsentable Pajín,la tránsfuga de Rosa Aguilar y el represor del "cojo Manteca".

Como no vamos a tener mala leche e indignarnos.

Vivir en una gran ciudad altera el cerebro

Investigadores demuestran por primera vez que la vida urbana afecta a dos áreas cerebrales relacionadas con el estrés y el carácter

.

El estilo de vida de las grandes ciudades tiene consecuencias sobre nuestra salud

Portada de Nature

El tráfico, los atascos, los ruidos, las prisas... Vivir en una gran ciudad se asocia comúnmente con un mayor riesgo de sufrir ansiedad y trastornos en el estado de ánimo, algo que cualquier habitante de un centro urbano puede haber experimentado alguna vez por sí mismo. Pero no es solo un axioma, la vida en la ciudad puede afectar realmente al cerebro. Un equipo internacional de investigadores ha descrito por primera vez cómo los urbanitas sufren alteraciones en dos regiones cerebrales que regulan la emoción y el estrés. El descubrimiento, publicado en la revista Nature, que le ha concedido la portada, puede favorecer la creación de estrategias que mejoren la calidad de vida de los castigados y mortificados habitantes de los núcleos más densos.

«Resultados anteriores han demostrado que el riesgo de desórdenes de ansiedad es un 21% mayor para los habitantes de las ciudades, quienes también incrementan sus posibilidades de sufrir trastornos en el carácter en un 39%», explica Jens Pruessner, coautor del artículo e investigador en el Douglas Mental Health University Institute en Montreal (Canadá). «Además, la incidencia de la esquizofrenia es casi el doble en las personas que han nacido y crecido en las ciudades. Estos valores son un motivo de preocupación. Determinar los procesos biológicos que están detrás es un primer paso para poner remedio a esta tendencia», añade.

Desórdenes mentales

Junto con sus colegas del Instituto Central de Salud Mental en Mannheim, Pruessner observó la actividad cerebral de voluntarios sanos provenientes de áreas rurales y urbanas. En una serie de experimentos de resonancia magnética funcional, los investigadores comprobaron que la vida urbana está asociada con respuestas de mayor estrés en la amígdala, la zona del cerebro involucrada en la regulación del afecto y el estrés.

«Estos experimentos sugieren que las diferentes regiones del cerebro son sensibles a la experiencia de vivir en una ciudad en algún momento de la vida», afirma Pruessner. «Futuros estudios deben aclarar la relación entre la psicopatología y estas relaciones en los individuos con desórdenes mentales». A juicio de los investigadores, las políticas públicas de salud deberían tener en cuenta la indeseable contribución de las ciudades para volver loca a la gente.

La soja, la salud y la guita

---

Por Julio Majul (*)

El tema que quizá sea más importante para debatir, en materia de política económica, es ignorado (en los dos sentidos que se puede usar la palabra) por la clase dirigente argentina.

A políticos, economistas, la clase dirigente en general, no se les ocurre pensar qué haremos con el dilema entre la sojización de la economía y el cuidado de la salud de los argentinos.

El centro de la política económica kirchnerista ha sido, y sigue siendo, la soja. Ella explica, casi por sí sola, la existencia de los superávits gemelos: el superávit fiscal, o sea los ingresos estatales superiores a los desbordados gastos; y el superávit del sector externo, o sea la subsistencia de exportaciones superiores a importaciones más transferencias al exterior.

Así, pareciera que el llamado “modelo sojero” es una especie de panacea argentina; la concreción del nuevo milagro económico. Ingresos a los grandes productores agrícolas de una magnitud sencillamente increíble para nosotros, laburantes comunes de la Argentina; y dinero para el Estado a raudales. Por supuesto que es inevitable la existencia de diversas formas de corrupción: fugas de capital por decenas de miles de millones de dólares, no pago de tributos por medio de las habituales avivadas de los grandes grupos económicos, son parte de la “normalidad” económica nacional.

El grado de dependencia de la economía argentina con respecto a la soja es tan elevado, que resulta sencillamente impensable cortar abruptamente el vínculo.

Ni kirchneristas, ni peronistas disidentes, ni radicales, ni nadie (para ser reales) piensan en abandonar esta sojadependencia, a la que visualizan como fuente de ingresos abundantes.

Ni se les ocurre tampoco pensar en lo peligroso de esta dependencia de un cultivo agrícola.

Hace poco, el diario ultrakirchnerista MIRADAS AL SUR publicó una nota donde se considera a las materias primas “heroínas de la recuperación económica”, y no se menciona ni una vez, en dos páginas dedicadas al tema, los efectos en la salud humana y el ambiente en general.

Pareciera que todos los poderosos, y quienes aspiran a serlo, están chochos con nuestra Nación como sojadependiente.

LA CARA HORRIBLE DEL MODELO

Como todos sabemos, los agroquímicos (en especial pero no solamente) el glifosato, son fuente de toda clase de males horrendos para la salud de los humanos, primero de los que viven en lugares donde se siembra soja, pero en definitiva la paulatina contaminación de ríos hará que todos estemos afectados por esta tragedia cotidiana.

Los multiplicados casos de cánceres de variada clase, los corroborados e indiscutibles casos de espeluznantes afecciones, las muertes nunca esclarecidas de los chicos de Gilbert, en Gualeguaychú; de mucha gente fallecida por causa directa de los agrotóxicos, denunciados y probados por gente tan seria como el doctor Daniel Verzeñassi y científicos de distintas especialidades, de todas partes de la Argentina, no dejan duda que la sojización acarrea muerte. Tan simple y claro como eso: la soja es muerte.

Lo dijo hace poco el eminente científico del CONICET Andrés Carrasco, estudioso de la cuestión desde su especialización como embriólogo.

Carrasco dio conferencias en Gualeguaychú y Paraná, ambas sobre los agrotóxicos y en especial el glifosato.

El periodista Tirso Fiorotto enunció en una nota periodística lo siguiente: “Las conclusiones de las investigaciones realizadas por Andrés Carrasco en laboratorio pasaron a ser en estos meses el mayor obstáculo para la continuidad de un sistema de producción a gran escala, y en plena expansión, realizado por grupos concentrados de la economía y con alta incidencia de sectores de la especulación financiera volcados a competir con las pymes clásicas de los cultivos.

Y es que este científico de larga trayectoria demostró en laboratorio que una agricultura basada en el uso de productos químicos, que genera enormes dividendos al Estado nacional, a los pooles de siembra, a las multinacionales que proveen las semillas transgénicas y el herbicida, o que monopolizan las exportaciones (Monsanto, Cargill, entre otras); esa agricultura está exponiendo al riesgo de malformaciones de todo tipo a los seres vivos de la región.

El modelo contamina la naturaleza, y pone en peligro la salud incluso de las personas”.

En resumen, a los sojeros se los acusa de provocar muerte y contaminaciones que serán duraderas por muchos años, en suelo, agua, aire.

¿AND NOW WHAT?

Como no tenemos poxipol, hay que pensar qué se deduce de todo esto.

Decir que la cuestión es extremadamente grave parece una obviedad; pero no lo es si verificamos que a nadie de los poderosos de la Argentina parece interesarles la cuestión. Y obsérvese que decimos “a nadie” le importa, porque realmente no hemos escuchado ni a un solo poderoso, político, economista, empresario, sindicalista; nadie, absolutamente, plantear seriamente la situación y (menos aún) alguna posible solución.

Muchos ambientalistas se aferran al dogma: hay que prohibir todos los agroquímicos sospechosos, cueste lo que cueste. No nos parece del todo razonable este planteo, que causaría un daño irreversible a la economía actual de la Nación.

Hay que pensar en soluciones graduales, pero soluciones. No lo que habitualmente hacen nuestros politiquitos: poner parches para hoy, y mañana que se arregle el que venga. Típico pensamiento bustista o montielista, pero extensible a cualquier dirigente de primera línea entrerriano.

No es posible asistir al aumento desaforado de distintas formas de cáncer y malformaciones de todo tipo, como ocurre en Gualeguaychú hoy, y plantear la cuestión en términos de “que cierre Botnia y no se permita más ningún agroquímico”, o “todo se irá corrigiendo con el tiempo, no hagamos olas”.

Ni un extremo ni el otro son valederos: uno hace inviable la solución, y el otro eterniza la agresión a la humanidad y a nuestra tierra, que es la de nuestros hijos y nuestros nietos.

Yo no tengo soluciones, mis conocimientos científicos son mínimos y no alcanzan para proponer soluciones valederas, posibles; pero al menos es menester formar conciencia de que esto así, no va más. Y que si no hallamos formas de ir liquidando las contaminaciones de todo tipo, nuestra tierra será yerma. Y a corto plazo.

EN ENTRE RÍOS, TERRIBLE

Según datos oficiales, el setenta por ciento (70%) de la superficie cultivable en nuestra provincia, se siembra con soja.

Año a año, a medida que los gobiernos se olvidan de promocionar la ganadería, los otros granos no contaminantes, la cosa se agrava.

El gobierno fuerza a los campesinos a dejar sus tierras, alquilarlas porque su escala de producción no les rinde, como lo evidencian todas las estadísticas, aún alguna amañada, que indican el progresivo despoblamiento del campo entrerriano y su explotación por pooles de financistas.

Ante esta realidad, es menester que los gobernantes y los aspirantes a serlo, al menos tomen conciencia de lo que está en juego, y llamen a quienes pueden ayudar para buscar soluciones prácticas, factibles y urgentes.

Según la agencia especializada en negocios agrarios “Openagro” la rentabilidad de los cultivos de soja aumentará, para esta cosecha, en alrededor del 20%. ¿Quién convence al productor de maíz que siga haciéndolo, cuando el Estado le pone mil trabas, y su vecino siembra soja y esta cosecha le rendirá, en dólares, 20% más que la anterior?

O sea: ¿quién le pone el cascabel al gato?

(*) Miembro de la Junta Americana por los Pueblos Libres. Publicada en Revista EL COLECTIVO Nº 31.

elcolectivo2004.blogspot.com

Escucha este texto

Tomado de Voz Entrerriana

---

Ver también:

Documental Hambre de soja.

---

Soja, transgénicos y agronegocios vs. Agricultura Familiar: modelos en disputa

REDES – Amigos de la Tierra Uruguay pone a disposición de la ciudadanía en general una nueva revista que analiza el desarrollo transgénico en el Cono Sur y pone especial atención en nuestro país. Con el nombre “La coexistencia excluyente. Transgénicos en el Cono Sur – El caso uruguayo”, la publicación contó con el apoyo de la Fundación Heinrich Böll de Alemania y Amigos de la Tierra Internacional.

El Cono Sur es una región de fundamental importancia en la producción de alimentos a nivel mundial. Es por esto que las corporaciones transnacionales del sector de los agronegocios han dedicado mucho esfuerzo en introducir la tecnología transgénica en la región.

El avance de los agronegocios en esa zona (con los transgénicos como pieza clave) ha generado una serie de impactos ambientales y sociales aún no ponderados por los gobiernos de turno, alerta el nuevo texto. Entre esos impactos se destaca el desplazamiento de comunidades campesinas e indígenas, el avance de la frontera agrícola sobre los bosques, el aumento de la contaminación ambiental y de los perjuicios a la salud gracias al mayor uso de agrotóxicos, la apropiación de los conocimientos tradicionales locales y la violación de la soberanía de los pueblos.

En particular, el agronegocio sojero se ha desarrollado espectacularmente en los últimos diez años. En Uruguay, la expansión de la soja ha desplazado a la agricultura familiar, entre otras cosas porque ha conducido a un sostenido proceso de aumento de los precios de arrendamiento de las tierras. En la zafra 2008-2009 se cultivaron 580.000 hectáreas de soja en el país (habían sido 10.000 hectáreas en la zafra 2000-2001). Prácticamente el 100 por ciento de la soja uruguaya es transgénica, conocida con el nombre RR (Roundup Ready, resistente al herbicida glifosato) y perteneciente a la empresa estadounidense Monsanto, la mayor productora de semillas modificadas genéticamente del mundo. Los otros dos trangénicos que se pueden producir y comercializar en Uruguay son el maíz MON 810, también de Monsanto, y el maíz Bt11, de la empresa suiza Syngenta.

La principal organización de agricultores familiares de Uruguay, la Comisión Nacional de Fomento Rural, ha solicitado al gobierno que tome medidas para poner límites a la expansión de los agronegocios y evitar que desaparezca la agricultura familiar.

Los cultivos transgénicos ocupan en la actualidad cerca de 37 millones de hectáreas en el Cono Sur, lo que equivale a un tercio del área de cultivos transgénicos a nivel mundial. El principal cultivo es la soja, pero también se siembran maíz y algodón transgénicos. El país con mayor área de cultivos transgénicos a nivel global es Argentina, con cerca de 19 millones de hectáreas, seguido por Brasil con 14,5 millones.

Si lo desea, acceda aquí a la versión completa en formato pdf de “La coexistencia excluyente. Transgénicos en el Cono Sur – El caso uruguayo”.

Nuevas pistas sobre los mecanismos sociales por los que la obesidad se propaga

La obesidad es socialmente contagiosa, ya que se propaga entre los amigos cercanos. El fenómeno plantea preguntas importantes sobre las vías de "contagio". ¿Es porque adoptamos de nuestros amigos ideas sobre qué grado de corpulencia es aceptable para una estatura dada y las aplicamos también cuando estamos solos? ¿O es que pasamos demasiado tiempo con ellos haciendo las mismas cosas que ellos hacen, incluyendo entregarnos a un ocio sedentario y comiendo lo mismo que ellos?

Para intentar aclararlo, el equipo de Daniel J. Hruschka, Amber Wutich, Alexandra Brewis y Benjamin Morin de la Universidad Estatal de Arizona, entrevistó a 101 mujeres del área de Phoenix y a 812 de sus amigos más cercanos y miembros de la familia.

Al comparar el índice de masa corporal (IMC) de las mujeres, sus amistades y sus familiares, los investigadores confirmaron resultados anteriores que indican que el riesgo de obesidad en una mujer es mayor si las personas de su red social son obesas.

Pero el equipo también examinó tres posibles modos por los que las ideas compartidas sobre qué talla corporal es aceptable podrían promover que el sobrepeso y la obesidad se propagasen a través de los vínculos sociales.

Una persona podría dejarse convencer por sus amistades de que el sobrepeso no es tan malo como lo pintan, o que cierta talla corporal es "normal", y por eso acostumbrarse a comer productos ricos en calorías pero muy apetitosos, y a dejar de lado el ejercicio físico por agotador e innecesario.

También podría suceder que, aún no estando de acuerdo con esa forma de pensar de sus amigos o familiares, la presión derivada de los aspectos prácticos de compartir el tiempo con ellos llevase a la persona a seguir a menudo esos mismos hábitos. Es decir, que si quiere estar con sus amigos o familiares, y el grupo va a comer a un establecimiento donde toda la comida es rica en calorías, la persona acabará comiendo como ellos. Y si luego el grupo escoge una actividad de ocio sedentaria en vez de, por ejemplo, salir a pasear en bicicleta, la persona acabará también haciendo lo mismo que el resto de personas del grupo.

Otra posibilidad, más sutil, es que la persona se forme una idea de qué talla corporal es aceptable simplemente observando las de sus amigos. Si las personas con las que más se relaciona tienen sobrepeso u obesidad, no se sentirá fuera de lugar si también gana kilos, a diferencia de si las personas de su círculo social tuvieran cuerpos esbeltos. No verse peor que sus amistades puede conducirle a dejarse llevar por la comodidad de evitar el ejercicio físico y por la tentación de la comida poco sana pero muy sabrosa.

El equipo de investigación no descubrió evidencias de que el primer caso y el segundo sean el medio habitual de transmisión en la muestra de población analizada, pero sí halló indicios del tercero.

De todas formas, antes de sacar conclusiones, conviene avanzar más en esta línea de investigación, ya que no puede descartarse que el primer caso y el segundo ejerzan una influencia mayor de lo aparente en el contagio social del sobrepeso.

---

Los mataderos y la E. coli

Publicado por Miguel Jara el 20 de junio de 2011

Alguien comenta en mi blog a la última info que he publicado sobre el tema que en gran cantidad de mataderos se trata la carne con amoniaco para eliminar la E. coli. He buscado una fuente de información fiable que pueda aclararnos este punto y ya de paso nos interesamos por las condiciones en las que se sacr¡fica el ganado que comemos. El ganadero ecológico, Rodrigo Redondo, uno de los impulsores de la empresa de distribución on line de estos alimentos EnterBio, me comenta que en los mataderos, en los procesos de faenado, no se utiliza amoniaco para tratar a los animales, que eso es un barbaridad:

No sé si las industrias que tratan las pezuñas y demás productos de casquería cómo lo harán, creo que los cuecen con vinagre, pero las terneras son bastante delicadas a la cadena de frío, al chorro de aire, a la humedad, etc, por lo que se controlan los niveles de ph para ver la acidez. Dentro de la cadena de producción, en los mataderos es donde se produce un mayor control sanitario de todo lo que llega, control del que es reponsable la Comunidad en la que el matadero radica y concretamente los veterinarios de Sanidad.

No se mata ni un animal hasta que no lo verifica y lo autoriza un veterinario de la sanidad pública. Se produce un control documental en profundidad, de manera que si se desconoce el origen no se sacrifica. Los animales llegan con un certificado del veterinario responsable de la explotación y/o del propio ganadero en el que certifica y garantiza la salubridad de sus animales y el manejo sufrido por estos.

Para que te hagas una idea, a los animales se les ducha y, s¡ vienen muy sucios, el veterinario responsable del matadero no permiten que se sacrifiquen hasta que se hayan limpiado profundamente. Ésta medida originalmente se implantó en los mataderos para combatir el estrés del transporte y el calor que sufrían los animales en determinadas épocas del año.

Existe una normativa sobre el proceso de sacrificio muy amplia donde se regula hasta cómo mover los animales de un corral a otro. Por ejemplo, las picas ganaderas que son varas de descarga eléctricas, están prohibidas así como pinchos o cualquier otra herramienta que atente contra los animales, esto sobretodo de cara a los cerdos y cabritos.

Lo de la E. coli lo ha producido el abuso de los medicamentos y la mezcla de químicos, lo que ha llevado a la mutación de la bacteria que no olvidemos que es una bacteria con la que estamos en equilibrio y nos ayuda en la digestión. La mayoría de la producción de consejos reguladores, marcas de calidad, están totalmente a salvo de todo esto pero desde luego que en la producción ecológica va más alla y es la que te lo certifica al 100%.

El avance que promete poder decirle adiós a las canas para siempre

El estudio aisló una proteína que coordina la pigmentación del cabello.

Investigadores del Centro Médico Langone de la Universidad de Nueva York, descubrieron cuál es el mecanismo celular que provoca la pigmentación del cabello o la falta de ella.

Específicamente, identificaron una proteína -llamada Wnt- que coordina la pigmentación entre dos tipos de células que participan en el proceso encargado de dar color al cabello.

Desde hace años los científicos saben que el color del cabello está determinado por dos grupos de células madre: las que se encargan de dirigir el desarrollo de los folículos pilosos -donde crece el cabello- y las células madre que se encargan de producir el color del cabello, llamadas melanocitos.

Ambos grupos de células madre trabajan conjuntamente para producir el pigmento del cabello, pero hasta ahora se desconocía como se llevaba a cabo esa función conjunta.

Ahora, los científicos descubrieron que una proteína, llamada Wnt, es la encargada de coordinar ese proceso entre los dos grupos de células madre.

Tal como explican los investigadores en la revista Cell, cuando falta esa proteína en un melanocito se produce una cana.

Posible tratamiento

Para comprobarlo, los científicos llevaron a cabo estudios con ratones que al inicio del experimento tenían el pelaje negro.

Cuando inhibieron la actividad de la proteína Wnt en las células madre de los melanocitos, el pelaje de los animales se volvió canoso.

"Durante décadas hemos sabido que las células madre de los folículos pilosos y las células madre de los melanocitos, que producen pigmento, trabajan conjuntamente para producir el color del cabello" afirma la doctora Mayumi Ito, quien dirigió el estudio.

"Durante décadas hemos sabido que las células madre de los folículos pilosos y las células madre de los melanocitos, trabajan conjuntamente para producir el color del cabello. Pero hasta ahora desconocíamos las razones subyacentes"

Dra. Mayumi Ito

"Pero hasta ahora desconocíamos las razones subyacentes".

"Ahora descubrimos que la comunicación de las proteínas Wnt es esencial para coordinar las acciones entre estos dos tipos de células madre y es crítica para la pigmentación del cabello".

La investigadora agrega que estos resultados "sugieren que la manipulación genética de la comunicación de las proteínas Wnt podría conducir a una estrategia novedosa para modificar la pigmentación en el caso del cabello canoso".

Los investigadores creen que el hallazgo también ofrece información importante para el entendimiento de enfermedades en las cuales están involucrados los melanocitos, por ejemplo en el melanoma, una forma de cáncer de piel.

Cuando los melanocitos se van perdiendo ocurre la aparición de cabello canoso, pero cuando crecen de forma descontrolada se desarrolla el melanoma.

Tal como señalan los científicos, "el estudio presenta la posibilidad de utilizar la comunicación de las proteínas Wnt como un mecanismo clave para la regulación de las células madre de los melanocitos".

"Esta información amplía nuestro entendimiento de enfermedades en las que los melanocitos se pierden, como en la aparición de canas, o son sometidos a un crecimiento descontrolado, como en el melanoma" agregan.