viernes, 22 de agosto de 2014

LOS DISCIPULOS DE HITLER Y FRANCO

El 17 de septiembre comienza un nuevo juicio a Bignone y a un médico militar por robo de bebés con la dictadura argentina

Los casos que se juzgarán incluyen el secuestro de ocho embarazadas y sus partos en el Hospital Militar de Campo de Mayo, cuyo jefe máximo era el último presidente de facto.
 
El ex dictador Reynaldo Bignone y otros cuatro procesados serán juzgados desde el 17 de septiembre próximo en un segundo juicio oral por el robo de bebés durante la última dictadura cívico militar en los tribunales federales del barrio porteño de Retiro.

 Bignone, Norberto Atilio Bianco, Raúl Eugenio Martín, Santiago Omar Riveros y Yolanda Arroche de Sala García se sentarán ante el Tribunal Oral Federal 6 para responder por distintos casos de apropiación de bebés nacidos en cautiverio, informaron a Télam fuentes judiciales.

Otros dos procesados, Jorge Haddad y Ramón Capecce, no llegarán al juicio porque la causa contra ellos se suspendió en virtud de su estado de salud.

El juicio tenía fecha de inicio prevista para el 2 de julio pasado pero se suspendió ante una recusación presentada contra dos miembros del Tribunal Oral, que fue rechazada.

De esta forma quedaron al frente del debate los jueces María Del Carmen Roqueta, Julio Panelo y Jorge Gettas.

El Tribunal fijó audiencias los lunes y miércoles en Comodoro Py 2002 del barrio porteño de Retiro.

La causa es una derivación de una investigación de la Justicia federal de San Martín que fue girada a la ciudad de Buenos Aires.

El único de los juzgados que permanece preso en un establecimiento penitenciario es Bianco, ya que Sala García está excarcelada y los demás fueron beneficiados con arresto domiciliario.

En el debate, que tiene como querellante a la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, se prevé escuchar como testigos a entre 30 y 40 personas.

Los casos que se juzgarán incluyen el secuestro de ocho embarazadas y sus partos en el Hospital Militar de Campo de Mayo, cuyo jefe máximo era Bignone.

Entre los juzgados está el ex mayor del Ejército y medico traumatólogo Norberto Atilio Bianco, quien estuvo ya detenido por dos apropiaciones y permaneció prófugo en Paraguay hasta que fue extraditado.

Bianco fue procesado como responsable de la maternidad clandestina que funcionó en Campo de Mayo entre enero de 1977 y diciembre de 1983, y está acusado de secuestros, torturas y sustracción y retención de menores y ocultación y supresión de estado civil.

Según la acusación fiscal, el medico actuó en la "atención de las pacientes embarazadas y acompañó a enfermeras en sus controles, asistió cesáreas, participó en el traslado de las parturientas utilizando su propio vehículo y permitió que las internaciones y nacimientos no fueran debidamente registrados".

Los partos se atendían en el área de "Epidemiología" del hospital y las mujeres permanecían con los ojos vendados y esposadas a la cama en una habitación.

"Los niños eran llevados a la nursery y se les colocaba una tarjeta que decía `NN` y no había registros de ellos ni de sus madres", recordó el fiscal federal Federico Delgado en el dictamen de elevación a juicio..

También será juzgada la obstetra Arroche de Garcia Sala, quien trabajó en ese hospital y reconoció haber atendido esos partos.

Otro de los juzgados sera el ex jefe de Servicio de Clínica Médica del hospital, Raúl Martín, procesado por once casos de privación ilegal de la libertad agravada y aplicación de tormentos y nueve casos de robo de bebés.

El Tribunal Oral Federal 6 tuvo a su cargo ya el primer juicio por robo de bebés en la última dictadura cívico militar y en el 2012 sentenció que hubo un plan sistemático de apropiación de recién nacidos, por lo cual condenó a penas de hasta 50 años de cárcel a los acusados, entre ellos el fallecido dictador Jorge Rafael Videla.

Bignone ya fue juzgado en este primer debate, condenado a 15 años pero la Cámara Federal de Casación Penal le subió la pena a 25 años. 

jueves, 21 de agosto de 2014

SON UN ATAJO DE MALAS BESTIAS Y PEORES MEDICOS SOLO POR DEJAR CONTENTA A LA IGLESIA

FUE UNA ORDEN DIRECTA DE RAJOY

Es un gran error traer de Africa a pacientes con ébola

 

Voluntarios trasladan al religioso Miguel Pajares, infectado con ébola, a un hospital en España. A pesar de los esfuerzos para salvarle la vida, el misionero falleció recientemente.
Voluntarios trasladan al religioso Miguel Pajares, infectado con ébola, a un hospital en España. A pesar de los esfuerzos para salvarle la vida, el misionero falleció recientemente.
Foto / AP
Más que un error, traer a pacientes infectados con el letal virus del ébola desde Africa hasta Europa o los Estados Unidos es una locura.
La primera regla que las autoridades deben aplicar para controlar una epidemia mortal es la de aislar a los infectados y no moverlos de lugar en lugar, para reducir la posibilidad de que la plaga se extienda a otras áreas del mundo..

ANA MATA

El Gobierno priva a los enfermos de Hepatitis C de un tratamiento que les salvaría la vida

La Plataforma Ciudadana de afectados por la enfermedad llevará al Ministerio de Sanidad a los tribunales, que se escuda en su elevado coste para no suministrar un fármaco que podría curar el 90% de los casos

.
La ministra de Sanidad, Ana Mato / EFE

La ministra de Sanidad, Ana Mato / EFE

Más de 800 pacientes se encuentran en la fase más crítica de la Hepatitis C, según ha advertido la Plataforma Ciudadana de afectados por esta enfermedad. El riesgo de morir es alto, pero se les priva de un medicamento muy eficaz. Se trata del sofosbuvir, un antiviral de segunda generación patentado por los laboratorios Gilead en EEUU y comercializado bajo el nombre de Sovaldi que cura el 90% de los casos. El fármaco es prácticamente la única posibilidad que tienen de sobrevivir, pero el Gobierno se resiste a facilitarlo por su coste, 60.000 euros. 
En septiembre, esta plataforma va a llevar al Ministerio de Sanidad ante los tribunales porque no respetó el compromiso que alcanzó la propia Agencia Española del Medicamento de suministrar este medicamento en los casos más extremos, según ha informado la Cadena Ser.
Actualmente, y desde el 1 de agosto, ya está disponible otro fármaco, Simeprevir, comercializado por Janssen con el nombre de Olysio y con un coste de unos 25.000 euros por tratamiento. Es el primer agente antiviral directo de segunda generación que se aprueba en España para tratar la infección de la hepatitis C crónica y cuya eficacia alcanza tasas de hasta el 92% en los distintos tipos de pacientes y en función de la pauta administrada. Sin embargo, no es tan eficaz y, según algunos pacientes, tiene fuertes efectos secundarios, ya que se trata combinado con ribavirina e interferón no tolerable para todos los pacientes. La financiación de Olysio se produjo tras un acuerdo entre Janssen y el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.
En el caso del suministro de Sovaldi, desde Sanidad aseguran que las negociaciones con el laboratorio para abaratar el precio están muy avanzadas, pero aclaran que la decisión depende de cada Comunidad Autónoma. En julio, el Gobierno anunciaba que, de momento, no compraría este antiviral.

miércoles, 20 de agosto de 2014

El supervirus que controla nuestros intestinos

.Impresión artística del sistema digestivo
Hasta ahora se conoce poco del papel que juegan los virus que habitan nuestros intestinos
En el intestino humano habitan virus que no te enferman, más bien te ayudan a mantener la salud porque regulan las bacterias en tus intestinos.
Y el más común de ellos es el crAssphage, un virus recién descubierto que según los científicos parece estar presente en las tres cuartas partes de la población del planeta.
"Este virus vive en los intestinos, infecta a determinados tipos de bacterias y de esa forma tiene una gran influencia en el funcionamiento de la flora intestinal, vital para mantener un organismo sano", le dijo a BBC Mundo el doctor Bas Dutilh, investigador del Centro de Investigación Médica de la Universidad de Radboud en Holanda.
Todo el mundo está familiarizado con la idea de que en nuestros intestinos hay una flora bacteriana que es vital para el metabolismo de nuestro cuerpo.
Pero la existencia de virus o el papel que juegan en esa parte del organismo es un campo prácticamente desconocido.
Según el doctor Dutilh, junto a otros virus, crAssphage controla la población de las diferentes bacterias en los intentinos para garantizar que ningún tipo en particular predomine.
"Estos virus controlan los niveles de las bacterias infectándolas y causando que muchas de ellas mueran. Por eso, cuando un tipo de bacteria en específico es muy abundante, crece el número de los virus que las atacan".
De esa forma, ejercen una función reguladora y mantienen un balance en la flora bacteriana.

Omnipresente

"Este virus vive en los intestinos e infecta a determinados tipos de bacterias y de esa forma tiene una gran influencia en el funcionamiento de la flora intestinal, vital para mantener un organismo sano"
Bas Dutilh, investigador de la Universidad de Radboud de Holanda
Los investigadores encontraron que el crAssphage, en particular, es uno de los virus más prevalentes en el organismo humano. Es seis veces más abundante que los otros juntos.
Según el doctor Dutilh, el crAssphage fue encontrado en muestras de personas de Estados Unidos, Europa y Corea del Norte.
Tras una investigación en 2010, se había llegado a la conclusión de que cada persona tenía una composición de virus única en los intestinos.
Pero esta investigación contradice este hallazgo. "Hasta ahora no había nada que indicara que un mismo virus podía habitar normalmente en una variedad tan amplia de personas".
El estudio señala que es muy probable que el crAssphage resida ordinariamente en bacteroides, una de las bacterias más comunes en los intestinos.
"Lo que pensamos es que este virus afecta a los bacteroides, que están asociadas a casos de obesidad, diabetes y cáncer del colon".
Y al controlar esta bacteria, "este virus podría tener un impacto en la ocurrencia de estas enfermedades, pero eso es hipotético. El papel de este virus al respecto no ha sido comprobado", le dijo Dutilh a BBC Mundo.

Nueva etapa

Rayos X mostrando cáncer del colon
En el futuro se espera que el nuevo descubrimiento ayude a combatir enfermedades como el cáncer de colon
Según el doctor Bas Dutilh, este hallazgo abre una nueva etapa en la investigación de los virus en general.
"Esta investigación pone de relieve cuán poco sabemos de los virus que habitan en nuestros intestinos".
Lo novedoso de la investigación es también la utilización de un nuevo método desarrollado por el doctor Dutilh, "que puede dar pie al hallazgo de muchos otros virus".
Hasta ahora, los investigadores secuencian un organismo y comparan estas secuencias con las existentes en una base de datos.
Lo nuevo en este método es que "en vez de tomar todo el ADN de un ambiente específico, secuenciarlo y compararlo con las secuencias existentes, dejamos que los datos hablen por sí mismos, o sea analizamos la secuencia en sí".
Según el profesor Dutilh, este médodo está generando gran interés y podría ser clave en la investigación viral en los próximos años.

lunes, 18 de agosto de 2014


El escandaloso comportamiento de la industria farmacéutica

Por Vicenç Navarro | 

Cuando analizamos la causa de que el precio del Sovaldi sea tan elevado, vemos como el Estado español garantiza que el laboratorio que lo produce defina el precio de la medicina...
| Vicenç Navarro | 15 Agosto 2014 - 15:19 h.
Este artículo critica el comportamiento de la industria farmacéutica, que crea unos precios artificialmente altos para sus productos basándose en el poder monopolista que le cede el Estado. El caso del tratamiento contra la hepatitis C es un claro ejemplo de ello
España se gasta muchísimo en el capítulo de farmacia, un dato que es incluso más notorio y visible porque el gasto público sanitario es muy bajo. En realidad, nos encontramos con la situación paradójica de que España es uno de los países que se gasta menos en sanidad pública (mucho menos de lo que debería por su nivel de riqueza) y, a la vez, es uno de los que se gasta más en farmacia. El argumento que se utiliza con mayor frecuencia para explicar el elevado gasto en farmacia es que los pacientes, al no tener que pagar el coste de producir el fármaco, abusan del sistema, adquiriendo muchas más medicinas de las que en realidad necesitan.
Además de errar en este diagnóstico –pues la mayoría de la ciudadanía española tiene que pagar por los fármacos–, el hecho es que dicha explicación del elevado consumo farmacéutico ignora que el acceso a los fármacos no es tan fácil como se cree, pues aunque los precios de los productos farmacéuticos son inferiores a los de otros países, se olvida que el nivel de los salarios y/o transferencias públicas a las familias, ancianos y grupos sociales vulnerables es mucho más bajo que el que existe en la mayoría de países de la UE-15, el grupo de países de la UE de semejante nivel de desarrollo económico al español.
Pero las consideraciones más importantes deberían hacerse sobre el comportamiento de la industria farmacéutica, una de las industrias con mayores beneficios en la economía, fenómeno que es generalizado en la mayoría de países desarrollados a los dos lados del Atlántico Norte. En EEUU, los beneficios empresariales de este sector económico –el farmacéutico– son de los más elevados de aquel país. Las diez empresas más importantes del sector tienen una tasa de beneficios (el porcentaje que representan sobre el total de ventas) del 17%, que es muchísimo mayor que el promedio (5%) de las 500 empresas más grandes de aquel país.
Estos enormes beneficios (que ocurren también en España) se basan en la protección que les ofrece el Estado, permitiéndoles dictar el precio de los productos farmacéuticos al nivel que deseen, a través de las patentes. Estas patentes son una manera de saltarse el mercado, asegurando a las empresas farmacéuticas el poder de controlar la producción y distribución, con un comportamiento claramente monopolístico. El caso más claro es el precio de un nuevo tratamiento para la hepatitis C, que cuesta nada menos que la friolera cantidad de 25.000 euros por paciente. En EEUU es 84.000 dólares (unos 63.000 euros) por paciente. Esta situación, por cierto, ha creado un problema enorme en el sistema penitenciario estadounidense. Paradójicamente, en un país donde el Estado no garantiza la accesibilidad a los servicios sanitarios por parte de la población, sí que lo hace en el caso de los prisioneros en las cárceles estatales (1,3 millones de presos) y federales (200.000 presos). Estos sí que tienen el derecho a recibir los servicios sanitarios gratuitos, situación que, repito, no existe para la mayoría de la población estadounidense. Y un 17% de toda la población en prisión está infectada por el virus que causa la hepatitis C, que se transmite al compartir las jeringuillas entre los drogadictos. En realidad, un tercio de todas las personas infectadas con el virus está en prisión. El tratamiento de estos pacientes está suponiendo una crisis enorme del sistema penal de aquel país (ver Margot Sanger-Katz, “Why the Hepatitis Cure Sovaldi Is a Budgetary Disaster for Prisons”, The New Yor Times, 07.08.14).
Cuando analizamos la causa de que el precio del Sovaldi sea tan elevado, vemos que tanto el Estado federal de EEUU como el Estado español garantizan que el laboratorio que lo produce defina el precio de la medicina, impidiendo por varios años que otros laboratorios produzcan el mismo fármaco o uno de semejante. El mercado no funciona en el sector farmacéutico cuando las patentes son las que rigen el precio de los productos. La justificación para que el Estado garantice tal beneficio al productor es que la empresa farmacéutica tiene que recuperar los costes de haber inventado y producido la medicina. Es lo que se llama coste de la investigación y desarrollo de un fármaco. Ahora bien, dicho argumento debe cuestionarse en base a la mucha evidencia ignorada en este argumento. Una es que el coste en investigación y desarrollo del fármaco es mucho más bajo de lo que indica la propia industria. La evidencia de ello es robusta. En realidad, Egipto produce el mismo fármaco genérico por 900 dólares (unos 675 euros) y la India va a sacar un producto idéntico por 200 dólares (unos 150 euros). ¿Por qué el Estado español se gasta tanto dinero por paciente cuando puede adquirirlo por muchísimo menos?
Se me dirá que la Comisión Europea (teóricamente el máximo exponente de las teorías neoliberales promotoras del mercado) no lo permite. Le sorprenderá al lector conocer que la Comisión Europea, a pesar de su discurso neoliberal, en la práctica se ve a sí misma como la defensora de la industria farmacéutica europea. Pero debería saberse que para el Estado español sería más barato pagarle al paciente español para que se fuera a comprar el fármaco a Egipto o a la India (viaje y hotel incluido), que no comprarlo en España. Esto es lo que precisamente Dean Baker, uno de los economistas más interesantes de EEUU, aconseja al Estado de California que haga: que las autoridades públicas de aquel Estado les paguen a los pacientes de hepatitis C el viaje a Egipto (familiares incluidos). Con ello, dichas autoridades gastarían 7.000 millones de dólares menos de los que se gasta solo el Estado de California en comprar el producto al fabricante actual en EEUU (ver Dean Baker, “Who’s Afraid of Trade? Expensive Drugs and Medicaid”, Counterpunch, 06.08.14).
Pero más económico que todo ello sería incluso que el Estado fuese el que investigara y desarrollara el producto. En realidad, el Estado ya financia la gran mayoría de la investigación básica que determina el descubrimiento de nuevos fármacos. En EEUU, los famosos centros de investigación médica (NIH) son los mayores centros de investigación básica. Lo que hace la industria farmacéutica es aplicar este conocimiento básico a su investigación aplicada, mercantilizándola. Si el Estado financiara también la aplicada (lo que le significaría doblar la cantidad de dinero en investigación), se ahorraría muchísimo dinero, pues el precio del producto sería muchísimo menor. El hecho de que ello no se esté considerando se debe única y exclusivamente al enorme poder de la industria farmacéutica, uno de los grupos económicos más poderosos e influyentes sobre el Estado tanto en EEUU como en España.
Cuidado con las metáforas