viernes, 28 de agosto de 2015

EL GRAN NEGOCIO DE BEBER AGUA TODO EL DIA

No, no tienes que beber ocho vasos de agua al día

El autor de un libro sobre mitos médicos explica por qué este se resiste a morir

Michelle Obama, en un acto de promoción de la iniciativa 'Bebe'. / LETSMOVE.ORG
  • Enviar
  • .
Si hay un mito sobre la salud que se niega a desaparecer, es este: hay que beber ocho vasos de agua al día.
Es sencillamente falso. No hay ninguna evidencia científica que lo respalde.
Y, sin embargo, todos los veranos nos inundan con noticias en los medios de comunicación que nos advierten de que la deshidratación es peligrosa y que está por todas partes.
Estas noticias crean el temor a que haya adultos y niños, por lo demás sanos, que van por ahí deshidratados, e incluso de que la deshidratación ha alcanzado proporciones de epidemia.
El agua está presente en la fruta y en la verdura. Está en el zumo, en la cerveza, e incluso en el té y en el café"
Vamos a analizar estas afirmaciones.
Allá por 2007, fui coautor de unartículo publicado en la revista BMJsobre mitos médicos. El primer mito era que la gente tenía que beber al menos ocho vasos de agua de 236 mililitros al día. Este artículo recibió más atención de los medios de comunicación que prácticamente cualquiera de las investigaciones que he realizado en mi vida.
Dio igual. Cuando, dos años después, publicamos un libro sobre mitos médicos que desmontaban otra vez la idea de que necesitamos ocho vasos de agua al día, pensé que convencería a la gente para que dejase de preocuparse. Me equivoqué otra vez.
Muchos creen que el origen de este mito es una recomendación delConsejo de Alimentación y Nutrición de 1945 que decía que las personas necesitan unos 2,5 litros de agua al día. Pero pasa por alto la frase que aparecía a renglón seguido: “La mayor parte de esta cantidad está contenida en alimentos preparados”.
El agua está presente en la fruta y en la verdura. Está en el zumo, en la cerveza, e incluso en el té y en el café. Y antes de que alguien me escriba para decirme que el café deshidrata, que sepa que las investigaciones demuestran que eso tampoco es cierto.
Aunque recomendaba el agua como la mejor bebida que se puede consumir, no hay duda de que no es la única fuente de hidratación. No tenemos que consumir toda el agua que necesitamos a través de bebidas. Tampoco hay que preocuparse tanto por no tener nunca sed. El cuerpo humano está perfectamente equipado para indicarnos que tenemos que beber mucho antes de que lleguemos realmente a deshidratarnos.
El número de personas que llevan agua encima cada día parece aumentar año tras año. Y las ventas de agua embotellada siguen subiendo"
Contrariamente a las numerosas historias que posiblemente oigan, no existen pruebas científicas reales de que para gente por lo demás sana, el beber más agua suponga algún beneficio para la salud. Por ejemplo,los análisis no han logrado hallar pruebas de que beber más agua mantenga la piel más hidratada y nos haga parecer más sanos y evite que nos salgan arrugas. Es cierto que algunos estudios de cohorte retrospectivos han descubierto que el incremento de agua se asocia con mejores resultados, pero estos estudios adolecen de los problemas epidemiológicos habituales, como la incapacidad para demostrar la causalidad. Además, su definición de un consumo de agua “elevado” era muy inferior a ocho vasos.
Los estudios prospectivos no encuentran beneficios para la función renal o para la mortalidad por cualquier tipo de causa cuando las personas sanas aumentan su consumo de fluidos. Los ensayos controlados aleatorios tampoco encuentran beneficios, con la excepción de algunos casos específicos, como, por ejemplo, prevenir la reaparición de algunas clases de piedras del riñón. La deshidratación real, cuando el cuerpo ha perdido una cantidad importante de agua debido a alguna enfermedad, o al ejercicio o el sudor excesivos, o por una incapacidad para beber, es un problema grave. Pero las personas que sufren deshidratación clínica casi siempre muestran síntomas de algún tipo.
Un importante número de anunciantes y de noticias de los medios de comunicación intentan convencernos de lo contrario. El número de personas que llevan agua encima cada día parece aumentar año tras año. Y las ventas de agua embotellada siguen subiendo
La avalancha de historias de este verano se inspira en un reciente estudio del American Journal of Public Health. Los investigadores emplearon datos de 2009 a 2012 de la Encuesta Nacional para el Estudio de la Salud y la Nutrición para analizar a 4.134 niños y jóvenes con edades comprendidas entre los 6 y los 19 años. Y, concretamente, calcularon la osmolalidad media de la orina, que es un indicador de la concentración de orina. Cuanto más elevado es el valor, más concentrada es la orina.
Descubrieron que más de la mitad de los niños tenían una osmolalidad de la orina de 800 mOsm/kg o más. También descubrieron que los niños que bebían unos 236 mililitros o más de agua al día tenían, de media, una osmolalidad de la orina con unos 8 mOsm menos que los que no lo hacían.
Por tanto, si definimos la “deshidratación” como una osmolalidad de la orina de 800 mOsm/kg o más, los resultados de este estudio son realmente preocupantes. Este artículo la definía así. El problema es que la mayoría de los médicos no lo hace.
Es posible que haya niños que necesiten estar mejor hidratados, pero, llegados a un punto, corremos el riesgo de llamar enfermedad a un estado de salud normal"
Soy pediatra, y puedo decirles que muy pocas veces he usado -si es que lo he hecho alguna vez- la osmolalidad de la orina como indicador para decidir si un niño está deshidratado. Cuando pregunté a mis compañeros, ninguno encontraba preocupante el valor de 800 mOsm/kg. Y en una búsqueda en Internet, la mayoría de las fuentes que encontré pensaban que los valores de hasta 1.200 mOsm/kg todavía estaban dentro de lo psicológicamente normal y que en los niños variaban más que en los adultos. Ninguno declaró que los 800 mOsm/kg fueran un valor que les llevara a pensar que los niños están deshidratados.
En otras palabras, existen muy pocas razones para creer que los niños que tienen una medida puntual de la orina de 800 mOsm/kg deberían preocuparse. De hecho, en 2002, se publicó un estudio enJournal of Pediatrics (más de carácter exploratorio que una búsqueda de la deshidratación), que había descubierto que los chicos en Alemania tenían una osmolalidad media de la orina de 844 mOsm/kg. Desde el tercer párrafo del artículo hasta el último se recogía un enorme número de estudios de todo el mundo en los que se había descubierto una osmolalidad media de la orina en los niños que iba desde los 392 mOsm/kg en Kenia a los 964 en Suecia.
Eso no ha impedido que estudios más recientes sigan usando la medida estándar de 800 mOsm/kg para declarar que una gran cantidad de niños están deshidratados. Uno de ellos, aparecido en 2012 en Annals of Nutrition and Metabolism la usó para afirmar que casi dos tercios de los niños franceses no bebían suficiente agua. Otro que fue publicado en la revista Public Health Nutrition la utilizó para declarar que casi dos tercios de los niños de Los Ángeles y de Nueva York no bebían suficiente agua. El primer estudio estaba financiado por Nestlé Waters; y el segundo por Nestec, una filial de Nestlé.
El cuerpo humano está perfectamente equipado para indicarnos que tenemos que beber mucho antes de que lleguemos realmente a deshidratarnos
Es posible que haya niños que necesiten estar mejor hidratados, pero, llegados a un punto, corremos el riesgo de llamar enfermedad a un estado de salud normal. Cuando se descubre, año tras año, que dos tercios de los niños sanos presentan un valor de laboratorio que se califica de “anormal”, es posible que lo que esté mal sea la definición y no su salud.
Nada de esto ha frenado la oleada de recomendaciones para que bebamos más agua, e incluso ha formado parte de la campaña Drink Up [Bebe] de Michelle Obama. En 2013, Sam Kass, entonces asesor de política nutricional de la Casa Blanca, declaraba: “El 40% de los estadounidenses bebe menos de la mitad de la cantidad recomendada de agua a diario”.
No existe una recomendación formal respecto a la cantidad de agua diaria que las personas necesitan. Esa cantidad, obviamente, varía en función de lo que come la gente, de dónde vive, de su peso y de lo que está haciendo. Pero como la gente en Estados Unidos vive más tiempo que nunca, y supuestamente puede acceder a las bebidas más libremente que prácticamente en cualquier época de la historia humana, simplemente no es cierto que estemos todos deshidratados.
Aaron E. Carroll es catedrático de pediatría de la Facultad de Medicina de la Universidad de Indiana. Escribe un blog sobre investigación y política sanitaria en The Incidental Economist, y le pueden seguir en Twitter en: @aaronecarroll.

jueves, 27 de agosto de 2015

La Junta dice no al registro específico para la atención sanitaria a inmigrantes

ANDALUCESDIARIO.ES /
Imagen de archivo de un centro de salud.Imagen de archivo de un centro de salud.
La Junta de Andalucía ha rechazado este miércoles un registro específico para la atención sanitaria a inmigrantes que no tienen regularizada su residencia en la Comunidad y que carecen de recursos económicos y aseguramiento por considerarlo “discriminatorio y disuasorio”.
En un comunicado, el consejero de Salud, Aquilino Alonso, tras conocer el anuncio realizado por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, sobre la puesta en marcha de un registro en el que tendrán que figurar estas personas, ha expresado su disconformidad con esta medida, al considerar que este colectivo no debe estar sometido a más “discriminaciones o segregaciones” con una base de datos específica.
En este sentido, ha explicado que la información clínica de los inmigrantes debe ser tratada “de igual forma a la del resto de la población española”. Al mismo tiempo, ha recordado que el Gobierno andaluz sigue defendiendo “una sanidad pública universal, con el mismo acceso y los mismos derechos para toda la población”, tal y como se viene prestando en la Comunidad andaluza desde 1999.
“Sólo hay una sanidad pública posible, la universal, por lo que no admite excepciones, discriminaciones o ambigüedades en los compromisos adquiridos, tal y como ha reiterado en diferentes consejos interterritoriales”, ha explicado, pues en este sentido, el consejero ha exigido la retirada del Real Decreto Ley de 2012, que “excluye explícitamente a estas personas”.
La Consejería ha explicado que la vía de entrada de la población inmigrante, al igual que ocurre con el resto de la población, suele ser la atención primaria, pero también puede ser puerta de entrada las Urgencias de los centros asistenciales, por lo que la Junta ha indicado que “nunca se admitirá reconocer el acceso de este colectivo únicamente a atención primaria”.
Según ha recalcado, el acceso debe ser al conjunto de la cartera de servicios sanitarios, como son las consultas de atención primaria, consultas de atención especializadas, urgencias, o prestación farmacéutica, entre otros.
Alonso ha explicado que la creación de un registro “único” y “específico” puede, igualmente, “disuadir a la población del uso de los recursos sanitarios por temor, especialmente teniendo en cuenta que muchas de estas personas tienen una situación irregular en el país”.
Según ha asegurado el consejero, este rechazo se trasladará en la próxima reunión técnica de la comisión de prestaciones convocada para el día 2 de septiembre, en la que no estarán presentes los consejeros, sino el personal técnico de las diferentes administraciones sanitarias.
Para la Administración andaluza, la defensa de la universalidad es “una decisión solidaria y de salud pública que intenta proteger a la población más vulnerable y sin recursos”, ha indicado Alonso.
MÁS DE 110.000 PERSONAS ATENDIDAS
En Andalucía, la población inmigrante recibe un documento de reconocimiento temporal que se emite en los distritos de atención primaria y que garantiza el acceso al sistema sanitario público dentro de la Comunidad.
Este documento es fruto de diversos convenios suscritos con asociaciones y organizaciones no gubernamentales al objeto de facilitarle a este colectivo su acceso al servicio sanitario con todos los derechos.
Con este documento se hace posible la identificación de los inmigrantes y permite hacer un seguimiento de los servicios que se les presta y de su estado de salud.
El número de documentos temporales distribuidos entre la población inmigrante ha descendido, en los últimos años, en paralelo a la disminución de la población inmigrante en la Comunidad.
Desde que en 2012 entrara en vigor el Real Decreto del Gobierno central que deja sin cobertura a los inmigrantes, Andalucía ha reconocido el derecho a la asistencia sanitaria a más de 110.000 inmigrantes que “se hubieran quedado sin prestación sanitaria con la normativa estatal”. En este sentido, actualmente, son 27.000 los inmigrantes que tienen documento sanitario temporal.
ANDALUCÍA LOS SEGUIRÁ ATENDIENDO
“La exclusión de la sanidad pública de la población inmigrante en situación administrativa irregular no es una medida de ahorro”, ha asegurado la Consejería, ya que su frecuentación a los servicios sanitarios es “baja”.
De hecho, las atenciones a la población inmigrante no regularizadasupone una mínima parte del total de las asistencias sanitarias. La frecuentación de estas personas a los centros de salud sólo representa el 0,6 por ciento de las consultas totales, el 2,3 por ciento de la asistencia a urgencias y el siete por ciento de los partos atendidos.
“Andalucía seguirá, por tanto, atendiendo en las mismas condiciones a esta población, frente a las amenazas recibidas en las últimas semanas por parte del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad de multas por parte de la Unión Europea, cuyos responsables se han desmarcado públicamente de estas afirmaciones”, ha concluido el consejero.

miércoles, 26 de agosto de 2015

Los hombres que matan a sus parejas y familiares tienen un perfil psicológico común ..

Un nuevo estudio de la Universidad de Northwestern podría prevenir los «homicios domésticos» al identificar a las personas con riesgo de cometer este tipo de asesinatos

Los asesinos que matan a sus parejas y otros familiares tienen un perfil psicológico y forense significativamente diferente de quienes matan a personas que no conocen. Así se especifica en un nuevo estudio de la Northwestern Medicine que examinó los datos demográficos,antecedentes psiquiátricos y la neuropsicología de estos individuos.
Conocer mejor a los asesinos que cometen lo que se llama homicidio doméstico espontáneo –crímenes impulsados emocionalmente que no son premeditados– podría permitir, según los autores de este estudio, la intervención temprana para evitar el homicidio. Y es que los homicidios domésticos son la forma más común y frecuente de asesinato en EE.UU.
Un tercio de todas las mujeres asesinadas en los EE.UU. mueren a manos de sus parejas masculinas, ya sean maridos, ex maridos, novios y ex novios. De hecho, se estima que el 25% de las mujeres serán víctimas de violencia doméstica severa por parte de su pareja a lo largo de su vida.
«Los resultados proporcionan información importante que puede ayudar a prevenir futuros homicidios domésticos al identificar a las personas con riesgo de cometer este tipo de asesinatos», apunta el autor principal, Robert Hanlon, director del laboratorio de investigación de Psicología Forense de la Escuela Feinberg de Medicina de laUniversidad de Northwestern. «Los asesinos de este grupo son muy similares entre sí y se diferencian de quienes cometen asesinatos no domésticos, que a menudo son premeditados».
Hanlon también es profesor asociado de psiquiatría y ciencias conductuales de la Feinberg y un neuropsicólogo en Hospital Memorial del Noroeste.

Trastornos psicóticos

El estudio sobre homicidios domésticos espontáneos apunta que estos asesinos tienen enfermedades mentales más graves (particularmentetrastornos psicóticos), pocas condenas por delitos graves previas, son menos inteligentes y tienen más deterioro cognitivo. El artículo fue publicado el pasado 21 de agosto en la primera edición online de laRevista de Ciencias Forenses.
«Estos crímenes a menudo se pueden prevenir si los familiares están más informados sobre el potencial peligro de tener a alguien que se encuentra mentalmente enfermo en el hogar y que puede haber mostrado tendencias violentas en el pasado», constató Hanlon. «Losfamiliares pueden convencerse a sí mismos pensando 'mi hijo nunca me haría daño' o 'mi marido puede tener un fusible corto pero él nunca me haría daño serio'». «Lo cierto es que el marido o el hijo puede hacer daño fácilmente a su esposa o madre», añadió.
Estos asesinatos no responden a un tipo de matanza «premeditada», relató Hanlon, quien testificó el pasado mes de julio en un juicio por el asesinato en masa del teatro James Holmes de Colorado en Denver.
«Generalmente estos actos involucran drogas o alcohol y son impulsados por celos o venganza tras una separación o una ruptura», dijo Hanlon. «En esas condiciones, el hombre puede agarrar el cuchillo de cocina del cajón en un ataque de ira y apuñalarla 42 veces».
Otro escenario de asesinato es el cometido por un hijo enfermo mental u otro miembro de la familia que es psicótico y piensa que la víctima está conspirando contra él.
Tal y como recomienda Hanlon, la pareja y los familiares tienen quenotificar a las autoridades que están preocupados por posibles daños y alejarse de la situación. «Puedes quedarte con familiares, llamar a las líneas directas de violencia doméstica y decir: 'Tengo miedo de que me pase algo'», dijo Hanlon. «Es la vía para comenzar a recibir ayuda».
Para el estudio, Hanlon entrevistó y evaluó personalmente 153 asesinos durante más de 1500 horas. Los participantes fueron hombres y mujeres acusados de y/o condenados por asesinato en primer grado en Illinois, Missouri, Indiana, Colorado y Arizona.
«Se aprende mucho sobre ellos en tanto tiempo», dijo Hanlon. «Pude reconocer los mismos patrones y tendencias una y otra vez».

martes, 25 de agosto de 2015

El medicamento y la especulación financiera

 Por Daniel Gollan *

Los costos de producción de los medicamentos han sido siempre un secreto celosamente guardado por los laboratorios para disimular ganancias extraordinarias. A su vez, los productos farmacéuticos innovadores han tenido y tienen una rentabilidad mayor aún, justificada en los falsos altos costos de investigación, tal como nos ilustra en su libro La verdad acerca de la industria farmacéutica la ex editora jefe del New England Journal of Medicine, Marcia Angell (disponible en PDF).
Actualmente, nos encontramos en otra etapa, que podría definirse como la “del precio según la capacidad de pago de cada país y del comprador particular o institucional”, que se establece por cálculos farmacoeconómicos basados en el cálculo de variables tales como PBI del país, PBI per cápita, capacidad de pago del Estado, de las obras sociales o de las empresas de medicina prepaga, cantidad de pacientes a tratar y comparación con tratamientos alternativos. Se establecen así precios diferenciales para cada país dentro de éstos, para cada institución pagadora. Son los llamados MAC, los medicamentos de alto costo.
En los últimos años, los fondos globales de inversión se vienen consolidando como la principal masa accionaria de los grandes laboratorios biotecnológicos y entre sus principales dueños/accionistas aparecen rutilantes nombres del poder político/económico mundial y de nuestros conocidos “fondos buitre”. Varias de estas empresas farmacéuticas siquiera producen medicamentos: sólo se dedican a comprar patentes utilizando su enorme poder financiero para luego tercerizar su producción y obtener enormes ganancias utilizando maniobras monopólicas, de posición dominante, de manipulación de la demanda y de extorsión a los gobiernos.
La comercialización de los productos farmacéuticos según la capacidad de pago del comprador lleva a que, por ejemplo, por un mismo medicamento se cobre 1000 dólares en países de renta alta, 100 en países de renta media y 10 en países de renta baja. El costo de I+D+Producción de ese fármaco es 2 dólares, lo que explica las ganancias extraordinarias. Esta manera de comercializar fármacos es inmoral, inhumana e injusta, al igual que la ganancia usurera que pretenden obtener los fondos buitre comprando bonos basura para luego litigar contra los Estados. Y es que la lógica predatoria en ambos casos es la misma.
Los MAC son hoy la principal causa de desfinanciamiento de los sistemas de salud en el mundo, inclusive en los países de economías más fuertes. Como respuesta, los gobiernos vienen instrumentando diversas acciones para enfrentar esta situación, como la aplicación de evaluaciones de costoefectividad previas a las autorizaciones de registro de estos fármacos o la creación de fondos específicos para su financiamiento que, irremediablemente, terminan siendo rebasados.
A nivel Mercosur, Unasur y Organización Panamericana de la Salud se ha comenzado a tomar medidas en conjunto. Y el problema está instalado en la agenda de la Organización Mundial de la Salud. Es preciso garantizar que todos quienes necesiten MAC con efectividad comprobada puedan acceder a ellos. Pero la única variable pasible de modificación para garantizar ese acceso es el precio, ya que éste no puede regirse por los parámetros de la especulación financiera.
Esta tarea atañe no sólo a los gobiernos y a las autoridades sanitarias sino a toda la sociedad, en particular, a profesionales tratantes, asociaciones de pacientes, al Poder Judicial y a los medios de comunicación.
* Ministro de Salud de la Nación Argentina

lunes, 24 de agosto de 2015

EL CAPITALISMO PUDRE TODO

Cesárea, una cicatriz en la red

La publicación de una foto en Facebook desata un debate global sobre las implicaciones emocionales de los partos no vaginales y se convierte en un gran fenómeno viral | La imagen ha recibido más de 13 millones de visitas y 20.000 comentarios | Mujeres de todo el mundo explican por primera vez su experiencia | No fue el nacimiento que esperaban; ahora hablan y se sienten más reconfortadas | Esta operación sólo debe realizarse por motivos médicos, nunca a demanda


Cesárea, una cicatriz en la red

Las famosas y las boludas famosillas del "osea" del mundo mundial,no quieren que el coño,la concha o para ser fino y delicado,la "almeja" se les ensanche en el parto.
Las pobres "pijas"de Spain o las taradas imbéciles que llegan a "presidenta"o dirigente politica a fuerza de encamarse con sus superiores;adoran la cesarea.
No saben,en su ignorancia rayana con la minusvalía mental,que la vagina,los labios y todo el aparato genital es una mucosa elastica que recupera su tension,hasta en las que parieron varias veces,como mi compañera ,que me dio cuatro hijos.
Pero la quieren asi porque no "duele" y aquello de "pariras con dolor"de la iglesia de imbéciles que adoran se lo exige.
Algo natural como dar la vida,o la misma muerte ,se transforma en un estigma...
Y adoran a la virgen...

¿Hacia dónde miran los humanos?


.WS (Adaptive Whitening Saliency), un algoritmo desarrollado por investigadores del CiTIUS como respuesta al problema del exceso de información en el ámbito de la robótica, permite predecir los puntos fuertes de las imágenes que más atraerán nuestra atención.
Un simple golpe de vista le basta al ser humano para disgregar lo esencial de lo superfluo en la escena que le rodea, interpretando así los elementos situados en el entorno según su grado de relevancia. Una asombrosa capacidad de la que hacemos uso constantemente, y entre cuyos numerosos usos cotidianos figura, por ejemplo, la conducción de un automóvil.
Imaginemos que el conductor de un coche se aproxima a un paso de peatones, donde un grupo de viandantes se dispone a cruzar la calle. Ante la situación que detecta pocos metros más adelante, el conductor reduce progresivamente la velocidad pero, de pronto, un ciclista se cruza en su trayectoria. Repentinamente, y a pesar de que el paso de peatones permanece en su ángulo de visión, la atención del conductor se concentra en la región de la imagen que ha de analizar para evitar el atropello, pasando el resto de la escena a un segundo plano.
Sólo los puntos fuertes de las imágenes que llegan a nuestros ojos son determinantes en el proceso de la visión humana, ya que no tenemos capacidad de interpretar todos los datos que se presentan a nuestro alrededor. De esta manera, nuestro sistema visual es el encargado de filtrar, a una velocidad de vértigo, la información capturada, prescindiendo de aquella que resulte irrelevante con el objetivo de hacer viable su posterior interpretación en el cerebro.
Esta capacidad humana de eliminar datos innecesarios o redundantes del entorno se conoce como «Atención Visual». Un proceso aparentemente sencillo y transparente para el individuo (en este caso, el conductor) que constituye, sin embargo, el resultado de un conjunto de mecanismos evolutivos extremadamente complejos a nivel óptico y neuronal. Enseñarle a un robot a reproducir cada uno de estos pasos para lograr que aprenda a identificar las partes más relevantes de su entorno requiere igualmente de numerosas e intrincadas técnicas (algunas de ellas inspiradas en modelos humanos), que una vez incorporadas permiten resolver uno de los problemas más frecuentes en el ámbito de la inteligencia artificial: la presencia de ruido (o exceso de información).
Con el modelo de atención visual AWS (Adaptive Whitening Saliency), los investigadores del CiTIUS han conseguido desarrollar una herramienta que no sólo permite filtrar el ruido para su implementación en distintas áreas de la robótica móvil, sino que sirve también de modelo para detectar las partes más significativas de una determinada imagen, incluso si esta se encuentra en movimiento. La representación visual de este resultado se denomina «mapa de saliencia» y muestra las zonas más atractivas para el espectador, según han confirmado distintos estudios experimentales realizados con humanos.
El trabajo que ha dado lugar a este algoritmo, desarrollado en el marco del Programa de Visión Artificial del centro, ha sido reconocido por múltiples expertos a nivel global como uno de los mejores en la actualidad, siendo calificado en el año 2013 como “el mejor del mundo” en un estudio realizado por la University of Southern California.
Licencia : Creative Commons

domingo, 23 de agosto de 2015

POR ESTO NO DEJE DE CHUPAR...

.
Cócteles

Los alcohólicos viven más que los abstemios

© Flickr/ Taz
.
Moskovski Komsomolets.

La abstención total de consumir alcohol reduce la esperanza de vida de quienes previamente padecían de alcoholismo, según un estudio de la Universidad de Texas que abarca más de dos décadas, escribe el periódico ruso Moskovski Komsomolets.

En el experimento participaron más de 1.800 alcohólicos de entre 55 a 65 años que fueron divididos en dos grupos: quienes aprendieron a beber sin pasarse de la cuenta y quienes se abstienen completamente.
Los investigadores observaron que quienes vieron menos mejoras en su esperanza de vida fueron los abstemios: el 69 por ciento falleció antes de llegar a los 65 años. Asimismo, para quienes continuaron bebiendo más de la cuenta esta cifra fue del 60 por ciento, mientras que entre quienes continuaron bebiendo moderadamente, solo el 41 por ciento falleció antes de los 65 años.

Lea más en http://mundo.sputniknews.com/prensa/20150821/1040559402.html#ixzz3jdFbNNki