PASE LOS 20 MILLONES DE LECTORES

LA GRAN CONTRADICCIÓN DE LA MEDICINA (que nadie quiere afrontar)

 

Este es un asunto controvertido, que provoca reacciones airadas y muchas veces irreflexivas.

Podríamos considerarlo casi como un tema tabú en nuestra sociedad, pues nos enfrenta con una de esas “verdades inviolables” y comúnmente aceptadas que sostienen el Sistema en pie.

Y todo arranca de una pregunta bien simple…

¿Cómo gana dinero un médico o un farmacéutico?

Y es que responder a esta pregunta nos lleva de cabeza a una de las paradojas más absurdas del mundo actual.

Pues resulta que tu médico o tu farmacéutico solo ganan dinero cuando estás enfermo.

De hecho, toda la industria de la medicina y la farmacia ganan dinero gracias a la enfermedad.

Llegados a este punto, una mente con una mínima capacidad de raciocinio debería preguntarse: si la medicina y la farmacia ganan dinero con la enfermedad ¿qué interés pueden tener estas grandes industrias en que estemos sanos?

Es un argumento tan lógico y obvio que resulta indignante y incluso descorazonador que nadie quiera aceptarlo como una realidad.

Para comprender mejor las implicaciones de este razonamiento, profundicemos un poco más, utilizando la lógica más simple.

Si relacionamos el negocio de la medicina y la farmacia con el estado de sus pacientes, veremos que sus ganancias se dirimen a través de 3 ecuaciones básicas:

ENFERMO = DINERO
SANO = POSIBLE GANANCIA FUTURA
MUERTO = GANANCIA NULA

Eso dibuja 2 esquemas de negocio básicos:

A-En el primero, se gana dinero gracias a la alternancia cíclica en el estado Sano-Enfermo de los pacientes. A mayor frecuencia en la aparición del estado “enfermo”, mayores oportunidades de ingreso cíclicas.

B-En el segundo, aún más óptimo, se gana dinero gracias a la enfermedad continuada en el tiempo, es decir, a la enfermedad crónica.

En ambos casos, es esencial ofrecer la suficiente calidad de vida al paciente para que siga sufragando el tratamiento y ante todo, evitar o posponer su muerte, pues ésta significaría el fin de los ingresos.

Queda claro pues, que la salud completa, en ningún caso implica ganancias.

En cambio, la enfermedad, siempre las garantiza.

Sabemos que éste es un argumento chocante, pero por más vueltas que le demos, es la pura realidad.

Quizás deberíamos dejar de calificar a la medicina y a la farmacia como “ciencias de la salud” y empezar a llamarlas “ciencias de la enfermedad”, ¿no?

Evidentemente, no estamos diciendo que los médicos no se interesen por la salud de sus pacientes o que promuevan la proliferación de enfermedades.

Los médicos, como personas y como profesionales quieren lo mejor para sus pacientes y aplican todos sus conocimientos, procedentes de la educación recibida, en devolver la salud a las personas enfermas.

Pero la clave reside precisamente aquí. En la educación recibida por parte de los médicos. Es decir, en cómo se les han transmitido los conocimientos.

Porque lo cierto es que desde que acceden a la facultad de medicina, son entrenados y educados para formar parte de la industria médico-farmacéutica y adaptarse a sus lógicas de funcionamiento, de la misma forma que un soldado es entrenado y educado para formar parte de un ejército y adaptarse a sus lógicas de funcionamiento.

Siguiendo estas mismas lógicas, la industria farmacéutica gana inmensas cantidades de dinero gracias a la enfermedad, de la misma manera que la industria armamentística gana inmensas cantidades de dinero gracias a la guerra.

Y llegados hasta aquí, ¿no resultaría muy ingenuo pensar que la industria farmacéutica promueve la salud? ¿O es que acaso alguien imagina a un fabricante de armas promoviendo la paz en el mundo?

Como vemos, la relación y la influencia que ejerce la industria armamentística sobre el mundo militar, es análoga a la que ejerce la industria farmacéutica sobre el mundo de la medicina. Ambas industrias instrumentalizan a aquellos que “usan sus productos” en el ejercicio de su desempeño profesional.

No es disparatado pensar que utilizarán parte de su inmenso poder económico en influir en la educación o programación de los médicos y los farmacéuticos, aquellos que el día de mañana deberán seguir garantizando que el esquema de negocio continúe.

Así pues, es lógico pensar que todo el conocimiento relativo a la medicina y a la farmacia está orientado para adaptarse a la lógica de negocio “enfermedad=dinero”.

Sin duda habrá lectores que se estarán tirando de los pelos de la cabeza.

Para empezar, porque aceptar esta realidad choca con sus concepciones más profundamente arraigadas.

Sería tanto como admitir que la ciencia puede pervertirse por amor al dinero. Algo inconcebible en la mente inocente de muchas personas, que creen que el mundo de la ciencia es algo puro e incólume, poblado por hombres sabios e íntegros que como ángeles ataviados con batas blancas, ponen su intelecto al servicio del bienestar humano de forma desinteresada.

A estas personas, deberíamos recordarles que TODAS las armas del mundo, tanto convencionales como de destrucción masiva han sido creadas por científicos. TODOS los desastres ambientales, desde los vertidos petrolíferos hasta la contaminación química o radiactiva, habrían sido imposibles sin la implicación directa del mundo científico, al servicio de la codicia más desenfrenada.

El mundo de la ciencia no está formado por seres superiores, sino por personas normales, tan corruptas, codiciosas e inconscientes como lo pueda ser cualquier otro colectivo humano.

Pero volvamos a centrarnos de nuevo en el mundo de la medicina y en la perversa lógica “enfermedad=dinero” y a los argumentos que pueden esgrimirse en contra de ésta afirmación.

Sin duda, habrá muchas personas que afirmarán que: “la enfermedad es consustancial a la vida humana y a la naturaleza y que la actividad de la medicina consiste, precisamente, en luchar contra la enfermedad”

Es decir, concluirán que el cometido de las industrias médica y farmacéutica es luchar contra las enfermedades y que por lo tanto, de forma lógica y natural, la inevitable aparición de la enfermedad reporta beneficios a ambas industrias, sin que ellas tengan la culpa de ello.

¿Pero sería posible que la medicina y la farmacia centraran sus esfuerzos y su negocio en la salud y no en la enfermedad?

Vamos a razonarlo.

Para que este modelo fuera factible, el médico solo debería ganar dinero mientras el paciente estuviera sano.

Y dejar de ganarlo mientras estuviera enfermo.

Las 3 anteriores ecuaciones del negocio médico-farmacéutico se transformarían en las siguientes:

ENFERMO = GANANCIA NULA
SANO = DINERO
MUERTO = GANANCIA NULA

Así, el médico centraría sus esfuerzos en que sus pacientes mantuvieran la salud todo el tiempo, previniendo la enfermedad antes de que ésta apareciera y por lo tanto estudiando y atacando sus causas y no susconsecuencias.

Y en el caso de que el paciente cayera enfermo, el médico se esforzaría en devolverlo lo más pronto posible a su estado saludable, para volver a ganar dinero con él y mantener su prestigio profesional.

El papel del farmacéutico sería complementario y consistiría, básicamente, en suministrar aquellos productos necesarios para fortalecer y prolongar la salud del paciente, y en su caso, los necesarios para combatir la enfermedad cuando ésta apareciera.

Como podemos deducir, según este modelo, el farmacéutico estaría más relacionado con el mundo de la nutrición que con el de la química.

Esta forma de funcionar, que a mucha gente le puede parecer fantasiosa, ya ha funcionado con anterioridad.

Recordemos que en la antigua China, los médicos cobraban un salario por mantener sanos a sus pacientes y dejaban de percibirlo cuando éstos enfermaban, hecho que repercutía negativamente en su prestigio profesional y por lo tanto, en sus ganancias.

¿Te parece, pues, un modelo absurdo?

¿Más absurdo que una industria médico-farmacéutica que sólo gana dinero cuando estás enfermo?

Evidentemente, tal y como está estructurada nuestra sociedad actual, este modelo resulta muy difícil de aplicar, a pesar de resultar mucho más lógico y potencialmente beneficioso para el paciente.

Y llegados aquí, quizás deberíamos preguntarnos: ¿porqué desde sus inicios la medicina optó por un modelo en el que la ganancia se asocia a la enfermedad y no a la salud?

Y la respuesta no puede ser más triste: todo gira alrededor del poder.

La enfermedad es un período excepcional de crisis en la vida de una persona, en la que el enfermo, desesperado, se muestra dispuesto a ceder o pagar lo que sea necesario para salvar su vida y el médico se erige en la única figura con capacidad para conseguirlo.

Por esa razón la medicina centra su actividad en la enfermedad, porque es la situación crítica que implica mayor acaparamiento de poder y autoridad, fluyendo desde el paciente hacia el medico.

Lo hemos visto a lo largo de la historia, donde incluso reyes y emperadores se han inclinado ante sus galenos.

En cambio, si la medicina centrara sus esfuerzos en mantener la salud del paciente, la situación de crisis asociada a la enfermedad correría en contra del médico, pues durante su transcurso perdería prestigio social y desaprovecharía esa oportunidad única en la que el enfermo está dispuesto a conceder mayor dinero, poder y autoridad a su médico.

Por lo tanto, la medicina no ha evolucionado alrededor del concepto de salud; lo ha hecho alrededor de la autoridad y el prestigio social.
Y de las ganancias que éstos acarrean.

Y estos beneficios solo se pueden obtener a través de la enfermedad.

Un funcionamiento completamente opuesto al que debería ser.

Ésta es la gran contradicción de la medicina.

Se basa en mecanismos tan simples que cualquier persona puede entenderlos.

Sin embargo y a pesar de tenerlo enfrente de nuestras narices, el mundo sigue cerrando los ojos a ésta realidad tan obvia.

Y es que el mundo no está lleno de ciegos, sino de personas que no quieren abrir los ojos…

PEDIDO ESPECIAL DE MARIANGELES DE ACNUR

Hola Alfredo, Delberin tiene apenas dos meses y sufre una infección pulmonar. Él es uno de los4.000 niños que se calcula que están atrapados en Idomeni, en la frontera griega con Macedonia. Con el paso de las semanas, el clima y las duras condiciones de vida están empezando a ser una amenaza para la salud de los más pequeños. Las enfermedades respiratorias y las diarreas afectan a muchos niños, a los que ACNUR está derivando a las clínicas que hay allí para que reciban atención médica. Sin embargo, las clínicas están al límite de su capacidad y la situación en Idomeni sigue siendo dramática para miles de familias, como podrás ver en este video que hoy comparto contigo.

VER VIDEO

Alfredo, muchos de los niños que están atrapados en Grecia son refugiados sirios, pequeños que han perdido todo a causa de esta guerra que dura ya 5 años. Si quieres colaborar con la infancia siria puedes hacerlo enviando un donativo a través de nuestra página web.

Muchas gracias por el tiempo que dedicas a leer nuestros emails.

Un saludo cordial,

María Ángeles Siemens
Directora General

En 1976 yo estaba en la clandestinidad  y mis amigos de la guerrilla de Marighella,la ALN,lograron sacar del país a mi compañera,Haydee y a mis hijos Tamara y Nuri.

Con 8 meses de embarazo ,Haydee tuvo a Gonzalo al llegar a España.

ACNUR solicitó al embajador de Argelia protección oficial y ellos salieron acompañados por el embajador.

Eternamente agradecido a ACNUR,haré siempre lo que me pidan y ahora me piden esto.

Ojala salven a muchas Haydes,Tamaras,Nurias y Gonzalos.

Gracias a Deda Valderez que hoy vive en Rio.

Obrigado,Merci.

Los médicos republicanos andaluces fueron perseguidos con saña

MARÍA SERRANO / 6 Abr 2016

Ficha de colegiado del médico republicano José Leal Calderi.

Entre los estamentos ilustrados de los años treinta, no solo los maestros republicanos fueron depurados, asesinados o exiliados. Cientos de médicos también fueron represaliados por la dictadura y la Guerra Civil en Andalucía. La investigadora Maria Victoria Fernández Luceño, autora del libro ‘Médicos republicanos y masones en Andalucía contemporánea. La represión franquista’ (editorial Aconcagua), destaca que todos los “médicos de aquella época pertenecerían a la clase burguesa porque estudiar medicina a principios de siglo significaba tener un estatus social”, sin embargo muchos de ellos “se encontraban cerca de las clases bajas, de los jornaleros y braceros del campo que vivían en la miseria más absoluta”. Los casi 800 expedientes de médicos republicanos revisados en la investigación demuestran el compromiso de aquel colectivo de profesionales.

La clara vocación social de la profesión médica, que atendía sin distinciones desde el más adinerado a los campesinos más humildes, hizo que “muchos estuvieran dedicados a actividades políticas y fueran republicanos”. Con el inicio de la Guerra Civil cientos de ellos fueron fusilados en aplicación de Bando de Guerra, sin juicio previo. Otros serían asesinados a través de la “pantomima” del juicio sumarísimo.

María Victoria Fernández recuerda que durante la posguerra hubo tres medidas legislativas terribles para el colectivo de médicos republicanos y masones: la orden de depuración de los médicos de 1939, firmada por Serrano Suñer, que obligaba a los sanitarios a decir cuál fue su actuación el 18 de julio de 1936; la ley de Responsabilidades Políticas de 1939, aplicada con efecto retroactivo; y la ley de la represión de la masonería, de 1941. Ésta última, añadía a las anteriores la obligatoriedad de los masones de retractarse y denunciar a compañeros. A todo ello se añadió la creación del Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo.

36 DIPUTADOS ERAN MÉDICOS

Durante la Segunda República, muchos de estos profesionales ocuparon importantes puestos de responsabilidad. Solo en el Congreso de los Diputados había 36 médicos ejerciendo una doble profesión, la medicina y la política. Solo en Andalucía había diecinueve médicos que eran diputados andaluces. Siete de ellos fueron directamente fusilados al inicio de la Guerra Civil.

A José Fernández y González de la Bandera, médico republicano y alcalde de Sevilla entre 1931 y 1933, le sorprendió el golpe de estado en su domicilio sevillano. Posteriormente, por miedo a las represalias del general Queipo de Llano, se trasladaría a casa de unos amigos hasta que el 30 de julio decide entregarse a las nuevas autoridades, siendofusilado durante la noche del 10 de agosto de 1936.

Otros pudieron marcharse al exilio, no regresando nunca más. Pedro Vallina, nacido en Guadalcanal en 1879, murió exiliado en Veracruz (México). Médico libertario muy ligado a los círculos anarquistas en la ciudad de Sevilla, Vallina estuvo en el frente de Guadalajara como médico de las milicias y director del hospital miliciano de Cañete y tomó el camino del exilio tras la caída de Barcelona. Desde Francia huiría hasta Santo Domingo.

MÉDICOS REVOLUCIONARIOS

Fernández apunta que “uno de los factores más determinantes en Andalucía fue el comportamiento y actitud de algunos médicos en su relación con los campesinos”. El caso de Andrés Cascajo, médico de Carrión de los Céspedes (Sevilla), resulta significativo: ayudó a los campesinos a “conquistar la tierra que ellos trabajaban de sol a sol sin disfrutarla”.

Manuel del Río Mosquera promovió también el levantamiento de los campesinos en la provincia de Málaga. La autora afirma que “este médico gallego, residente en Ronda, dio mítines apoyando la rebelión de los campesinos e incitándoles a la huelga”. Tras ganar la plaza de médico titular en el pueblo de Arriate, estuvo desde aquel momento vinculado a la reforma agraria y el movimiento campesino que se gestaría en la provincia de Málaga.

Una visita al pueblo de su madre, Cerceda en la Coruña, coincidiría con el inicio de guerra. Desde Galicia conoció la orden de búsqueda que pesaba sobre él por parte del nuevo régimen, siendo encarcelado en la prisión provincial de La Coruña el 18 de noviembre de 1936 y trasladado a la cárcel de Ronda, donde fue procesado en enero de 1937. El Juzgado Militar número 2 de Málaga lo condenaría por un delito de Rebelión Militar. Moría fusilado el 22 de agosto de 1938.

La misma suerte corrieron los médicos profesores de Universidad, depurados e inhabilitados de sueldo y empleo en la mayoría de los casos. Los médicos de la Beneficencia Municipal, como el caso de José Leal Calderi, resultan de gran relevancia: médico interino de la Beneficencia Municipal, aparece en una lista el 24 de julio de 1936 en Sevilla para el cese inmediato de su actividad “por pertenecer a los mandos dirigentes de las organizaciones en lucha contra el Ejército de España”. Estuvo encarcelado y sufrió dos años de suspensión de empleo, además de traslado forzoso de la provincia y un expediente de incautación de bienes

NO AFLOJEN SIGAN LEYENDOME

NO AFLOJEN SIGAN LEYENDOME

A mis amigos,compañeros,camaradas,primos,primas,lectores,fieles seguidores o visitantes ocasionales,mi agradecimiento por su fidelidad y ser parte de los 50 seguidores selectos que desde hace 10 años --cumpli esa edad de preadolescente--leen los blogs,los cinco que actualizo a diario  con temas curiosos de salud,enfermedad,mentiras medicas o que les atraen  las luchas humanas,cruentas,pacificas,duras,sangrientas,o desde Brasil,China(si allí me leen y no se si entienden),mi amada Argentina gobernada por un payaso,la eternamente fascista y ultra católica España,saqueada por los bisnietos de los genocidas de  Abia Yala,o para sorpresa del que escribe,la cantidad de lectores de Yanquilandia--seran espías de la CIA ,y desde hacen menos de un año el récord de rusos.

Parece poco ,pero en estos años han pasado por mis paginas al día de hoy 19.870.938 personas..............

Ahí está.

Tres amigos con editoriales me ayudan con los gastos--en los gastos de rehabilitación de mi hija Tamara,Tami--

Mi jubilación me da para vivir dignamente y escribir a diario me mantiene vivo en el mundo.

Últimamente he visto que se llenan de publicidad de Google,lo que indica que se me lee.

Si se anotan en seguidores no les daré premios,ni entradas gratis para ver al Atlético de Madrid o a River,pero me harán sentir importante!!!

Este año termine en el hospital de Cádiz con grandes dolores abdominales--bien merecidos por ateo--y ahora me estudian sin saber que coño tengo,suponen un tipo de linfoma,pero no caerá esa breve,se los aseguro,aunque a seguro se lo llevaron preso--

Seguiré hasta que prendan la mecha de la incineradora porque "hierba mala nunca muere".

Espero que echen a Macri pronto mis connacionales y que tengamos in Spain un gobierno decente no corrupto.

La sigo

NI TANTOS CUERNOS NI TAN POCOS

La genética desmonta el mito de los falsos padres

Apenas el 1% de los hijos no son del padre que los cría en las poblaciones humanas actuales y pasadasOt.

Guardar

MIGUEL ÁNGEL CRIADO

• .

La ratio de padres que crían hijos que no son suyos entre los humanos es muy baja en comparación a otras especies. Cristóbal Castro

Una leyenda urbana dice que más del 10% de los niños no son hijos del padre que los cría. La cifra, alimentada por supuestos estudios científicos y algunos laboratorios de prueba de paternidad, no parece descabellada. En otras especies donde se estila la monogamia como estrategia reproductiva, el porcentaje de crías concebidas fuera de la pareja es similar o mayor. Sin embargo, la genéticademuestra que la falsa paternidad entre los humanos apenas llega al 1%.

En los mamíferos no hay muchas especies monógamas pero sí en otras clases de animales. Entre las aves paseriformes, en el 90% de las especies la norma son las parejas de larga duración. Sin embargo, en muchas ocasiones se trata de una monogamia social, poco practicada. Este comportamiento es una de las estrategias que la selección sexual ha ideado para asegurar el éxito reproductivo. Con sus aventuras extra matrimoniales, las hembras se aseguran el éxito reproductivo en caso de infertilidad del macho y la diversidad genética. Como los pájaros, los humanos tradicionalmente son monógamos sociales, pero ¿hasta qué grado?

"Los medios y la literatura científica a menudo han sostenido que muchos de los supuestos padres estaban siendo engañados criando hijos que biológicamente no son suyos", dice el biólogo de la Universidad Católica de Lovaina (Bélgica), Maarten Larmuseau. "En realidad, las ratios estimadas dentro de las poblaciones humanas son bastante más bajas, alrededor del 1% o el 2%", añade.

"El cromosoma Y es muy interesante ya que cuenta con diferentes marcadores con diferentes ratios de mutación", explica el biólogo belga. "En otras palabras, podemos determinar el momento temporal del ancestro común más reciente (tMRCA) entre dos hombres diferentes. Si este tMRCA no concuerda con la genealogía oficial, podemos determinar un evento extraconyugal", añade Larmuseau.Junto a otros colegas, Larmuseau ha recopilado las últimas investigaciones que usan la genética para dilucidar el parentesco real entre padres e hijos. Para ellos, parten del análisis delcromosoma Y. Al transmitirse exclusivamente por vía paterna y con escaso margen para la recombinación genética, hijos y padres biológicos deben compartir esta parte del genoma.

Entre las investigaciones recogidas por este trabajo publicado en Trends in Ecology & Evolution, destaca la realizada en 2012 en Alemania,  que tenía por objetivo estudiar un problema genético de incompatibilidad entre padres e hijos para un transplante de médula ósea. La investigación, en la que participó casi un millar de padres e hijos sirvió para mostrar que apenas el 0,94% de ellos no tenían relación biológica alguna.

Sin embargo, este bajo porcentaje podría ser fruto más de la cultura que de la biología: ser ahora muy reducido y haber sido más elevado en el pasado. Esta objeción se basaría en que ahora existen métodos anticonceptivos y un conocimiento de las enfermedades de transmisión sexual que antes no existía. Ambos factores podrían enmascarar el porcentaje potencial y pasado de hijos fuera de la pareja.

Pero la investigación de Larmuseau no se limita a la cifra actual de falsos padres, sino que remonta sus cálculos varios siglos atrás, cuando solo existían métodos naturales de control de la natalidad. En concreto, su estudio, realizado en colaboración con una sociedad genealógica flamenca, se basó en unos 1.000 ciudadanos de Flandes de los que había información genealógica hasta el siglo XVII.

Para determinar la ratio de los que no eran biológicamente hijos de sus padres, los investigadores aprovecharon que mientras unos marcadores genéticos tienen una frecuencia de mutación más o menos fija, otros rara vez cambian. Así pudieron comparar entre individuos del mismo linaje familiar y determinar que, entre los flamencos, el porcentaje de falsos padres en cada generación ha sido del 0,91% de media desde hace 400 años.

El trabajo tenía como objetivo estudiar la diversidad del cromosoma Y en una muestra de individuos con una selección de 50 apellidos catalanes. Pero, al menos de forma indirecta, además de analizar el origen de los apellidos, también pudo arrojar luz sobre la ratio de falsos padres. "Nuestro método no se apoyaba en la genealogía", comenta Francesc Calafell, coautor del trabajo. En su caso, se hizo una cuidada selección de los apellidos a rastrear, preguntando a los 2.500 que participaron en el estudio sobre sus ascendientes y origen geográfico, antes de comparar el cromosoma Y de los que compartían apellido.Desde los flamencos de Bélgica hastalos afrikáneres de Sudáfrica pasando por los dogón de Mali, el porcentaje de falsos padres siempre ronda la cifra del 1%. Solo hay una de las investigaciones recientes que eleva esa cifra y hasta dobla esa cifra. Se trata del estudio realizado el año pasado por investigadores del Instituto de Biología Evolutiva de la Universitat Pompeu Fabra y el CSIC.

La investigación con los apellidos catalanes arrojó un porcentaje de no correspondencia entre el apellido y el genotipo de entre el 1,5% y el 2,6%, el doble que en otras poblaciones. Sin embargo, Calafell resalta que este porcentaje no siempre se debería a una falsa paternidad. "Hay otros factores como la adopción o la transmisión del apellido materno que elevan el porcentaje", aclara. En particular, la práctica de la transmisión del apellido materno, relativamente habitual en la Cataluña rural del pasado cuando no había hijos varones, puede haber inflado la ratio de falsos padres entre los catalanes.

Tanto para Larmuseau como para Calafell, la ratio tan baja de padres que crían hijos que no son suyos entre los humanos en comparación a otras especies puede deberse a los potenciales costes para la mujer: la agresión física, el abandono, el divorcio o la sanción religiosa, operan para que las humanas no arriesguen como las aves.

Al cerebro le atraen las personas a las que puede ‘desnudar’ emocionalmente

• .

.

La empatía entre personas mejora la solidez de las relaciones interpersonales y aumenta la atracción. / Fotolia

Hasta ahora, las investigaciones neurocientíficas sobre los sistemas de conexión interpersonal sugerían que el cerebro escaneaba a las personas buscando su potencial de apareamiento. Un nuevo estudio publicado en PNAS arroja luz sobre el papel de la empatía en las relaciones sociales y sobre las conexiones neuronales que intervienen en la socialización.

El equipo de investigadores, liderados por Silke Anders –profesor del departamento de Neurociencia Afectiva y Social de la Universidad de Lübeck (Alemania)–, evaluó si el cerebro humano tiene mecanismos para acercarse a las personas a las que puede “desnudar” emocionalmente con más facilidad. Para los autores, el grado de atracción entre sujetos aumenta al comprender correctamente los comportamientos emocionales del otro.

“Este estudio aclara los procesos neurobiológicos que podrían desempeñar un papel importante en la formación y el éxito de las relaciones sociales humanas”, explica Anders a Sinc. Para ello, los científicos observaron el comportamiento y la actividad cerebral de 92 personas. 

En los experimentos de resonancia magnética los voluntarios tuvieron que adivinar qué sentimiento expresaban unas mujeres que les mostraban en una serie de vídeos. Los participantes tenían que elegir entre miedo o tristeza, emociones que pueden confundirse. Después, debían calificar la seguridad que tenían de haber acertado su predicción. 

Cada persona transmite de forma distinta sus sentimientos

Para medir la atracción interpersonal, se facilitó a los voluntarios un pulsador con el que debían, antes y después de enfrentarse a las emociones de las mujeres, ampliar la imagen de ellas hasta que se encontrasen a una distancia de conversación agradable.

"Este experimento mostró que solo cuando las señales emocionales se envían de manera eficiente, se dispara el sistema de recompensa –incluyendo el estriado ventral derecho y la corteza orbitofrontal del cerebro–, aumentando la confianza y la atracción por el remitente”, apunta el experto. 

Los resultados demuestran que la forma de transmitir los sentimientos y de percibirlos varía en cada persona. En el caso de las relaciones sentimentales, los individuos son capaces de identificar mutuamente sus emociones. "La pareja experimenta mayores recompensas de forma individual", comenta Sanders.  Por último, los participantes reprodujeron el sentimiento de miedo o pena siguiendo pautas parecidas a las que recibieron las mujeres de los primeros vídeos, pero sin ser grabados. De este modo, el equipo pudo comparar los patrones de actividad neuronal que se produjeron en los voluntarios cuando observaron miedo o tristeza en otra persona, y los que ocurrían durante su propia experiencia emocional.

En otras situaciones, algunos cerebros son incapaces de descifrar los mensajes que les envía otro, porque cada persona transmite de forma distinta sus sentimientos. Sin embargo, estos individuos pueden empatizar sin problema con otras personas. 

"Los cambios en la atracción interpersonal durante la comunicación dependen de la coincidencia neuronal tanto del emisor como del receptor, así como de la confianza que tengan, individualmente, de que lo decodificado es correcto", concluyen los autores.

Referencia bibliográfica:

Silke Anders, Roos de Jong, Christian Beck, John-Dylan Haynes, and Thomas Ethofer.  “A neural link between affective understanding and interpersonal attraction” PNAS 4 de abril del 2016