UNA PÁGINA PARA PUBLICAR LAS BARBARIDADES MÉDICAS,LOS ROBOS DE LOS LABORATORIOS,LAS MEDIDAS PROGRESISTAS Y LAS NOVEDADES MEDICAS MUNDIALES
jueves, 25 de julio de 2013
miércoles, 24 de julio de 2013
EL BIG BUSSINES MEDICO DEL MOMENTO
EMPRESAS Y CLÍNICAS ADOPTAN LA TENDENCIA
Imprimiendo fetos en 3D: el futuro de la investigación médica
No obstante, no se trata solamente de un souvenir para los futuros padres: la impresión de fetos en 3D, a partir de ecografías, está abriendo nuevos caminos en la investigación médica, permitiendo no sólo detectar patologías intrauterinas, sino también avanzar en el conocimiento de la anatomía del ser humano.
La idea es vender estos modelos a los padres que quieran una réplica de su bebé. "Estar embarazada es un momento único en la vida", cuenta Tomohiro Kinoshita, uno de los ideólogos de este proyecto, de la firma Fasotec.
No es la única compañía que lo hace. Cada vez más empresas están apostando por este negocio que, según algunos, incluso podría ayudar al diagnóstico de enfermedades. El Instituto Nacional de Tecnología de Brasil también imprime fetos en 3D. Y cada vez tienen más clientes.
Las impresoras 3D crean objetos físicos a partir de un archivo. La forma en la que lo hace es trabajando sobre un material plástico capa por capa, hasta ir dando forma a un prototipo en tres dimensiones como, por ejemplo, puede ser una taza, un utensilio de cocina o una pistola.
En España la compañía Marcha Technology se dedica a fabricar este tipo de máquinas. Se trata de un dispositivo avanzado cuyo modelo básico cuesta 1.990 euros. De momento, estos aparatos son caros, pero los expertos aseguran que en un futuro no muy lejano se abaratarán.
"La impresión 3D es una tecnología que se ha abaratado mucho, sobre todo gracias al hardware libre, y se ha abierto un nuevo mercado alrededor de esta tecnología", explica a Teknautas Lorenzo Chavalet, uno de los fundadores de la empresa Marcha Technology.
En referencia a la nueva tendencia de la impresión de fetos, Chavelet piensa que es un fenómeno normal, teniendo en cuenta los miles de personas en el mundo que se han interesado por la fabricación aditiva, generando continuamente diseños y modelos que después comparten en internet.
"Se están creando redes sociales donde la gente comparte diseños. Uno fabrica un elemento y lo comparte con la comunidad. Una de las webs más famosas es Thingiverse, en Estados Unidos", agrega el ingeniero.
Aplicaciones médicas
Aunque la idea inicial del proyecto puesto en marcha por la compañía japonesa no tenía implicaciones médicas, sino más bien comerciales, ofreciendo a los padres la posibilidad de tener un recuerdo de su hijo -por un valor aproximado de 1.000 euros- más allá de las anodinas ecografías, se vislumbran nuevas aplicaciones.
En ese sentido, la misma tecnología se utiliza ya para reproducir órganos del cuerpo humano con el fin de proporcionar a los estudiantes de medicina e investigadores modelos fidedignos a partir de los cuales profundizar en el estudio de la anatomía, tal como expuso la firma en el último congreso de la Sociedad Estadounidense de Cirujanos Gastrointestinales y Endoscópicos.
En la misma línea, el Instituto Nacional de Tecnología de Brasil Jorge Lopes también ha hecho suya esta tendencia con una finalidad científica, en este caso para avanzar en la investigación sobre la delicada cuestión de la cirugía fetal.
Y POR CASA COMO ANDAMOS CON LOS RECORTES...
Un informe oficial francés relaciona pesticidas y enfermedades humanas graves
Según el documento, encargado por las autoritarias sanitarias, podrían ser un importante factor de riesgo para el Parkinson, cánceres y problemas en el desarrollo de los niños
.
-
.
Cada cierto tiempo aparecen estudios que asocian enfermedades con
los pesticidas. Pero el ciudadano medio, caso de que llegue a
enterarse, no tiene elementos para juzgar si ésos estudios justifican
realmente una alarma.
La voz de alerta deberían darla las autoridades sanitarias, pero a nadie escapa que dichas autoridades suelen ser muy cautelosas cuando hay que adoptar medidas que pueden afectar a intereses económicos de poderosas multinacionales químicas.
Por eso el que una autoridad de un país del nivel de investigación médica de Francia haya publicado recientemente un informe sobre un tema tan escabroso como el de "Pesticidas y salud" en el que se alerta seriamente sobre una serie de hechos, es algo que debería ser tenido muy en cuenta, no solo en Francia, obviamente, sino en otros muchos países que, como España, por ejemplo, no brillan precisamente por su diligencia en estas cuestiones.
El trabajo ha sido encargado por la Dirección General de la Salud gala al prestigioso Instituto Nacional de la Salud y la Investigación Médica (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale – INSERM) y para llevarlo a cabo ha sido preciso revisar una inmensa cantidad de estudios científicos, centenares, publicados a lo largo de los últimos 30 años en todo el mundo. El objetivo, separar el trigo de la paja y aclarar si el tema de los pesticidas es o no algo que deba preocupar a las autoridades sanitarias y hasta qué punto.
¿Y qué es lo que han visto? Pues que sí. Que los pesticidas están causando una grave crisis de salud que, probablemente, debería movilizar a los gobiernos, animándolos a la toma de una serie de medidas contundentes, anteponiendo, de una vez por todas, la salud de las personas a los intereses económicos.
Los expertos del INSERM han concluido que los vínculos parecen especialmente claros entre la exposición ocupacional a los pesticidas y determinadas patologías adultas como la enfermedad del Parkinson, el cáncer de próstata, y cánceres hematopoyéticos como el linfoma no Hodgkin y el mieloma múltiple. Además, la exposición a pesticidas durante los periodos prenatal y postnatal y en la infancia parece ser un riesgo singular para el desarrollo del niño.
Recomendaciones de los científicos
Los científicos han pedido además en sus recomendaciones que se mejoren los sistemas oficiales que se siguen para evaluar la toxicidad de estas sustancias, de modo que se tengan en cuenta debidamente sus efectos a dosis muy bajas y los efectos de las mezclas de pesticidas. Son dos cuestiones clave que inexplicablemente hasta ahora, y a pesar de conocerse perfectamente por infinidad de investigaciones científicas, las autoridades no han tenido en cuenta.
Amplios sectores de población se exponen a niveles de pesticidas que aunque aparentemente sean "bajos" infinidad de investigaciones muestran que pueden causar efectos (especialmente en periodos sensibles del desarrollo, tales como el embrionario y la infancia). Y, además, no se exponen solo a un pesticida, sino a complejas mezclas de ellos que pueden tener efectos mayores que los pesticidas aislados.
Sin embargo, consideran que el informe es "bastante conservador ya que hay enfermedades en las que aunque los vínculos con los pesticidas parezcan menos contundentes no quiere decir que no puedan tenerlos. Son enfermedades como los tumores cerebrales sobre los que hay estudios muy significativos que muestran incrementos de riesgo de un 300% o menos estudiadas como la esclerosis lateral amiotrófica sobre la que hay estudios que muestran excesos de riesgo de un 80%". En Generations Futures creen que los expertos del INSERM exigen una carga de evidencias demasiado elevada. En cualquier caso, el propio INSERM insiste en que "el hecho de no poder llegar a una conclusión no significa necesariamente que no exista un riesgo. Si ciertas sustancias son culpadas, es solo porque han sido más estudiadas que otras. Muchas sustancias no han sido objeto de estudios epidemiológicos".
Precisamente es el gran rigor y prestigio del INSERM lo que da más valor al informe y debiera hacer que las autoridades, no solo francesas, sino de cualquier país del mundo, debiesen tener muy en cuenta lo que dice sobre algunos pesticidas.
Todos estamos expuestos a los pesticidas
Los pesticidas son una larga lista de sustancias, centenares, autorizadas para los más diversos usos. Se esparcen sobre las cosechas, las cunetas, el interior de los edificios, ... Y, por ello, están por doquier. Pueden contaminar el organismo del ser humano de diferentes formas, que van desde la exposición directa de los agricultores que fumigan los campos a la ingestión de los residuos de ellos que pueden quedar en los alimentos o el agua, por no citar más posibilidades.
Llama la atención el divorcio que existe entre la creciente evidencia científica sobre estas cuestiones y la escasa voluntad política para solucionarlas.
º
La voz de alerta deberían darla las autoridades sanitarias, pero a nadie escapa que dichas autoridades suelen ser muy cautelosas cuando hay que adoptar medidas que pueden afectar a intereses económicos de poderosas multinacionales químicas.
Por eso el que una autoridad de un país del nivel de investigación médica de Francia haya publicado recientemente un informe sobre un tema tan escabroso como el de "Pesticidas y salud" en el que se alerta seriamente sobre una serie de hechos, es algo que debería ser tenido muy en cuenta, no solo en Francia, obviamente, sino en otros muchos países que, como España, por ejemplo, no brillan precisamente por su diligencia en estas cuestiones.
El trabajo ha sido encargado por la Dirección General de la Salud gala al prestigioso Instituto Nacional de la Salud y la Investigación Médica (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale – INSERM) y para llevarlo a cabo ha sido preciso revisar una inmensa cantidad de estudios científicos, centenares, publicados a lo largo de los últimos 30 años en todo el mundo. El objetivo, separar el trigo de la paja y aclarar si el tema de los pesticidas es o no algo que deba preocupar a las autoridades sanitarias y hasta qué punto.
Los pesticidas están causando una grave crisis de salud que, probablemente, debería movilizar a los gobiernosLos expertos franceses, un grupo multidisciplinario de epidemiólogos y biólogos expertos en toxicología celular y molecular, han determinado qué peso de la evidencia -alto, medio o bajo- existe a la hora de asociar diferentes problemas de salud con la exposición a pesticidas. Centrándose sobre todo en los riesgos de salud asociados a la exposición ocupacional en la agricultura así como los efectos de la exposición temprana a estas sustancias (para el feto y los niños pequeños).
¿Y qué es lo que han visto? Pues que sí. Que los pesticidas están causando una grave crisis de salud que, probablemente, debería movilizar a los gobiernos, animándolos a la toma de una serie de medidas contundentes, anteponiendo, de una vez por todas, la salud de las personas a los intereses económicos.
Los expertos del INSERM han concluido que los vínculos parecen especialmente claros entre la exposición ocupacional a los pesticidas y determinadas patologías adultas como la enfermedad del Parkinson, el cáncer de próstata, y cánceres hematopoyéticos como el linfoma no Hodgkin y el mieloma múltiple. Además, la exposición a pesticidas durante los periodos prenatal y postnatal y en la infancia parece ser un riesgo singular para el desarrollo del niño.
Recomendaciones de los científicos
Los científicos han pedido además en sus recomendaciones que se mejoren los sistemas oficiales que se siguen para evaluar la toxicidad de estas sustancias, de modo que se tengan en cuenta debidamente sus efectos a dosis muy bajas y los efectos de las mezclas de pesticidas. Son dos cuestiones clave que inexplicablemente hasta ahora, y a pesar de conocerse perfectamente por infinidad de investigaciones científicas, las autoridades no han tenido en cuenta.
Amplios sectores de población se exponen a niveles de pesticidas que aunque aparentemente sean "bajos" infinidad de investigaciones muestran que pueden causar efectos (especialmente en periodos sensibles del desarrollo, tales como el embrionario y la infancia). Y, además, no se exponen solo a un pesticida, sino a complejas mezclas de ellos que pueden tener efectos mayores que los pesticidas aislados.
La existencia de evidencias ligan la exposición a pesticidas y enfermedades como cáncer de próstata, leucemia o ParkinsonColectivos franceses ocupados durante mucho tiempo en denunciar los riesgos de los pesticidas, como Generations Futures, han aplaudido la realización de este informe y urgido al Gobierno francés a "actuar rápida y contundentemente para reducir el uso de los pesticidas y prohibir los más peligrosos". Para ellos "el informe del INSERM confirma la existencia de evidencias relevantes o medias que ligan la exposición a pesticidas y enfermedades como Linfoma No-Hodgkin, cáncer de prostata, mieloma múltiple, leucemia, Parkinson, Alzheimer, varios desórdenes cognitivos e infertilidad".
Sin embargo, consideran que el informe es "bastante conservador ya que hay enfermedades en las que aunque los vínculos con los pesticidas parezcan menos contundentes no quiere decir que no puedan tenerlos. Son enfermedades como los tumores cerebrales sobre los que hay estudios muy significativos que muestran incrementos de riesgo de un 300% o menos estudiadas como la esclerosis lateral amiotrófica sobre la que hay estudios que muestran excesos de riesgo de un 80%". En Generations Futures creen que los expertos del INSERM exigen una carga de evidencias demasiado elevada. En cualquier caso, el propio INSERM insiste en que "el hecho de no poder llegar a una conclusión no significa necesariamente que no exista un riesgo. Si ciertas sustancias son culpadas, es solo porque han sido más estudiadas que otras. Muchas sustancias no han sido objeto de estudios epidemiológicos".
Precisamente es el gran rigor y prestigio del INSERM lo que da más valor al informe y debiera hacer que las autoridades, no solo francesas, sino de cualquier país del mundo, debiesen tener muy en cuenta lo que dice sobre algunos pesticidas.
Todos estamos expuestos a los pesticidas
Los pesticidas son una larga lista de sustancias, centenares, autorizadas para los más diversos usos. Se esparcen sobre las cosechas, las cunetas, el interior de los edificios, ... Y, por ello, están por doquier. Pueden contaminar el organismo del ser humano de diferentes formas, que van desde la exposición directa de los agricultores que fumigan los campos a la ingestión de los residuos de ellos que pueden quedar en los alimentos o el agua, por no citar más posibilidades.
Llama la atención el divorcio que existe entre la creciente evidencia científica sobre estas cuestiones y la escasa voluntad política para solucionarlas.
º
martes, 23 de julio de 2013
TODO SER VIVO NECESITA COMUNICARSE
Los delfines se llaman por su nombre con silbidos
Un grupo de delfines nariz de botella. | EM
La especie humana no es la única en la que cada individuo tiene un nombre. Un estudio acaba de descubrir que los delfines nariz de botella emplean un silbido concreto para identificar a cada miembro de una comunidad. Así lo han comprobado científicos de la Universidad de St Andrews (Escocia) en un estudio publicado en 'Proceedings of the National Academy of Sciences' (PNAS).
Investigaciones anteriores ya habían revelado que los delfines responden y se comunican mediante un amplio repertorio de silbidos, pero nunca se había demostrado que utilizan un sonido específico que designa a cada animal del grupo.
El doctor Vincent Janik, de la Unidad de Investigación de mamíferos de la universidad explica que los delfines "viven en alta mar, en un entorno sin puntos de referencia, por lo que tienen que permanecer juntos como un grupo. Ese mismo entorno es el que hace que necesiten un sistema eficaz para mantenerse en contacto".
El estudio ha sido realizado con 200 delfines nariz de botella salvajes. Recogieron los sonidos que emitían y luego procedieron a reproducirlos mediante un altavoz bajo el agua. Los investigadores concluyeron que los animales solo respondían a sus propias llamadas, cuando oían el silbido que les designaba.
Se cree que esta forma de comunicación surgió para favorecer la unidad del grupo en su hábitat. Tal y como explica Janik, "la mayoría de las veces no pueden verse entre sí ni tampoco usar el olfato bajo el agua -elemento muy importante para los mamíferos a la hora de reconocerse-. Ademástampoco tienden a permanecer en un solo lugar, por lo que no tienen nidos a los que volver".
Ya se habían encontrado indicios de que algunos tipos de loros emplean sonidos para diferenciar a otros de su grupo, pero, para Stephanie King, coautora del proyecto, "ésta es la primera evidencia real de la existencia de nombres y apelativos en el reino animal".
Para el Dr. Janik es interesante cómo esta práctica es desarrollada por comunidades de delfines de muy distintos grupos, y esto puede ayudar acomprender cómo se desarrolló la comunicación en los seres humanos.
PORQUE LOS ESPAÑOLES NO PUEDEN HABLAR IDIOMAS...
Descubren por qué algunas personas son más hábiles con los idiomas
La clave estaría en la calidad de las conexiones entre distintas regiones del hemisferio izquierdo implicadas en el habla
Para algunas personas aprender una lengua nueva es
relativamente sencillo, mientras que para otras se vuelve una tarea
complicada. La clave de esa diferencia podría estar en la calidad de las
conexiones entre las dos zonas del hemisferio izquierdo implicadas en
el habla, según una investigación española publicada en el último número
de Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
El trabajo lo han llevado a cabo investigadores del grupo de Cognición y
Plasticidad Cerebral del Instituto de Investigación Biomédica de
Bellvitge (Idibell), en colaboración con el King’s College de Londres.
La investigación aporta información sobre las vías neurales relacionadas con el aprendizaje de palabras nuevas en general. En concreto, sobre una estructura determinante en este proceso,elfascículo arqueado, un haz de fibras nerviosas que conecta las regiones auditivas del lóbulo temporal, que hacen posible la comprensión, con la región motora implicada en la producción del habla, situada en el lóbulo frontal. Ambas están el hemisferio izquierdo del cerebro, ya que para el 95% de las personas diestras y el 70% de las zurdas
este hemisferio es la base del lenguaje verbal, mientras que la
comprensión de los aspectos no verbales como la fonética y el ritmo, se
localizan en el hemisferio derecho.
![]() |
| Hasta los chimpancés comprenden otras lenguas... |
Según la investigación, las diferencias en desarrollo del fascículo arqueado condicionan la capacidad de memorizar palabras nuevas,
lo que es determinante a la hora de aprender una lengua nueva. «Al
escuchar una palabra nueva hay que traducirla al código motor que va a
hacer posible pronunciarla. Esto permite que se mantenga brevemente en
la memoria de trabajo y que posteriormente pase a la memoria a largo
plazo, donde se almacena», explica la psicóloga Diana López-Barroso, principal firmante del estudio.
Autopista de alta velocidad
Esas diferencias que hacen posible una mayor facilidad para
memorizar se deben a una mayor mielinización del fascículo arqueado. La mielinización sería como el «asfaltado» de las carreteras, que permite una mayor velocidad para
transmitir información. Esto a su vez hace posible una mayor
sincronización entre la actividad de las regiones que conecta:_el área
de Broca, situada en el lóbulo frontal, implicada en la emisión del
habla, y la de Wernicke, responsable de la comprensión, situada en el
lóbulo temporal.
Para llegar a estas conclusiones, los investigadores estudiaron mediante resonancia magnética funcional el cerebro de 27 voluntarios bilingües mientras escuchaban nueve palabras artificiales
de tres sílabas (como nulade, ritebu, nukode), para asegurarse de que
eran totalmente desconocidas. Así pudieron constatar que la
sincronización entre la actividad de las regiones conectadas por este
fascículo nervioso era mayor en los participantes que aprendían mejor
las palabras.
El estudio podría también ayudar a explicar nuestra capacidad única como especie de aprender un lenguaje.
Según explica López-Barroso, en nuestros parientes más próximos, los
monos, está más desarrollada una vía alternativa de comunicación,
denominada ventral. Aunque une las mismas regiones cerebrales está
relacionada con el procesamiento de la información a nivel visual. En
nuestra especie, está más desarrollada la vía principal, o dorsal,
«relacionada con la capacidad de manipular información auditiva»,
crucial para el lenguaje».
Esta ruta alternativa abre también nuevas posibilidades en el campo de la neurorrehabilitación
de personas con lesiones en este haz de fibras nerviosas que interfiera
con la emisión o comprensión del habla:_«En este caso, podemos buscar
otro camino alternativo [la vía ventral] para llegar al mismo sitio»,
indica López Barroso. Una ruta, aclara, que, como muestran algunos
estudios, utilizan los niños que aún no han desarrollado totalmente el
fascículo arqueado dorsal, que tarda más que el ventral.
lunes, 22 de julio de 2013
Labiofam investiga en torno a nueva fórmula antitumoral
21 JULIO 2013 HAGA UN COMENTARIO
De acuerdo con el director de Labiofam, José Antonio Fraga, el producto está sometido a rigurosos exámenes de toxicología y farmacodinámica para luego realizar los ensayos clínicos en humanos, tras la aprobación por los organismos correspondientes de la posibilidad de garantías absolutas para aplicarlo en las personas.
Agrega que los últimos resultados relativos al referido péptido han sido presentados al Consejo de Dirección del Ministerio de Salud Pública, con un aval que contiene evidencias y pruebas pertinentes, pertenecientes a los ensayos preclínicos.
Se trata de una formulación que atraviesa la membrana del núcleo de la célula maligna y la necrosa, efecto diferente al que se logra con los citostáticos, los cuales intoxican la célula y esta muere, pero también afecta lamentablemente células sanas, indicó Fraga, citado por el referido periódico.
Nuestro candidato antitumoral -aseguró- afecta solo el tejido celular maligno y se combina con el proceso de necrosis y apoptosis.
Por su parte, el investigador Alexis Día informó que este hallazgo es el resultado de más de 14 años de labor, en tanto se refirió a las pruebas ejecutadas en laboratorios certificados de Europa, que colaboran con Labiofam y apoyan en la evaluación de los parámetros de la seguridad.
El candidato antitumoral es uno de los cinco péptidos de mayor interés investigativo del centro, destacó Díaz, quien forma parte del equipo multidisciplinario que lleva a cabo esta labor, integrado por biólogos, médicos, farmacólogos, químicos y toxicólogos.
domingo, 21 de julio de 2013
0 TE FUSILAN O TE AHORCAN
O cáncer o alzhéimer
Un estudio confirma que, de alguna manera, una de las enfermedades evita la otra
El trabajo hecho en Italia ha seguido a más de 200.000 mayores de 60 durante cinco años
Células cancerosas. / AGE FOTOSTOCK
El cáncer protege del alzhéimer, y viceversa. Esa es la conclusión de un estudio italiano que ha seguido la evolución de más de 200.000 mayores de 60 años durante cinco años y que ha publicado Neurology. En concreto, las personas con alzhéimer tenían un 42% menos de riesgo de tener cáncer, y, en el caso contrario, el riesgo de alzhéimer es un 35% inferior entre quienes tienen cáncer.
Para hacer el estudio se midieron los diagnósticos de ambas enfermedades (21.400 casos de cáncer y 2.800 de alzhéimer). Solo en 161 casos coincidieron ambas enfermedades. Si la proporción hubiera sido la misma que en el conjunto de la población, entre aquellos a quienes se diagnosticó primero alzhéimer tenían que haber aparecido 281 casos de cáncer, y, al revés, tenían que haber sido 246.
El estudio remite a teorías cada vez más extendidas que indican que entre los mayores de los mayores, la senescencia es en sí una enfermedad, y enfermedades cardiovasculares, neurodegenerativas y oncológicas son solo sus manifestaciones. El director del estudio, Massimo Musicco, lo explica así: “Se puede considerar que cáncer y alzhéimer son las dos caras de la senescencia –el fenómeno negativo asociado al envejecimiento-”.
Sobre la posible causa, ha indicado Mussico: “El envejecimiento celular está controlado por muchos genes diferentes. Algunos de los que reparan tejidos pueden producir una proliferación celular en un sentido positivo cuando somos jóvenes, pero pueden favorecer la aparición de cáncer de mayores. Otros ganes causan el efecto contrario, produciendo senescencia y muerte celular (apoptosis). Estos están vinculados al alzhéimer y otras enfermedades neurodegenerativas”, ha añadido. “Así que cáncer y alzhéimer pueden considerarse como dos conceptos antagónicos. Uno tiene que ver con proliferación celular y otro con su muerte. Los genes que producen un proceso pueden ser beneficiosos para el otro y viceversa. El genoma de cada individuo está programado para estar en algún punto de ese equilibrio”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
