LA IGLESIA CATOLICA CORRUPTA Y PEDOFILA YA NO CONTROLA LOS COÑOS

Las chicas tienen su primera relación sexual tres años antes que sus madres

Un tercio de las mujeres en edad fértil ha utilizado alguna vez la píldora del día siguiente

Conéctate

EMILIO DE BENITO

• Twitt

La edad media a la que las jóvenes españolas tienen su primera relación sexual son los 16,37 años, según la encuesta de este año de la Sociedad Española de Contracepción (SEC). Las mujeres de entre 45 y 49 años, las mayores que entran en el estudio y que, por edad (30 años mayores) son las madres de las más pequeñas, arrojan una edad media de inicio de las relaciones de 19,41 años, tres más que las adolescentes.

Las respuestas de las más jóvenes van en línea con lo que contestan en otras encuestas sobre hábitos relacionados con la salud. Por ejemplo, en la encuesta entre estudiantes de 14 a 18 años (Estudes) que elabora el Ministerio de Sanidad, los que beben empezaron a los 14; los que fuman, a los 14,1; y los que toman cannabis, a los 14,8.

Pero si las chicas empiezan a tener relaciones antes, también lo hacen mejor desde el punto de vista de la contracepción, según los datos que han presentado la presidenta de la sociedad médica, Paloma Lobo, y el de la Fundación Española de la Contracepción, José Ramón Serrano. Entre las mayores de la encuesta, un 85,1% dice que usó un método anticonceptivo la primera vez que tuvo relaciones sexuales. La proporción sube al 96,7% para las que tienen entre 15 y 19 años. Esto es importante porque hay una relación entre este dato y el número de embarazos adolescentes, ha explicado Serrano.

ENCUESTA SOBRE SEXUALIDAD FEMENINA

Entrevistas a mujeres de 15 a 49 años. Respuestas en porcentaje

Fuente: Encuesta sobre anticoncepción de la Sociedad Española de Contracepción, 2018. EL PAÍS

Sin embargo, esta mayor preocupación no se corresponde con una disminución de la consecuencia más grave de un embarazo no buscado: las tasas de abortos voluntarios en España, tanto la total (algo más de 10 por cada mil mujeres en edad fértil) como entre menores de 19 años (alrededor de 9) no descienden, advirtió Lobo, lo que, unido al aumento de las infecciones de transmisión sexual (ITS) como gonorrea, sífilis, clamidia y VIH, pone de manifiesto la necesidad de desarrollar la ley de salud sexual y reproductiva de 2010, que incluía la formación en estas materias en los centros escolares y la formación especializada de los profesores, como recoge el manifiesto que leyó Lobo con motivo del Día Mundial de la Contracepción que se conmemora el 27 de septiembre, y que este año se centran en la adolescencia.

De las mujeres encuestadas, el 72% indicó que utiliza algún método anticonceptivo. Del resto, el 5% afirmó que no mantiene relaciones sexuales, y casi tres cuartas partes del 23% restante no lo hace porque está embarazada, tiene la menopausia, ha sido histerectomizada (se les ha extraído el útero) o mantiene relaciones con otras mujeres, entre otras explicaciones de por qué no pueden quedarse embarazadas. Quedan, según las cuentas de la sociedad, un 7% que no quiere quedarse embarazada, pero no hace nada para evitarlo. 

¿Y ELLOS QUÉ PINTAN EN ESTO?

La encuesta de la Sociedad Española de Contracepción (SEC) solo pregunta a mujeres, pero la presidenta de la SEC, Paloma Lobo, ha admitido que van a incluir a los hombres en las siguientes ediciones. De hecho, en al menos tres de los métodos estudiados (preservativo, vasectomía y coitus interruptus) ellos tienen que participar sí o sí. Las tres representan el 35,1% de los contraceptivos empleados.

Lobo también se ha referido al píldoro,la versión masculina de la pastilla anticonceptiva. "Los laboratorios llegaron a ensayar varias, pero no han seguido adelante por falta de demanda", ha dicho. "Además, ¿tú te fiarías de un chico que te dijera que se la ha tomado?", ha añadido.

Por métodos utilizados, el preservativo es el más popular en todos los grupos de edad (lo utiliza el 29,6%), seguido de la píldora (el 17,3%). Lobo los ha presentado agrupándolos, de manera que ha dejado las posibilidades en seis: preservativos, métodos reversibles de corta duración (píldora, anillo, parche, el 21%), métodos reversibles de larga duración (DIU, implantes, el 9,8%), métodos irreversibles (vasectomía, ligaduras, el 9,7%) y, por último, los naturales (coitus interruptus, Ogino, el de la temperatura, un 2,1%).

Pero la propia presidenta de la SEC ha admitido que la encuesta refleja qué se usa, pero da menos información sobre la calidad del método o de su uso. Por ejemplo, Lobo ha reconocido que los llamados métodos naturales no son auténticos sistemas anticonceptivos porque tienen muy poca eficacia, pero que ellos los recogen porque así figura en encuestas internacionales. 

ENCUESTA SOBRE SEXUALIDAD FEMENINA

Fuente: Encuesta sobre anticoncepción de la Sociedad Española de Contracepción, 2018. EL PAÍS

De la misma manera, una cosa es utilizar el preservativo, y otra, hacerlo todas las veces y adecuadamente. Por ejemplo, solo el 58% de las mujeres dice que lo usa siempre, y el 53% lo hace bien (poniéndolo desde el inicio de la relación). Un 34% afirma que suele llevarlo, y un 22% que lo compra.

Que los dos métodos más usados sean el condón y la píldora debería ayudar al considerado método ideal: la doble protección, que consiste en emplear ambos a la vez. Así, no solo se evitan los embarazos no buscados, sino que también se protege a la mujer de las ITS, pero solo lo usa el 14%.

En la lista no figura la píldora del día siguiente, la denominada contracepción de emergencia. Un 31% de las encuestadas afirma que la ha utilizado alguna vez en la vida. En 2011 eran el 14%, ha dicho José Vicente González Navarro, expresidente de la SEC. El aumento tiene dos factores clave: que se trata de una cifra acumulativa, y que en 2016 se permitió la venta en farmacias sin receta, ha explicado Lobo. "El método está completamente integrado", ha comentado González Navarro.

EL MITO DEL DESCANSO DE LA PÍLDORA

La encuesta de la Sociedad Española de Contracepción recoge que todavía el 31% de las mujeres se toma periodos de descanso cuando está tomando píldoras anticonceptivas. En 2014 eran el 50%, y José Ramón Serrano, presidente de la Fundación Española para la Contracepción lamentó que se mantenga "ese mito", que no tiene justificación. "Es perjudicial", ha dicho tajante.

SI EL BRUJO DE LA TRIBU MATABA A ALGUIEN,LO MATABAN A EL

De la permisividad con las medicinas alternativas a la repulsa a las pseudoterapias

Tiempo atrás, los políticos miraban para otro lado con respecto a las pseudoterapias y su regulación

Aún no hemos llegado a una tolerancia cero frente a las pseudoterapias, basta salir a la calle o entrar a la farmacia para comprobar que siguen muy presentes. Queda mucho por hacer

Esther Samper 

• Compartir en Facebook
• Compartir en Twitter

Una mujer ante un estante de homeopatía / FOTO: Casey West

Las pseudoterapias (mal llamadas medicinas alternativas, pues no son una alternativa real a la medicina) han proliferado en las últimas décadas en España gracias a la desinformación generalizada de sus usuarios. Hace apenas unos meses,  el barómetro del CIS ilustraba por primera vez  el gran cacao mental sobre las pseudoterapias que tienen los españoles y la notable tolerancia hacia ellas. Sin embargo, el escaso conocimiento y pensamiento crítico de una parte de la población en esta materia es sólo una de las razones tras este fenómeno. La tibieza y permisividad generalizada de los colectivos sanitarios (principalmente de médicos y farmacéuticos), de las asociaciones de pacientes, de los periodistas y los políticos han sido también muy culpables del florecimiento de las pseudoterapias durante décadas.

Años atrás, el asunto de las pseudoterapias solía tratarse con la típica equidistancia periodística, dando el mismo valor a las declaraciones de los practicantes de las pseudoterapias que a las pruebas científicas en contra de éstas, ya fuera en medios grandes o pequeños. Por ejemplo, hace tan sólo 8 años, El País publicó  un famoso reportaje sobre la homeopatía con la neutralidad propia de aquella época en este asunto. En el peor de los casos, multitud de medios de comunicación trataban a las pseudoterapias como una opción terapéutica más.

Hace tiempo, los médicos y farmacéuticos que se atrevían a criticar públicamente a las pseudoterapias eran cuatro gatos combativos, a menudo pertenecientes a asociaciones defensoras del pensamiento crítico como  ARP-SAPC o Círculo Escéptico. Yo misma, como médica entrevistada sobre pseudoterapias hace tiempo, recibía el agradecimiento de periodistas por animarme a responder a sus preguntas porque no encontraban ningún médico que quisiera criticarlas. Además, en aquel entonces, llamar a casi cualquier colegio de médicos o institución médica oficial desde un medio de comunicación para indagar sobre las pseudomedicinas y su supuesta efectividad era algo infructuoso. Se solían recibir respuestas tan "contundentes" como "No tienen nada que decir" o "Mientras que lo apliquen los médicos, no hay nada que objetar".

En aquella época, hace casi 7 años, me preguntaba amargamente "¿Por qué los médicos no frenan el auge de las medicinas alternativas?". La situación entre los colectivos sanitarios como los farmacéuticos y las asociaciones de pacientes era muy similar en aquella época. Además, prácticamente todas las universidades ofrecían cursos o títulos de pseudoterapias.

Tiempo atrás, los políticos miraban para otro lado con respecto a las pseudoterapias y su regulación. Fue en el año 2011 cuando, por primera vez en España, el Ministerio de Sanidad publicaba un "Análisis de situación de las terapias naturales". Entre sus principales afirmaciones se encontraban "La evidencia científica disponible sobre su eficacia es muy escasa y si bien en la mayoría de los casos estas terapias son inocuas, no están completamente exentas de riesgos". A pesar de este movimiento inicial, los políticos hicieron poco al respecto, salvo legislar que debía ser un sanitario titulado quien practicase las pseudoterapias. En la práctica, esta normativa se ha cumplido poco o nada. Además, una de las principales pseudomedicinas, la homeopatía, ha contado tradicionalmente con un trato de favor desde el sector político, que la ha mantenido en un limbo legal muy peculiar.

A pesar de este clima de tolerancia y permisividad social e institucional hacia las pseudoterapias de las últimas décadas, lo cierto es que algo está cambiando en los últimos 3-4 años. En muchas facetas, la evolución que se está dando en la tolerancia hacia las pseudoterapias recuerda al cambio en la mentalidad española con respecto a la violencia de género. Para empezar, los términos  pseudoterapiaso pseudomedicinas se están popularizando como sustitutos de medicinas alternativas o terapias naturales, tanto entre los  medios de comunicación como en la población general. Podría resultar un detalle sin importancia, pero las connotaciones detrás de las palabras tienen un gran peso en como se percibe aquello que se describe. De hecho, una de las primeras medidas que se tomaron para dar los primeros pasos hacia la tolerancia cero a la violencia a las mujeres fue cambiar el término "crimen pasional" (en los años 80) por "violencia de género". Porque para combatir un problema, es importante que éste se refleje como tal.

En los últimos años, hemos puesto cara y nombre a múltiples víctimas de las pseudoterapias. Es el caso del estudiante Mario, de la economista Rosa, del niño Francesco... Muertos porque renegaron de una medicina basada en la evidencia científica para pasarse a una medicina basada en las fantasías. Era importante que los conociéramos, que viéramos los estragos que causan las pseudoterapias, pues durante mucho tiempo las víctimas por pseudoterapias se han mantenido en el más absoluto silencio, como las mujeres víctimas de maltrato. Ahora no sólo conocemos algunas de las víctimas de las pseudoterapias, también conocemos mejor la magnitud del problema. Sabemos que  las pseudoterapias aumentan hasta un 470 % el riesgo de muerte en pacientes de cáncer o que usarlas se asocia al rechazo del tratamiento convencional. En España, las primeras víctimas mortales por violencia de género empezaron a contabilizarse en el año 2003. Ana Orantes, la mujer que expuso sus maltratos por televisión y que fue quemada viva por su exmarido en 1997 cambió para siempre la visión de la violencia machista en la sociedad española. Una sociedad donde el sketch de Martes y 13  "Mi marido me pega" ya no era tolerable.

Estos últimos años, muchos colectivos médicos y farmacéuticos han movido ficha con respecto a las pseudoterapias. Los colegios profesionales han eliminado grupos o comisiones dedicados a estas terapias de eficacia no probada, han criticado abiertamente a las pseudomedicinas en manifiestos o declaraciones públicas institucionales. Ya no es cosa de cuatro gatos combativos. Gracias al llamamiento de la  Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas y hasta el momento, más de 1.200 médicos y científicos han firmado una carta para solicitar a la ministra de Sanidad que actúe contra ellas porque “matan”.  Por otro lado, en las universidades, se han retirado multitud de títulos propios y cursos sobre pseudomedicinas.

Desde la política, Pedro Duque, Carmen Montón y la actual ministra de Sanidad, María Luisa Carcedo, han sido, históricamente, los políticos que más repulsa han mostrado a las pseudoterapias en España. De hecho, antes de su dimisión, la exministra Montón planeaba solicitar a Europa que dejase de considerar medicamento a la homeopatía.

Por otro lado, se han creado iniciativas conjuntas de profesionales sanitarios, representantes de asociaciones de pacientes y periodistas como  Salud sin bulospara atajar la desinformación que da alas a las pseudoterapias. Desde los medios de comunicación, están proliferando iniciativas periodísticas con fines similares como  Maldita Ciencia y, en la actualidad, prácticamente cualquier periódico o medio de comunicación mínimamente riguroso toca las pseudoterapias con una perspectiva científica y no con una falsa equidistancia entre defensores y detractores.

Aún no hemos llegado a una tolerancia cero frente a las pseudoterapias, basta salir a la calle o entrar a la farmacia para comprobar que siguen muy presentes. Queda mucho por hacer, pero la tibieza y permisividad de hace años se está transformando en una repulsa colectiva que, a partir de cierta masa crítica, podría cambiar la legislación y proteger a los enfermos que son víctimas de estas terapias fraudulentas. La repulsa creciente a la violencia de género consiguió una reforma progresiva de las leyes para proteger más a las mujeres víctimas de sus parejas. Los próximos años nos dirán hasta dónde podremos llegar: si es el principio de un cambio permanente de la percepción de las pseudoterapias entre los españoles o es sólo una transitoria y combativa reacción contra ella.

La esclerostina, clave para predecir el riesgo de morir por enfermedad cardiovascular

.

Investigadores esp.añoles demuestran la relación de niveles elevados de la proteína esclerostina con eventos cardiovasculares en pacientes con y sin diabetes mellitus tipo 2. El hallazo, publicado en Plos One, proporciona información de gran utilidad para establecer intervenciones clínicas tempranas en personas con alto riesgo.

.

La esclerostina es una proteína que en los humanos está codificada por el gen SOST. / Wikipedia

Investigadores del Centro de Investigación Biomédica en Red de Fragilidad y Envejecimiento Saludable (CIBERFES) han demostrado que los niveles elevados de esclerostina circulante están relacionados con la mortalidad por causas cardiovasculares en pacientes con y sin diabetes mellitus tipo 2. 

El grupo, que lidera Manuel Muñoz Torres en la Universidad de Granada, ha evaluado la utilidad de dicha esclerostina, una proteína relacionada con el metabolismo óseo, como marcador del riesgo de muerte. Los resultados se han publicado recientemente en Plos One.

Los niveles de esclerostina sérica podrían considerarse en un futuro cercano como una nueva estrategia para establecer intervenciones clínicas tempranas en individuos de alto riesgo

“Este hallazgo podría proporcionar información de gran utilidad para la predicción del riesgo de eventos cardiovasculares, así como de la mortalidad relacionada”, explica Beatriz García-Fontana, investigadora del grupo. 

Así, la medición de los niveles de esclerostina sérica en la práctica clínica podría considerarse en un futuro cercano como una nueva estrategia para establecer intervenciones clínicas tempranas en individuos de alto riesgo.

El equipo de Muñoz Torres había abordado previamente la relación entre los niveles elevados de esclerostina sérica y la presencia de enfermedad aterosclerótica en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 sugiriendo que esta proteína podría estar implicada en la enfermedad vascular en estos pacientes.

Sin embargo, indica García-Fontana, “la utilidad de la esclerostina como marcador sérico del riesgo aterosclerótico y lesiones vasculares en pacientes con diabetes tipo 2 seguía sin conocerse con exactitud, por lo que en este trabajo incorporamos datos sobre la incidencia de eventos cardiovasculares en individuos después de siete años de seguimiento, profundizando en el estudio de la esclerostina como predictor de mortalidad”.

Aumento de un 31% de la mortalidad con niveles altos

El estudio realizó un seguimiento de 130 pacientes en los que se midieron los niveles de esclerostina y se evaluó el tiempo hasta el fallecimiento tanto por motivos cardiovasculares como por otros, para establecer la relación entre esta proteína y la mortalidad.

Los investigadores descubrieron que las concentraciones fueron significativamente más altas en pacientes con enfermedad cardiovascular prevalente y también se asociaron al fallecimiento por estas complicaciones, aumentando el riesgo de muerte en un 31% en sus niveles más altos.

Referencia bibliográfica:

Circulating levels of sclerostin are associated with cardiovascular mortality. Novo-Rodríguez C, García-Fontana B, Luna-Del Castillo JD, Andújar-Vera F, Ávila-Rubio V, García-Fontana C, Morales-Santana S, Rozas-Moreno P, Muñoz-Torres M. PLoS One. 2018 Jun 21;13(6):e0199504. doi: 10.1371/journal.pone.0199504. eCollection 2018.  

TODAS LAS RELIGIONES SON UNA ESTAFA PARA DÉBILES MENTALES

BEBÉS ROBADOS"El robo de bebés fue una trama a nivel mundial auspiciada por órdenes religiosas" 

La antropóloga e investigadora Neus Roig publica 'No llores que vas a ser feliz', una investigación que denuncia la existencia de una trama organizada para acometer el robo de niños y niñas en España desde 1936 hasta, al menos, 1996. 

Neus Roig, autora de 'No llores que vas a ser feliz'.- JAIRO VARGAS

La antropóloga e investigadora Neus Roig acaba de publicar la obra No llores que vas a ser feliz  (Ático de libros), una excelente investigación que da fe y hace accesible al gran público uno de los mayores dramas del siglo XX español: el robo de bebés recién nacidos a sus madres. El número de pequeños que desaparecieron de los brazos de sus madres es a día de hoy imposible de conocer. El juez Garzón habló de 30.000 niños, pero la cifra puede ser aún mayor. La trama comenzó en 1936 en las cárceles franquistas con los niños de las mujeres republicanas, pero continuó a lo largo de toda la dictadura y se prolongó hasta, mínimo, la década de los 90.

"La democracia acabó con la compraventa de bebés, pero nunca quiso investigar qué había ocurrido ni quién había robado", explica Roig, cuyo libro está basado en su tesis doctoral que, por cierto, estuvo dirigida por tres profesores, entre ellos, Fernando Martínez López, ahora director general de Memoria Histórica del Gobierno de Pedro Sánchez. 

Teresa descubrió que era un bebé robado hace aproximadamente diez años.- JAIRO VARGAS

Roig se presenta en la entrevista con Públicoacompañada de Teresa, una mujer de 37 años que descubrió hace ahora una década que fue adoptada de manera ilegal. No hay documentos ni papeles. Lo único que guarda de su madre biológica es una carta que presuntamente le había escrito diciendo que la daba en adopción porque no la quería. Años después, vio cómo esa misma carta, firmada por otras mujeres, había sido entregada a otras personas que habían denunciado ser víctimas del robo de bebés. Se trata de una carta tipo que las religiosas entregaban a las familias adoptivas. 

Habla de tres etapas de una trama de robo de bebés que se puede analizar en tres fases. Sin embargo, hay un elemento común: las religiosas. 

Yo me centró en España, pero el robo de bebés no ha ocurrido solo aquí. Por ejemplo, en Irlanda acaba de salir el escándalo del robo de pequeños en las lavanderías del Asilo de las Magdalenas, bajo la custodia de las Hermanas de la Misericordia. Ahí estaban traficando con bebés desde 1922 hasta 1996. Por tanto, estamos hablando de una trama de venta de bebés a nivel mundial auspiciado por órdenes religiosas en concreto.  

Por ejemplo, en el libro hago referencia a que la orden religiosa de la Madre Teresa de Calcuta también se dedicó a la venta de niños. Sin embargo, en India han sido muy rápidos. Han descubierto la trama y han juzgado. Aquí queremos hacer ver que no ha pasado nada o que, en todo caso, eran cosas de la Guerra Civil. Y no. Hay casos de los 80 y de los 90. En plena democracia y se robaban niños. 

Empieza usted la obra defendiendo que estamos ante un crimen de lesa humanidad

Claro, es un crimen de lesa humanidad. La clave para que sea considerado así es que estamos ante una trama organizada con apoyo de autoridades del Estado que arranca en las cárceles franquistas contra las mujeres republicanas y sus hijos y que prosigue hasta bien entrada la democracia. En el inicio, en el 36, las autoridades franquistas trataban de castigar a las republicanas matando a sus hijos o dejando que se murieran de hambre. Sin embargo, el psiquiatra Vallejo-Nágera, que llega de la Alemania nazi, piensa que España se está despoblando y que hacen falta niños. Así que este Vallejo Najera, que ya había estudiado a Freud, decide dejar a los niños hasta los tres años con las madres biológicas. A esa edad, arrebatan los niños de sus madres y se lo entregan a familias de reconocida catolicidad. 

Y para que estas familias pudieran inscribir a los menores como naturales, el régimen franquista cambia una Ley en 1941 para que se permita dar una nueva identidad a un niño hasta esa edad y eliminar todo rastro anterior. No pasaba nada por cambiar la identidad de un niño y esa ley no se cambia hasta la década de los 80, con Felipe González en el poder. 

Entonces, ¿está fuera de toda duda que tanto el dictador como el resto de autoridades políticas conocían el entramado de robo de bebés?

Sí. Es evidente que Franco no iba a robar bebés personalmente. Pero si el Gobierno promulga leyes que facilitan robar niños sin dejar rastro... pues tienen que saber qué se está haciendo con los pequeños. Además, en 1953, Franco firma su primer tratado internacional desde que gana la Guerra... es con el Vaticano y otorga un poder a la Iglesia católica que la deja por encima del bien y del mal. Permite que campen a sus anchas, que hagan lo que quieran. 

Ese acuerdo al que hace referencia y también los firmados con la Santa Sede en 1979 permiten que la Iglesia mantenga archivos ocultos y cerrados que serían clave para llegar a la verdad del asunto. ¿Es tarea de la democracia acabar con esa opacidad? 

Debería serlo, claro. Considero que son crímenes de lesa humanidad porque además hay un encubrimiento claro. La Iglesia está empezando a reconocer las violaciones a menores de edad. Pues a lo mejor estamos ahora ante una trama de la misma envergadura y muy parecida. El Papa ya ha pedido perdón por los abusos a menores. Quizá ahora tenga que pedir perdón por el robo de bebés. Ha sido habitual el tráfico de menores y las órdenes religiosas tienen las identidades en sus archivos de las madres y pueden ayudar. Otra cosa, claro, es que quieran. 

Carta que algunas de las víctimas de bebés robados recibieron, presuntamente, de sus madres biológicas

No debería ser una cuestión de voluntad, ¿no? Quiero decir, tendría que ser obligatorio su cooperación con la justicia

Estamos hablando de convenios y tratados internacionales. En este caso, de España con la Santa Sede. Tiene que haber voluntad de estos dos países y.... hay que tener en cuenta las dimensiones que puede alcanzar esto. Puede afectar a todo el territorio católico. España ha demostrado su voluntad de acabar con esto desde los 80, aunque no lo hizo hasta la década de los 90. Cambió la Ley de adopción, secularizó los hospitales y otorgó a los menores adoptados el derecho a conocer la identidad de sus padres biológicos. 

De hecho, a partir de los 90 decrece a pasos agigantados el tráfico de bebés. Sin embargo, aquí está Teresa con nosotros, que nació en 1982 y desconoce sus orígenes. La ley le reconoce el derecho, pero a pesar de haber ido a la Justicia seguimos sin conocer su verdadera identidad. 

Por lo que me cuenta, la democracia española acabó -tarde- con el robo de bebés, pero nunca quiso investigar qué había sucedido. 

Tal cual. La Ley de adopción de 1996, como hemos dicho, otorga el derecho a los adoptados a conocer la identidad de sus padres biológicas. ¿Pero qué pasa antes? La reforma del Código Penal de 1995 tipifica los delitos de fingimiento de parto y falsedad documental y da un un plazo de prescripción en el tiempo.

Cuando hay menores que acuden a conocer su verdadera identidad... se dan cuenta de que no hay documentación. ¿Y qué pasa? Que todo ha prescrito ya. Todo ha quedado impune. El Estado ha tomado medidas para que no vuelva a pasar, pero no ha hecho nada por las personas que siguen buscando su identidad. 

Hasta ahora hemos hablado más de esa primera etapa del robo de bebés que afecta a las madres republicanas. ¿Las otras dos fases cuándo serían? 

La primera es la etapa represiva y se centra en las cárceles republicanas, efectivamente. La segunda fase iría de 1952 a 1977 aproximadamente y afectaría más a las madres solteras. Es una fase de represión, pero más ligera. Diría incluso que será como de 'reeducación'. En el 52 se reabre en España el Patronato de la Mujer, una institución que cerró la República durante la Guerra Civil y que entre sus centros más emblemáticos tenía la Maternidad de Peñagrande. Estuvo abierta hasta el año 1983 cuando en otro centro se suicidó una niña de 14 años a la que le robaron al hijo. A partir de este suceso, y algún otro, el Estado interviene y cierra estos centros de reproducción tan extraños que seguían en España.

A partir del 77 los robos ya no se centran tanto en las madres solteras como aquellas mujeres desarraigadas del centro en el que van a dar a luz. Y ya no se trata de represión. Es puro negocio y buscan objetivos fáciles. Por ejemplo, en esta fase, todas las madres de Tarragona que han denunciado el robo de niños son mujeres que no nacieron en la ciudad.

Neus Roig, autora de 'No llores que vas a ser feliz'.- JAIRO VARGAS

¿Por cuánto dinero se compraban los niños?

Hay quien paga hasta dos millones de pesetas [12.000 euros actuales] por una niña en 1968. Estamos hablando de un dineral de la época con el que te podías comprar una casa en el centro de Madrid. Se paga más por los niños que pueden ser inscritos como biológicos que por los adoptivos y se paga más por las niñas que por los niños. 

¿Por qué eran más caras las niñas?

Pues mi teoría es que muchos de los compradores eran mayores de 50 años que no habían podido tener descendencia y que buscaban una niña porque así se aseguraban una chacha que les cuidara de mayores. 

¿No llamaban la atención embarazos de mujeres de 50 años que no habían tenido descendencia previamente? 

Pues mira. Mirando las estadísticas de nacimientos de Catalunya me sorprendió descubrir que durante una época había cada año 14 mujeres de más de 50 años que se quedaban embarazadas por primera vez. ¿Esto no le parecía raro a las instituciones o al que hacía las estadísticas o yo qué sé? Están ahí los datos. Si el juez quisiera investigarlo... es muy fácil. Esta tipología de madre decrece a partir de los años 90, por ejemplo. En esa década, que por los avances técnicos debería ser más fácil, ya solo hay uno o dos casos. 

¿Y qué debería hacer el Gobierno para acabar con esta situación en la que hay personas que desconocen su identidad y madres que siguen buscando a sus hijos? 

Pues haciendo lo que nos dice el Relator de la ONU para la Verdad, la Justicia y la Reparación: que España admita que esto ocurrió y se ponga a trabajar para que no prescriban este tipo de delitos. Hay que tener en cuenta que los bebés no se roban, se roban los objetos... los bebés desaparecen. Y hay bebés que siguen desaparecidos a día por lo que esos delitos deberían ser imputables a día de hoy. Tenemos que ser capaces de devolver la identidad biológica a esas personas. En Argentina, que copiaron nuestro modelo de robo de bebés, han conseguido recuperar la identidad de 179 personas que fueron robadas. Han demostrado que es posible cuando se trabaja en Equipo. ¿Por qué España no copia el modelo argentino de lucha contra la impunidad? 

¿El Poder Judicial está haciendo todo lo que puede? 

Bueno, no es normal que un médico diga ante un juez que tiró un niño a la basura nada más nacer, como en el caso de Ana, y que el juez replique que si el médico dice eso es que será así y que concluya que no hay indicios de adopción ilegal a pesar de que el cuerpo del pequeño no estaba en la tumba. Estamos hablando de un bebé que no está registrado y que tampoco está enterrado y que el juez decide archivar por falta de pruebas. 

Hay más casos, como el de Ángeles, en el que abren la tumba y no hay nada y le dicen que los restos del niño pues se habrán desintegrado. Ahora en el cementerio de Cádiz han encontrado de alrededor de 50 tumbas examinadas tres cajas que estaban vacías y otras tres que directamente no tenían ni caja. Hablamos de seis bebés que faltan de un total de 50. Es una proporción muy grande.

En Alicante, por ejemplo, lograron que se exhumara una tumba de bebé y dentro encontraron un brazo de adulto que había sido amputado y el juez decidió archivar diciendo que el bebé estaría en otra caja. 

¿Hay complicidad judicial?

No sé cómo calificarlo. Tendrán directrices de arriba o yo qué sé. Los jueces lo que hacen es decretar un archivo provisional y dicen que con las pruebas disponibles a día de hoy no pueden seguir investigando. Sí que creo que hay directrices que vienen de arriba porque no es normal que todos los jueces actúen igual, pero no tengo más información.