Médicos que cobran de los laboratorios

Publicado por Miguel Jara

Los laboratorios farmacéuticos en parte por dar una imagen de transparencia, en parte porque son obligados por algunos gobiernos, están revelando información acerca de sus pagos, “incentivos”, a los médicos. Hace unos días el periódico en Internet ProPublica (uno de los ejemplos de periodismo independiente en la red financiado por sus lectores) reveló los emolumentos cobrados por numerosos médicos de siete compañías: GlaxoSmithKline (GSK), AstraZeneca, Eli Lilly, Merck, Pfizer, Johnson & Johnson y Cephalon.

Más de 17.000 proveedores de atención sanitaria, la mayoría de ellos doctores, aceptaron pagos de esas siete compañías desde 2009. Más de 350 de ellos cobraron más de 100.000 dólares durante 2009 y 2010, observa Consumer Report; 43 obtuvieron más de 200.000 dólares y dos médicos llegaron a recibir más de 300.000 dólares. Como observa PMFarma,

“si ahondamos en esos datos, podremos observar más allá, como por ejemplo el hecho de que alrededor de 250 de los médicos que recibieron pagos fueron sancionados por las autoridades y 40 fueron advertidos por la FDA por falta de ética profesional, perdieron privilegios hospitalarios o fueron declarados culpables de ciertos delitos”.

Una historia señala que GSK gastó más en honorarios por dar conferencias para Avidart, su fármaco para la próstata, que para cualquier otro tratamiento. Boston Globe encontró que los médicos e investigadores de la Escuela Médica de Harvard cobraron el 45% de los 6,3 millones de dólares pagados a los médicos de Massachussets.

TU SALUD ES LO QUE PAGAS

Cinco empresas de medicina privada concentran el 75% de la facturación

Publicado el 24 de Octubre de 2010

Por Nicolás Resco
Se trata de uno de los sectores más concentrados de la economía. Mientras el conjunto de las prepagas recibió de sus afiliados unos $ 13 mil millones en 2009, $ 9750 millones fueron a parar a un puñado de ellas.

Las modificaciones que la Comisión de Salud del Senado quiere realizar al proyecto de ley –con media sanción de Diputados– que regula la medicina prepaga, puso el foco sobre este sector, que se queda con 1,2 de cada diez pesos que se gastan en el país en materia de salud.
Según datos del Banco Mundial del año 2009, en la Argentina se destinan anualmente U$S 658 por habitante para la atención de la salud, uno de los números más altos de América Latina. La suma viene en rápido ascenso, desde los U$S 493 del año 2005. Es decir, un 33% más en apenas cuatro años. Esta enorme cifra representa un 9% del Producto Bruto Interno, algo así como $ 102 mil millones.
¿A dónde va a parar esta montaña de dinero? El sistema de salud argentino tiene tres grandes componentes: las obras sociales sindicales y el PAMI (Prestación Médica Asistencial Integral, o popularmente la obra social de los jubilados), los hospitales públicos (tanto nacionales como provinciales y municipales) y el sector privado.
El subsistema privado participa del total del gasto de salud con algo más del 12%. La cobertura de salud es ofrecida por empresas de medicina prepaga, sanatorios y clínicas u hospitales de comunidades que, de modo directo, alcanza a 4,6 millones de personas de poder adquisitivo medio o alto.
Según un informe de la consultora Key Market, alrededor del 65% de los afiliados vive en Capital Federal, Gran Buenos Aires y las principales ciudades del país: Rosario, Santa Fe, Córdoba y Mendoza.
En tanto, a pesar de los sucesivos aumentos en las cuotas de los servicios de medicina prepaga –que rondarían el 35% en los últimos diez meses del año y que tendrán un último coletazo en noviembre próximo, tal como adelantó Tiempo Argentino la semana última–, la rentabilidad sobre las ventas promedio del negocio estaría entre las más bajas de la economía argentina.
Según la consultora Claves, las ganancias en el sector varían entre el 1 y el 3%, pero existe un elevado grado de concentración. El informe de Claves señala que sólo las empresas OSDE y Swiss Medical habrían obtenido durante 2009 rentabilidades superiores a esos porcentajes.
Cinco empresas (Galeno, Swiss Medical, Medicus, Omint y OSDE) concentran el 75% de la facturación. El 25% restante se reparte entre unas 60 empresas distribuidas en las principales ciudades del país.
Según la consultora Key Market, este año la facturación será un 20% mayor que la de 2009. Ello responde al efecto precio, en un 15%, y en un 5% al crecimiento real del sector. Para el año 2011, se cree que esas cifras se mantendrán estables, según dijo a Tiempo Horacio Dillon, director General de OSDE.

RESPONSABILIDAD. El sistema de cobertura fue regulado en 1997 con la entrada en vigencia de la Ley 24.754. A partir de ese año, las empresas de medicina prepaga deben cubrir, como mínimo y en todos los planes que ofrezcan, todas las prestaciones previstas en el Plan Médico Obligatorio (PMO), cuyas características fueron fijadas en la Resolución 247/96 del Ministerio de Salud y Acción Social.
En las prepagas, el contrato opera como un seguro de cobertura, es decir, se ofrecen las prestaciones de salud con base en las cuotas que se van abonando regularmente y por adelantado.
El PMO determina la obligación de las prepagas de asegurar a los beneficiarios las prestaciones de prevención, diagnóstico y tratamiento médico oncológico mediante sus propios servicios, o a través de terceros contratados, al tiempo que no se podrán establecer períodos de carencia ni coseguros o copagos. La empresa no puede negar una cobertura (con independencia de lo que disponga el contrato) si es de cumplimiento obligatorio por el PMO. Los contratos pueden ser de plazo indeterminado, o bien por un período establecido: mensual o anual, y con renovación automática

FELICES SUEÑOS

Un estudio explica por qué algunas personas recuerdan más sus sueños

.

.

EL BUEN DORMIR. PARA REALIZAR ESTE TRABAJO SOBRE EL MUNDO DE LOS SUEÑOS, LOS INVESTIGADORES MONITOREARON COMO DORMIAN VOLUNTARIOS ENTRE 20 Y 70 AÑOS DURANTE 14 DIAS.

Hay quienes se despiertan de repente en la noche por culpa de una pesadilla muy real. Los que sueñan de forma sumamente lineal, como si se tratara de una película. Y los que al despertar en la mañana no recuerdan nada. ¿De qué depende esta diferencia? Un estudio italiano, publicado en el journal Human Brain Mapping , explica ahora por qué los sueños tienen una intensidad emotiva más o menos fuerte en diferentes personas. Según sus conclusiones, todo depende de cuánto incide en la actividad onírica la “medida” de la amígdala y del hipocampo, dos estructuras cerebrales profundas que juegan un papel crucial en la regulación de las emociones y en la formación de la memoria durante el estado de vigilia.

Colaboraron para este descubrimiento investigadores del Departamento de Psicología de Sapienza, del Departamento de Neurología Clínica y Comportamiento del Irccs Santa Lucía y de la Universidad de L’Aquila y de Bolonia. “Seguimos de cerca la actividad onírica de 34 personas, de entre 20 y 70 años, durante 14 días”, explica el profesor Luigi De Gennaro, de la Universidad La Sapienza, coordinador del estudio. “Para hacerlo, usamos una resonancia magnética 3 Tesla, instrumento que está en condiciones de “fotografiar” al cerebro con resolución alta”. La tarea asignada a la muestra consistía en la compilación de un diario de los sueños. Al momento de despertar, todos debían registrar en un video lo que recordaban. En un segundo momento, y para evaluar la calidad e intensidad del recuerdo, los estudiosos midieron el volumen y densidad de la materia gris de la amígdala y el hipocampo , comparándola con los registros recogidos. Con los resultados descubrieron una disociación entre calidad y cantidad. La cantidad promedio de sueños recordados al día siguiente no mostró ninguna relación importante con la “medida” de la amígdala y el hipocampo. La relación significativa, en cambio, era aquella entre estas zonas del cerebro y la calidad del sueño, a saber, carga emotiva, originalidad y vivacidad. En especial, a un mayor “volumen” de la parte izquierda de la amígdala le correspondía un sueño más breve y un grado más bajo de carga emotiva.

La originalidad y vivacidad, en cambio, se correspondían mayormente con un “volumen” superior de la amígdala derecha y, en pequeño grado, con la dimensión del hipocampo.

ALERTA SANITARIA

Johson & Johson pide retirar 93.000 prótesis de cadera en el mundo

• Los modelos defectuosos están en el mercado desde los años 2003 y 2004
• El Ministerio alertó a las CCAA hace semanas para que estrechen la vigilancia

Cerca de 93.000 prótesis de cadera y huesos metálicos de titanio de la marca estadounidense DePuy, filial de Johnson & Johnson, tendrán que ser retiradas de las personas a quienes les fueron implantadas en todo el mundo, debido a "fallos graves" del material.

"Vamos a pedir que se extraigan esos implantes de manera urgente. Nos lo estamos tomando muy en serio porque la situación así lo requiere", ha asegurado el director de la firma DePuy Orthopedics, David Floyd, citado por el periódico holandés 'De Volkskrant'.

En España, como explican fuentes del Ministerio de Sanidad a ELMUNDO.es, la Agencia del Medicamento ya alertó hace algunas semanas a las comunidades autónomas que se estaban detectando más fallos con ciertos modelos de prótesis de cadera.

Esto no significa que sea necesario extraerlas, aclara un portavoz del ministerio, "sino que se emitió una alerta dirigida a los profesionales sanitarios para que estrechen la vigilancia por si detectan más problemas en los usuarios de dichas prótesis".

Johnson & Johnson, por su parte, acaba de hacer público un llamamiento para que los pacientes de todo el mundo con prótesis defectuosas, de los modelos 'ASR XL Acetabular System' y 'ASR XL Hip Resurfacing System', que están en el mercado desde los años 2004 y 2003 respectivamente, se sometan a una intervención de recambio lo antes posible. Aunque parece que la situación es más alarmante en EEUU debido a las peculiaridades de su sistema sanitario, donde la compañía prefiere cubrirse las espaldas ante un aluvión de demandas.

El problema, según el rotativo, es que "gran parte de los pacientes son personas mayores para quienes una segunda intervención podría suponer un elevadísimo riesgo".

Los primeros afectados estadounidenses han comenzado a contratar los servicios de abogados para presentar una querella contra la multinacional estadounidense, según el rotativo de Amsterdam.

La empresa ya se ha comprometido a pagar las intervenciones quirúrgicas a los pacientes que en estos momentos tienen implantadas ese tipo de prótesis.

La decisión se produce después de que en agosto pasado la compañía diera a conocer que ha recibido "miles" de quejas de pacientes en todo el mundo que se lamentan de "dolores agudos" y de "enormes dificultades para moverse".

Primeros síntomas

Los primeros síntomas de que algo iba mal con ese tipo de material se registraron a principios de este año en Reino Unido y Australia, países donde los pacientes que reciben este tipo de implantes son incluidos en un listado oficial.

La alarma inicial saltó cuando pasados cinco años desde el implante, el 13% de pacientes se quejó por esos dolores y molestias, con lo cual la multinacional Johnson & Johnson se vio obligada a pagar las primeras intervenciones quirúrgicas para extirparlas.

No obstante, la multinacional consideró que se trataba de casos puntuales y no creyó conveniente -hasta hoy mismo- lanzar una operación mundial para cambiar esas prótesis, informa el periódico holandés.

EN ARGENTINA GANAN LAS PRIVADAS DE LA SALUD

Podrán discriminar a los pacientes con enfermedades preexistentes y a jubilados

El Senado hizo dos cambios y destruyó la regulación a Prepagas

El proyecto, con media sanción en Diputados, será modificado. La Cámara Alta cedió al lobby de las empresas y da la espalda a enfermos y jubilados.

Tras haber permanecido congelado por dos años en los cajones de la Cámara Alta y a escasos 30 días de perder el estado parlamentario, el proyecto de regulación de la medicina privada está cerca de sufrir un cambio que favorecería claramente a las empresas del sector, e impactaría de lleno en los derechos sanitarios de los más de cinco millones de usuarios que hoy tienen el servicio en todo el país. En las últimas horas, los asesores de los senadores que integran la Comisión de Salud, tomaron el proyecto que sancionó Diputados y modificaron el artículo 10, referente a Carencias y Declaración Jurada, que señalaba que “las enfermedades preexistentes sólo se establecen mediante la declaración jurada y NO PUEDEN SER CRITERIO DE RECHAZO DE ADMISIÓN DE LOS USUARIOS”. Hoy, según el documento del Senado al que tuvo acceso Tiempo Argentino, ese mismo punto dice que “las enfermedades preexistentes pueden establecerse por declaración jurada u otros medios complementarios a cargo de la entidad de medicina prepaga, Y PODRÁN SER TENIDAS EN CUENTA A EFECTOS DE ADMITIR NUEVOS USUARIOS”. Es decir que, con el cambio, las Prepagas están en condiciones de discriminar a gente con una enfermedad crónica (diabetes, HIV, cáncer, etcétera) que se quiere afiliar. Lo más llamativo es que ese artículo, tal como adelantó el presidente de Swiss Medical, Claudio Bellocopit, a este diario, es el único que las empresas del sector no están dispuestas a aceptar. “Teníamos que adecuar el proyecto, si se pone este artículo, las Prepagas dejan el negocio. Quisimos armonizar, entre el derecho de la gente y la sustentabilidad del sector”, explicó uno de los asesores que trabajaron en el proyecto, quien intentó excusarse por el escrito al decir que “todavía no lo vieron los senadores”. La Comisión de Salud, presidida hoy por el radical José Cano, está compuesta por legisladores de la UCR, el PJ, Trabajo y Dignidad, Frente Cívico y Social, del duhaldismo, y Buenos Aires Federal.
Pero hay más. En el paper que hicieron los asesores, en su artículo 11, se especifica que “LA EDAD NO PODRÁ SER TOMADA COMO ÚNICO CRITERIO DE RECHAZO DE ADMISIÓN”. En cambio, en la media sanción de Diputados no se menciona en ningún momento la posibilidad de que no se afilien personas por longevidad, y sí se prohíbe expresamente aumentar las cuotas a los mayores de 65 años.
Otro de los asesores contó que “no nos presionaron las Prepagas, aunque sí nos visitaron a principios de año”, y reconoció que “los empresarios querían podar el 50% de la ley, para reafirmar el statu quo”. Aunque el Senado intentó despegarse del tema, las modificaciones son funcionales a las pretensiones de las Prepagas. Un documento exclusivo al que accedió este diario contiene todas las críticas que el sector hizo al proyecto que aprobó Diputados. Si bien aparecen comentados los 30 artículos que conformaron la ley, la bajada de línea se concentra en el 10 y el 12: con respecto al primero, que expresa que no se pueden rechazar pacientes con enfermedades crónicas, las Prepagas señalaron que “(con esto) se corre el riesgo de que ciertas personas se afilien sólo para un tratamiento en particular” y que “si el número de pacientes se incrementa, el sistema colapsa”. Y respecto del 12, que habla de no subir tarifas a jubilados, las empresas señalaron que “una vez más, se establece un esquema de control de precios, al depender de la autoridad para la determinación de incrementos en las cuotas en función de la edad”. Por otra parte, y ante la pregunta de por qué se demora la aprobación de una ley tan importante, los asesores le echaron la culpa a la anterior conducción de la Comisión de Salud, y admitieron que en una nota girada en marzo de este año al cuerpo legislativo, el propio ministro de Salud, Juan Manzur, señaló como prioridades de sanción a las leyes de control de Prepagas y de Salud Mental.
A pesar del escándalo que supondría la implementación de estos cambios, la ley se tratará el martes próximo en comisión, para lograr allí dictamen para ser debatida en el recinto. Allí estará la responsabilidad de parar una iniciativa que nació ejemplar y hoy parece hecha a la medida de los que deberían ser controlados.

ME SUICIDE AYER O LA HOMEOPATÍA ES UN NEGOCIO?)

…pero hoy me encuentro como Dios.

Óscar Menéndez (un servidor)

Ayer martes 5 de octubre de 2010 aprovechamos el relanzamiento de Indagando TV, una canal dedicado exclusivamente a la ciencia y la innovación, para emitir en directo A2, el programa de debate que dirijo. Queríamos a hablar de la homeopatía y pensamos que la mejor manera de hacerlo era mediante la emisión por primera vez de un suicidio homeopático en directo. Para ello, conté como contertulios con dos personalidades de auténtico lujo. Por un lado, Fernando Frías, abogado y vicepresidente de Círculo Escéptico; por otro, Juan Scaliter, divulgador y periodista de la revista Quo.

Fernando Frías

Juan Scaliter

La homeopatía es una técnica destinada a la curación de determinadas enfermedades que se inventó hace ya 200 años. Desde entonces, todos los intentos para demostrar tanto la viabilidad de su teoría como de su práctica clínica han sido infructuosos. Tenéis en la red varios resúmenes de lo que es la homeopatía, aunque yo os recomiendo este artículo de Luis Alfonso Gámez en Círculo Escéptico y este monográfico de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico.

Pese a que la homeopatía no funciona, sigue siendo recetada por médicos titulados y sus remedios se venden en farmacias legales. Puesto que, efectivamente, no sirve para nada… ¿qué mejor medio de denunciarlo que tomarse una sobredosis de sus productos? Aunque sí fue la primera que se realiza un suicidio homeopático en directo en la televisión, mi acto no fue ni mucho menos el primero de este tipo de suicidios. Tenemos ejemplos en Bélgica, Gran Bretaña y España… e incluso uno de mis contertulios también grabó un suicidio previo.

En mi caso, elegí una caja de tranquilizantes. Los televidentes que siguieron el debate comprobaron que me tomé 36 de las 40 pastillas de una caja de un ‘medicamento’ que se llama Sedatif PC, fabricado por los laboratorios Boirón. Por supuesto, no mé pasó nada.

La emisión de A2 en directo implicaba un gran riesgo. Los directos por televisión siempre son arriesgados, y más si hablamos de una microtelevisión especializada. Desgraciadamente, tuvimos muchos problemas técnicos, especialmente a la hora de realizar conexiones con videochat. Habíamos planificado un par de videoconferencias, con Victoria Toro (periodista de ciencia en Nueva York) y Lucas Sánchez (Sonicando, investigador de la Universidad de Yale), pero ambas salieron desastrosamente: apenas se les vio y tampoco se les oyó bien.

Fuera de estos problemas técnicos, creo que el debate siguió el cauce adecuado. Hicimos un seguimiento de la audiencia a través de Twitter (con el hashtag #DebateA2) y del correo electrónico de la tele (info@indagando.tv). Y los medios telemáticos se convirtieron en protagonistas.

En el caso del correo electrónico, una persona que firmaba como Carlos se quejó furibundamente. “Ese no es una debate científico“, clamaba, en una opinión que compartía con algún que otro tuit. Como director de A2 no me quedó más remedio que aclarar: “Este no es un debate científico en sí, dije (en una cita no textual). Esto es una debate de divulgación. El verdadero debate científico sobre la homeopatía se ha realizado en las revistas científicas especializadas, y allí ha quedado demostrado que la homeopatía ha perdido toda su credibilidad“.

Los tuiteros más escépticos también aprovecharon el hashtag para exponer sus puntos de vista:
-Cómo es posible que el timo homeopático no sólo no esté perseguido en España sino que está financiado en algunas CCAA?, decía Juan Murillo.
-Me faltan la palabras “abuso”, “engaño”, “peligro”, “daños”, “muertes”, “negocio redondo” por no decir “timo” y “estafa”, comentaba Mauricio Schwarz.

Y el mismo Lucas Sánchez también sentenciaba lo que muchos pensamos:

Como digo, creo que el debate fue muy interesante. Aunque también fueron muy evidentes los problemas técnicos, que incluyeron interferencias que ‘raspaban’ los micrófonos y un corte de emisión, que algunos se tomaron con bastante humor. Otros, con una acidez extrema: “¿Suicidio en directo? No homeopático, pero sí periodístico”, titularon los compañeros de la web PRSalud, olvidando tal vez la suprema indolencia con que en este portal publican noticias sobre homeopatía tratando a esta superchería como si fuera una ciencia. Es evidente que estos problemas técnicos no pueden tapar lo que es una verdad evidente: que la homeopatía no funciona.

No puedo cerrar este post sin mencionar Indagando TV. Fue socio fundador de esta tele, que nació con mucho atrevimiento en el verano de 2009, y que ahora se relanza gracias al apoyo de una productora tan potente como New Atlantis. Estoy seguro de que ahora sí es el momento de una televisión de ciencia e innovación. Ya no soy socio, sólo un simple periodista del canal, pero sigo apostando por esta idea.

la ministra de sanidad "curandera"

La nueva ministra de Sanidad confía en la pseudociencia

Leire Pajín lleva una pulsera que el Ministerio que va a dirigir considera un fraude

.

Leire Pajín luce una pulsera holográfica en un acto como secretaria de organización del PSOE

Si quiere ganarse la confianza de los profesionales a los que representará, la nueva ministra de Sanidad Leire Pajín deberá despojarse de su pulsera holográfica antes de jurar el cargo. Ese trozo de silicona y plástico que ha lucido en su mano izquierda en numerosas ocasiones es un producto fraudulento al que se le atribuyen propiedades pseudomilagrosas. Lo afirman los médicos, las asociaciones de consumidores y también el propio ministerio que acaba de recaer bajo su responsabilidad.

El pasado mes de abril el Instituto Nacional de Consumo, dependiente de Sanidad, envió una directiva a las comunidades autónomas señalando que las empresas que patrocinaban estas pulseras con holograma de Mylar incurrían en publicidad engañosa. Sanidad lo hacía con la ley en la mano porque desde 1996 está prohibida cualquier publicidad o promoción directa o indirecta de productos o sustancias con pretendida finalidad sanitaria cuando sugieran que su uso o consumo potencian el rendimiento físico, psíquico, deportivo o sexual.

Los médicos lo califican de «bluf»

De estas pulseras ligeras de colorines se dice que proporcionan equilibrio, fuerza, flexibilidad... e incluso que ayudan a tratar el dolor, mantener la juventud o curar lesiones. Los posibles beneficios para el organismo humano son tan variados como misteriosos si se piensa que las esperanzas para acceder a ellos están en una diminuta pulsera con un simple holograma de plástico. La propia Organización Médico Colegial no dudó en calificar de “bluf” las famosas pulseras. “No se sustentan en nada, es un simple negocio”, decía Cosme Noveda, responsable de terapias no convencionales de la organización que agrupa a los médicos españoles.

La mayoría de las personas que lucen las pulseras en su muñeca las llevan, bien porque buscan supuestos beneficios terapéuticos, o porque simplemente estaban de moda. No se conoce el motivo de Leire Pajín, aunque puede que el supuesto equilibrio y fuerza que proporcionan hayan sido buenos argumentos.