O EL FRIO SE LA ENCOGE A LOS GAYEGOS O LA TIENEN CHIQUITA

"Si tú cortas mi derecho a decidir, ¿corto yo el tuyo?"

Los jóvenes gallegos del PSOE impulsan una provocativa campaña contra la ley del aborto.

LOS DISTINTOS ESQUEMAS DEL SUEÑO

Dormir ocho horas seguidas por las noches no es la norma, es un mito

No todos necesitamos dormir ocho horas a diario. (Robert Recker/Corbis)

Miguel Ayuso.

Durante toda la vida nos han dicho que lo saludable es dormir ocho horas seguidas al día. Se trata de una cifra comúnmente aceptada que, aunque muchos no alcancemos, consideramos ideal. Pero ¿en qué se basa? ¿No hay otras formas saludables de dormir?
Lo cierto es que hay numerosos estudios científicos que atacan esta idea tan extendida en nuestra sociedad. Y no son nuevos. En la década de los 90 el psiquiatra Thomas Wehr dejó a oscuras a un grupo de personas 14 horas diarias durante un mes. A la cuarta semana los individuos habían adquirido un patrón de sueño muy diferente al esperado: primero dormían durante cuatro horas y luego se despertaban durante una o dos antes de caer en otro sueño de cuatro.
Hoy en día puede parecer un patrón de sueño extravagante, y poco saludable, pero como han mostrado numerosos historiadores, el sueño bifásico (dividido en dos segmentos) fue el más habitual hasta la llegada de la luz artificial.
Los humanos dormían en dos periodos de dos horas, separados por una fase de vigilia en mitad de la noche que duraba una hora o más“El patrón de sueño dominante, desde tiempos inmemoriales, era bifásico”, asegura Roger Ekirch, historiador del sueño de la Universidad Virginia Tech y autor de At Day´s Close: Night in Times Past (W. W. Norton & Company, 2006). “Los humanos dormían en dos bloques de cuatro horas, separados por un periodo de vigilia en mitad de la noche, que duraba una hora o más. Durante este tiempo, algunas personas se quedaban en la cama, rezaban, pensaban sobre sus sueños o hablaban con sus maridos. Otras se levantaban y realizaban diversas tareas e, incluso, visitaban a sus vecinos antes de volver a la cama”.
Las referencias a un “primer sueño” o “sueño profundo” y un “segundo sueño” o “sueño matutino” abundan en todo tipo de textos de la época preindustrial, pero a medida que se fue extendiendo el uso de la luz eléctrica este tipo de sueño bifásico se fue olvidando y desapareció por completo. “Ahora la gente lo llama insomnio”, explica Ekirch, que está convencido de que muchos trastornos del sueño no son más que distintas formas de dormir.
¿Existen patrones de sueño alternativos?
La realidad es que, siguiendo nuestra obsesión por regularlo y controlarlo todo, hemos olvidado que no todos tenemos los mismos patrones de sueño. Puede que algunas personas se adapten bien al sueño monofásico propio de las ocho horas seguidas, pero otras no necesitan dormir tanto, o se adaptan mejor a otros patrones.
“Todos somos diferentes”, asegura Matt Bianchi, director de la división del sueño del Hospital General de Massachusetts en un artículo de Business Insider. “Algunas personas beben cafeína y se alteran, otras no. Así que hay personas que se ajustan mejor al sueño polifásico y otras que se duermen en el coche y tienen un accidente”.
Hay muchas personas, no precisamente improductivas, que sabemos tenían agendas de sueño polifásicas. Leonardo da Vinci, Thomas Edison, Nikola Tesla, Buckminster Fuller o Margaret Tatcher, entre otros muchos, dormían como mucho cuatro horas por la noche, pero echaban una pequeña siesta a lo largo del día. Se trata, además, de un fenómeno muy extendido en el reino animal. Según un estudio publicado en 2007 en el Journal of Sleep, la mayoría de especies duermen siguiendo agendas polifásicas.

Además del monofásico y el bifásico, hay tres patrones de sueño experimentales, que diversas personas aseguran haber logrado seguir con éxito:

• Dymaxion

Esta agenda del sueño lleva el nombre de una marca ideada por el visionario diseñador estadounidense Buckminster Fuller, acrónimo de dynamic, maximum y tension. El famoso arquitecto se apañaba con cuatro siestas de 30 minutos cada 6 horas, lo que le permitió dejar una prolífica obra. ¿Su secreto? No lo sabemos con certeza, pero su biógrafo J. Baldwin asegura que era capaz de quedarse dormido en sólo 30 segundos.

• Uberman

Se trata esta de una agenda de sueño ideada por Pure Doxyk, una mítica investigadora amateur del sueño polifásico, muy popular entre los defensores de formas distintas de dormir. Consiste en seis siestas de entre 20 y 30 minutos cada cuatro horas. En total se duerme unas tres horas al día.
Steve Pavlina, un conocido speaker motivacional,  probó suerte con esta agenda y asegura que le fue muy bien. Regresó al sueño monofásico por aburrimiento.

• Everyman

Supuestamente fue Pure Doxyk de nuevo quien inventó esta agenda: un sueño de tres horas al día más tres siestas de 20 minutos. La pionera durmiente experimental asegura que se trata de una versión mejorada de Uberman, que permite gestionar mejor el tiempo a lo largo del día.
Una teoría muy discutida
Hay personas que parecen adaptarse con facilidad a este tipo de horarios del sueño pero, en ningún caso, deben probarse si se planea conducir, operar maquinaria pesada o tomar decisiones importantes en el periodo de adaptación. No todos podemos seguir este tipo de horarios, y quizás tengas que volver a dormir como lo hacías antes.
Los críticos de los patrones de sueño polifásicos –que abundan– insisten en que este tipo de agendas no permiten alcanzar la fase de sueño REM, supuestamente, la más profunda de todas. Sus defensores, por el contrario, insisten en que no sabemos a ciencia cierta para qué sirve ésta, y no hay evidencias que demuestren que las personas duerman peor por no alcanzarla. “Probablemente tengo una visión más cínica que el resto, pero no creo que sepamos qué parte del sueño [la fase REM o la que no] es más reparadora”, asegura Bianchi.
Muchos de los trastornos del sueño son provocados por la ansiedad que nos causa levantarnos en medio de la noche, algo que puede ser completamente normalHay estudiosos que creen que las personas que logran seguir una agenda polifásica con total normalidad tienen una diferencia genética respecto al resto de la población. Se sabe que hay personas, entre el 1 y 3 % de la población, que pueden sobrevivir sin problemas durmiendo una o dos horas al día. Esto se debe a una mutación del gen DEC2 que permite a estas personas dormir menos de la cuenta.  
¿Puede el resto de la población probar con éxito una de las agendas polifásicas propuestas? No está nada claro. Hay mucho camino que recorrer todavía para saber qué pasa exactamente en nuestro cerebro durante las distintas fases del sueño, y las consecuencias de dormir mucho menos de la cuenta (hay que recordar que algunas de estas agendas están pensadas para descansar sólo tres horas), no han sido estudiadas en el largo plazo.
De lo que no cabe duda es de que la convicción de que es necesario dormir ocho horas es sólo una convicción. No está nada claro que sea adecuada para toda la gente, y mucho menos que tengamos que dormir del tirón. Muchos de los trastornos del sueño son provocados por la ansiedad que nos causa levantarnos en medio de la noche, sin saber qué hacer. Quizás sólo forme parte de tu patrón natural de sueño, levántate, haz algo productivo, y vuelve a la cama pasada una hora. Quizás es una solución mucho más eficaz que tomar una pastilla.

Por el uso de Avastin y Lucentis

Multa millonaria a Roche y Novartis en Italia por obstaculizar el acceso a un fármaco más barato

• Avastin y Lucentis tienen el mismo mecanismo de acción, pero sólo uno está autorizato

• El tratamiento 'oficial' para la degeneración macular es hasta 35 veces más caro

• En España también conviven ambos en la consulta en una especie de 'limbo' legal

Imagen de Pablo Martínez Planells en la muestra Mediarte celebrada en Valencia

.

Las autoridades italianas antimonopolio han impuesto una multa millonaria a los laboratorios Roche y Novartis acusados de establecer un acuerdo para impedir la distribución de un fármaco más barato para el tratamiento de la degeneración macular asociada a la edad, la principal causa de ceguera en mayores de 60 años en el mundo desarrollado. Ambas compañías han anunciado un recurso.
Novartis es el productor de Lucentis, el fármaco oficialmente aprobado para tratar esta patología de la vista. Sin embargo, Avastin (de Roche) es un antitumoral con un mecanismo de acción muy similar, que en algunos ensayos ha mostrado eficacia similar en pacientes con degeneración macular, y al mismo tiempo es mucho más barato.
En la mayoría de países, la recomendación oficial es usar el fármaco más caro, Lucentis, aunque las autoridades italianas acusan ahora ambos laboratorios de obstaculizar el uso del otro fármaco, mucho más económico.
Según la decisión de la Autoridad Italiana Antomonopolio, Novartis deberá pagar 92 millones de euros y Roche, 90. Ambas compañías han anunciando un recurso, informa Reuters.
Los responsables de esta multa, consideran que el pacto entre ambas empresas, promoviendo el uso del medicamento más caro, habría costado a la sanidad italiana 45 millones de euros en 2012, y podría suponer hasta 600 millones anuales en el futuro (por el crecimiento de esta patología en el futuro). La diferencia de precio entre ambos medicamentos es sustancial: 20 euros frente a 700, aproximadamente.
Como explica la presidenta de la Sociedad Españolad de Retina, Marta Suárez de Figueroa, en una entrevista con EL MUNDO, en España la recomendación oficial del Ministerio de Sanidad también indica que se use Lucentis en primer lugar, y sólo si éste no funciona, o en casos sin otra indicación oficial (como la retinopatía del prematuro), usar el antitumoral Avastin, reconvertido de manera extraoficial en fármaco oftalmológico. Pese a las recomendaciones oficiales, el presidente de la Sociedad Española de Oftalmología, Luis Fernández-Vega, reconocía en 2012 a EL MUNDO que muchos oftalmólogos españoles -incluidos los de hospitales públicos- tratan la degeneración macular con Avastin, el más barato de los dos.
Según indica ahora el regulador italiano, ambas compañías habrían maniobrado para diferenciar artificialmente la utilidad de ambos medicamentos (con un mecanismo de acción idéntico), presentando Avastin como peligroso para usar en el ojo. Los dos se administran en forma de inyecciones intraoculares entre siete y 12 veces al año. En los próximos meses podría autorizarse en Europa un nuevo medicamento para la degeneración macular, más caro incluso que Lucentis.

Los médicos solicitan la regulación del tabaco para el cigarro electrónico

La Organización Médica Colegial pide impuestos altos y la restricción máxima de su publicidad

Los profesionales recuerdan que la nicotina es adictiva y no existen estudios a largo plazo

.La ministra de Sanidad anunció en diciembre que el Gobierno prohibirá los cigarrillos electrónicos en los colegios, hospitales y edificios de la Administración. La Organización Médica Colegial ha aplaudido la iniciativa como "muy necesaria", pero este miércoles ha pedido que se aplique al sustituto electrónico la misma prohibición en cualquier lugar público que al tabaco normal.

Los profesionales sostienen que la propuesta es "deficiente" en distintos frentes: debe regularse de forma más estricta donde se permitirávapear, así como la publicidad del cigarro electrónico. Además piden que se aborde la "fiscalidad" del producto. Recuerdan que no se ha demostrado que el vapor que emiten los aparatos sea inocuo y que la legislación propuesta "deja desprotegidas a las personas del sector del ocio y la restauración". Además, los profesionales sanitarios han alertado de que no prohibir de la misma forma el cigarrillo electrónico puede contribuir a la normalización del tabaco de cara a los jóvenes, perjudicando los avances que consiguió la ley de 2010 en este sentido.

El actual proyecto prohíbe los anuncios audiovisuales de cigarrillo electrónico en horario infantil y en zonas frecuentadas por menores de edad. Los médicos consideran que la restrición debería ser máxima, de forma similar al tabaco, en el caso de los aparatos que contengan nicotina, por ser "tremendamente adictiva y potencialmente tóxica". Respecto a los impuestos, piden que sean altos para elevar el precio, ya que esto tiene "un efecto especialmente disuasorio" para el consumo de este producto que consideran "igual de adictivo", y "sobre el que no existen aún estudios a largo plazo".

LA SANGRE ES ORO

Las donaciones de sangre en Madrid ya cotizan a 67 euros

Raúl Rejón 

El documento prevé la revisión de los "precios" al alza y que el Servicio Madrileño de Salud suministre sangre a los hospitales privados con los que colaboraba Cruz Roja.

La preeclampsia es la principal causa de mortalidad materna y neonatal en embarazadas

Tiene una incidencia de entre el 2 y el 7 por ciento de los embarazos

La preeclampsia se caracteriza por la aparición de hipertensió y proteinuria después de la semana 20 de gestación

La preeclampsia es uno de los síndromes obstétricos más serios y constituye la principal causa de mortalidad y morbilidad materna y neonatal en embarazadas. De hecho, tiene una incidencia de entre el 2 y el 7 por ciento de los embarazos.

La preeclampsia se puede clasificar como precoz y tardía, dependiendo de si se diagnostica antes o después de la semana 34 de gestación, respectivamente, según ha explicado Francisco Álvarez, presidente de la Sociedad Española de Bioquímica Clínica y Patología Molecular (SEQC), durante el simposio «Problemas de la mujer y el feto en el embarazo y post-parto». La primera de ellas, ha comentado, supone una complicación importante para el feto por su gran prematuridad y por tanto su inmadurez. «Por este motivo, es importante tener en cuenta que el neonato, si es viable, va a requerir unos cuidados especiales que exigen la existencia de una UCI pediátrica, es decir que es aconsejable que el parto se realice en un hospital de tercer nivel», ha recalcado.

En concreto, la preeclampsia se caracteriza y define por la aparición de hipertensión y proteinuria después de la semana 20 de gestación. Actualmente, el conocimiento limitado de su fisiopatología y etiología conlleva a que el único tratamiento efectivo sea el parto, que puede ocasionar una mortalidad y morbilidad neonatal elevada cuando tiene lugar antes de la semana 30 de gestación. De hecho, la aspirina es el fármaco que se utiliza como tratamiento de prevención en el primer trimestre de la gestación. Su complicación más seria es que progrese a eclampsia, que puede provocar convulsiones, derrame cerebral, fallo renal, edema pulmonar, fallo hepático y coagulopatía.

Diagnóstico prenatal

Por otra parte, el experto ha destacado la importancia que tiene el diagnóstico prenatal y, especialmente, se hacer un seguimiento de los mismos, «conociendo la sensibilidad y los falsos positivos» con el fin de confirmar su «bondad o rechazo». «Se debe tener en cuenta que si el programa está descentralizado, dada su heterogeneidad por la diversidad de profesionales implicados, es más necesario aún conocer la realidad de los resultados obtenidos por cada programa en concreto, ya que según la bibliografía todos tienen una sensibilidad muy elevada con una tasa de falsos positivos muy baja y en ocasiones, la realidad es muy diferente», ha apostillado.

Finalmente, el experto ha hecho alusión al cribado neonatal, que es la detección en los primeros días de vida de algunas enfermedades que son inicialmente de difícil diagnóstico clínico y que producen daños prevenibles con un adecuado tratamiento precoz. Se trata, según ha informado, de casos «poco numerosos pero graves» y son niños que serán «absolutamente normales» aunque se convertirán en pacientes crónicos. Lo más común es que se sometan a una dieta o que reciban, como en el caso del hipotiroidismo congénito, un suplemento de la hormona que no pueden sintetizar.

«La situación actual de estos programas en España camina hacia su normalización y armonización, tras años de desigualdades entre las comunidades autónomas», ha apostillado, para recordar que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad está en vía de implantar dentro de la cartera básica de servicios una lista de enfermedades, siete en una primera fase, y diez en una segunda, que acerque las posiciones. «De todas maneras, podemos decir que la situación es buena o muy buena para el 70 por ciento de los recién nacidos españoles pues son varias las comunidades, entre ellas las más pobladas, donde esta lista, que incluye en torno a 20 enfermedades consigue que sus programas de cribado neonatal sean homologables a los de los países más avanzados de nuestro entorno social y económico», ha zanjado.

¿Qué lengua hablaban los neandertales

• )

Investigadores afirman que la otra especie humana inteligente no solo tenía la capacidad del habla, sino que además su lenguaje no era muy diferente del que nosotros utilizamos en la actualidad

Archivo

Recreación de una mujer neandertal

Al Homo sapiens, la especie a la que pertenecemos los humanos modernos, le gusta pensar que es única por muchas razones, entre ellas el lenguaje, la capacidad extraordinaria para comunicarse con palabras y que los primatólogos reconocen como la característica que más nos distingue de nuestros familiares más cercanos, chimpancés y bononos. Sin embargo, es muy probable que durante una época no solo nosotros tuviéramos la habilidad de mantener una conversación comprensible, la mayor prueba de un pensamiento simbólico desarrollado. Una investigación llevada a cabo por un experto de la estadounidense Universidad de Nueva Inglaterra (UNE) a partir de un hueso del cuello de un neandertal señala que la otra especie humana inteligente podría haber hablado lenguas no muy diferentes a las que utilizamos hoy en día.

Según explican los investigadores, precisar el origen y la evolución del habla y el lenguaje humano es uno de los más antiguos y polémicos asuntos del mundo científico. Durante mucho tiempo se ha creído que los otros seres, incluyendo a los neandertales con los que nuestros ancestros compartieron la Tierra hace miles de años, simplemente carecían de la capacidad cognitiva necesaria y la estructura vocal para emitir la voz.

En un principio, no se les consideró más que bestias que solo podían emitir unos gruñidos primitivos, pero en los últimos años, los descubrimientos paleontológicos y el hallazgo de ADN antiguo han demostrado que nuestros «primos incomprendidos», como los definen en el nuevo estudio, eran mucho más parecidos a nosotros de lo que creíamos, incluida la capacidad cognitiva y su cultura.

Lo que han hecho Stephen Wroe, zoólogo y paleontólogo de la UNE, y un equipo internacional de científicos es analizar un hueso hioides (situado en la parte anterior del cuello, por debajo de la lengua) de un neandertal de 60.000 años de antigüedad descubierto en Israel en el año 1989, con la ayuda de una tecnología de imágenes de rayos X en 3D.

En un principio, «para muchos, el hioides neandertal descubierto fue sorprendente, ya que su forma era muy diferente a la de los chimpancés y los bonobos, pero prácticamente indistinguible de la de nuestra propia especie. Esto llevó a algunas personas a argumentar que este neandertal podía hablar», señala Wroe.

La idea no gustó a todo el mundo. Los científicos que no estaban de acuerdo señalaron que el hueso no era una prueba suficiente para demostrar el habla. La tecnología de la época no permitía aclarar el asunto. Pero la tecnología actual de modelado de imágenes en 3D por computadora ha facilitado que el equipo de Wroe sacara nuevas conclusiones.

«Analizando el comportamiento mecánico del hueso fosilizado con imágenes de microrayos X, hemos sido capaces de construir modelos del hioides que incluían la estructura interna compleja del hueso. A continuación, los comparamos con los modelos de los humanos modernos. Nuestras comparaciones mostraron que en términos de comportamiento mecánico, el hioides neandertal era básicamente indistinguible del nuestro, lo que sugiere fuertemente que esta parte fundamental del tracto vocal se utiliza de la misma manera», explica el investigador.

A su juicio, estas conclusiones permiten concluir que lo más probable es que «los orígenes del habla y el lenguaje son mucho, mucho más antiguos de lo que se pensaba».

Último antepasado común

Wroe no es el único que piensa de esta forma. Utilizando otro método, investigadores del Instituto de Psicolingüística del Max Planck llegaron a conclusiones parecidas el pasado año. Según explicaban en la revista Frontiers in Language Sciences, el habla moderna se remonta al último antepasado común que compartimos humanos modernos y neandertales hace aproximadamente medio millón de años, probablemente el Homo heidlebergensis.

Es más, el arqueólogo británico de la Universidad de Reading Steven Mithen, autor de un ensayo sobre las capacidades musicales del cerebro neandertal, tiene su propia teoría. Cree que estos otros hombres «usaban una forma de comunicación prelingüística, basada en las variaciones del tono, el ritmo y el timbre de sus voces, un lenguaje musical que acompañaban con gestos y con el que expresaban emociones y fomentaban el sentimiento de grupo». Según explica, algo parecido a la «ópera».