No creas nada que no venga con los enlaces a las fuentes para poder contrastarlo

.
Esta semana me he ido encontrando - y me consta que no he sido el único - a numerosos contactos compartiendo bulos de lo más variopinto en Twitter, blogs y, sobre todo, Facebook, que parece el servicio definitivo donde convergen todos los "fakes" que circulan por la red. Seguro que a muchos os sonará lo de los 56 días de Hollande o aquello de que en España hay 445568 "políticos profesionales", sin olvidar los típicos escritos con barbaridades que se atribuyen a un escritor de prestigio para darle más credibilidad (como uno en el que supuestamente Jose Luis Sampedro llama "hijo de p." a cierto político).
Lo más interesante es que, al menos en mi caso, me he encontrado que estos bulos han sido compartidos por gente inteligente y con criterio, con la que se puede hablar razonadamente. Siendo así ¿cómo es posible que en la era de internet, con tantas fuentes para poder contrastar rápidamente los datos estos bulos tengan tanto recorrido? ¿cómo en la era de los blogs, de la posibilidad de tener comentarios y con miles de ojos vigilando, estamos peor que cuando circulaban los powerpoints en las cadenas de correo?
Seguramente la primera causa es la predisposición que tenemos todos a otorgar verosimilitud a aquello que queremos creer, cuando nos dicen precisamente aquello que queremos escuchar. Y ahí todos podemos caer en la tentación de darle a ese compartir en el preciso instante en que hemos sido compensados con ese instante de reafirmación de nuestros prejuicios sobre cualquier tema. Si uno quiere creer que Hollande ha arreglado Francia y ha abierto miles de centros de investigación y guarderías apretando a las grandes empresas en un plis plas o que la crisis en España es culpa de los cientos de miles de políticos que nos cuestan dinero y que con quitarlos ya estará todo arreglado y el coste de compartirlo es tan bajo (un click), no es de extrañar la capacidad de viralidad de estos bulos.

No creas nada que no venga con los enlaces a las fuentes para poder contrastarlo

De un tiempo a esta tarde me he impuesto no otorgar carta de verosimilitud a ningún tipo de información que no venga acompañado de los enlaces a las fuentes de quien ha desarrollado la pieza para poder contrastar, profundizar y analizar la fiabilidad de lo que me están contando.
Y esta exigencia de enlaces no se agota en quien ha sido la fuente del -todavía presunto - bulo, esas páginas del tipo "nuevomediotovaiamasarmarillistaquelosanteriores.com" o "soyelbloggermasmilitantedelplaneta.com", ni siquiera aunque vengan de un blogger o medio con un prestigio labrado durante años. No pocas veces uno se encuentra que cuando tratan un tema del que uno sabe bastante dan pábulo a un rumor, a un estudio inconsistente o directamente toman por cierto cualquier afirmación que venga de un "experto".
Si el medio o el blogger no me proporciona sus fuentes ya sea con enlaces o al menos citándolas, si no me explica cómo ha conseguido averiguar eso que afirma, por mi parte el contenido pasa a estar en "cuarentena" y no lo tomo por cierto hasta que informaciones posteriores lo confirmen más allá de la duda razonable.

Una era de información y contenidos "curados" por los usuarios

En una web en la que los contenidos llegan a nosotros porque "nos los descubren", el rol del usuario a la hora de compartir y emitir otras señales sociales (votar, comentar) cada vez es más relevante en el proceso completo de la información. Este ciclo no acaba ni mucho menos con la publicación, en ese momento empieza el escrutinio público y la distribución y cada vez vamos a necesitar mecanismos para que los desmentidos de los bulos afloren.
¿Qué mecanismos tenemos a día de hoy? Para empezar siempre considero más fiable un contenido de un medio con comentarios abiertos y una pieza que haya pasado el filtro de los "curators" (perdón por el anglicismo, pero las traducciones "comisario" o "filtro" no me acaban de convencer) que tengo por referencia o de una comunidad tipo Menéame. En los sistemas de comentarios hecho de menos mecanismos de meritocracia como el que tenemos en Weblogs SL, la visibilidad la otorga la propia comunidad, de forma que si un comentario desmiente la noticia o la matiza, es muy probable que otros usuarios lo voten y lo sitúen el primero. También estoy pendiente de proyecto como Fixmedia, cuyo objetivo es precisamente "mejorar las noticias" con información adicional.
En todo caso, estos mecanismos son insuficientes a día de hoy. Una era en la que los ciudadanos son una pieza clave en la calidad y la distribución de la información debería llevarnos a potenciar el sentido crítico, a desarrollar mecanismos para filtrar y discriminar y para intentar tener la responsabilidad de que lo que distribuimos tiene al menos un alto grado de verosimilitud y podemos trazar el origen de la información. El disponer de enlaces a las fuentes para poder contrastarlo debería ser una primera base para conseguirlo.

EL DOCTOR NEANDER

Los neandertales ya tomaban manzanilla con fines medicinales

Restos dentales encontrados en la cueva asturiana de El Sidrón demuestran que conocían las cualidades curativas y nutricionales de las plantas

.

¿Pintaron los neandertales Altamira?

La invasión que terminó con los neandertales

Los neandertales intercambiaban hembras para evitar la endogamia

Los seres humanos modernos tuvieron sexo con distintos homínidos primitivos

El sexo con neandertales favoreció a los humanos modernos

Los neandertales cocinaban las verduras

En busca del último neandertal

El anciano más antiguo

«El verdadero origen de los humanos modernos sigue siendo un misterio»

Karen Hardy

Material hallado en los restos dentales

Los neandertales eran unos seres sofisticados. Atendían a los enfermos, enterraban a sus muertos y adornaban su cuerpo. Ahora se ha conocido otro dato sorprendente sobre su forma de vida, en concreto sobre su dieta. No solo incluían en su alimentación una gran variedad de plantas, sino que también conocían sus cualidades curativas y nutricionales. Incluso tomaban manzanilla, probablemente cruda, para tratar sus males. Un equipo de investigadores de España, Reino Unido y Australia ha obtenido la primera prueba molecular de ese comportamiento gracias al análisis de restos dentales de cinco neandertales de la cueva de El Sidrón, en Asturias. Los resultados se publican esta semana en la revista Naturwissenschaften-The Science of Nature.

CSIC

Muestras de dientes

Hasta hace poco se pensaba que los neandertales, que desaparecieron hace entre 30.000 y 24.000 años, eran predominantemente carnívoros. Sin embargo, distintas investigaciones han aportado pruebas de que tenían una dieta variada, mucho más compleja de lo que se creía, que incluía distintas verduras. Científicos liderados por la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) y la Universidad de York han identificado el material atrapado en el sarro de diez muestras de cálculos dentales (placa dental calcificada) de neandertales de la cueva de El Sidrón y han hallado la primera prueba molecular de que un individuo de esta especie ingirió dos tipos de plantas medicinales: aquilea y camomila.

CSIC

Cueva de El Sidrón

En investigaciones realizadas en 2009 por el equipo de excavación de El Sidrón se había identificado el gen neandertal que les dotaba para percibir el gusto amargo. Y la aquilea y la camomila lo son. «Como estas plantas tienen un sabor amargo y bajo poder nutritivo, llegamos a la conclusión de que las usarían por razones medicinales, como hacemos ahora», explica Antonio Rosas, investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales del CSIC. El científico cree que estas plantas eran consumidas probablemente crudas, ya que no hay indicios de que fueran «cocinadas», aunque sí se conoce que los neandertales pasaban por el fuego algunos alimentos. «Además de ingerirlas, pudieron aplicárselas directamente en la piel», apunta Rosas.

Uso del fuego

CSIC

Antonio Rosas

En los análisis de las muestras dentales, realizados con complejas técnicas como la espectrometría de masas, han aparecido otros compuestos orgánicos. Por ejemplo, gránulos de almidón triturados, muy nutritivos, procedentes de tubérculos, legumbres, gramíneas o cortezas de árbol, los más antiguos confirmados hasta ahora mediante test bioquímicos (43.000 años). También se han hallado moléculas que se producen en la combustión de la madera, lo que demuestra «un uso intensivo del fuego; inhalaban humo con asiduidad», dice Rosas.

«Es fascinante lo que podemos llegar a conocer de una muestra de sarro», afirma el investigador. «Los neandertales eran distintos a nosotros, pero cada nuevo descubrimiento acentúa más su humanidad. Posiblemente darán más que hablar en los próximos años».

¿LISTAS O INTELIGENTES?

Lo dice la ciencia: la mujer es ya más lista que el hombre

El aumento de la presencia social de la mujer podría explicar el aumento de su CI. (Corbis)

Miguel Ayuso -.

 

Puede que la guerra de los sexos no termine nunca, pero las mujeres han ganado estos días una batalla decisiva: han superado a los hombres en los test de inteligencia. Desde que los países occidentales empezaron a aplicar este tipo de pruebas, el Coeficiente Intelectual (CI) de las mujeres había permanecido, de media, hasta cinco puntos por detrás de los hombres, lo que llevó a muchos psicólogos a pensar que éstas podrían tener importantes diferencias genéticas. Esta teoría fue rechazada hace muchos años, mientras las mujeres se acercaban con fuerza a las puntuaciones de los hombres en este tipo de pruebas, y este año, por primera vez, han batido a los hombres.
El Coeficiente Intelectual de las mujeres seguirá creciendo a mayor ritmo que el de los hombresEl hallazgo ha sido anunciado por James Flynn, una autoridad mundial de las pruebas de inteligencia, que planea publicar un libro sobre este asunto. Flynn, que trabaja como profesor de estudios políticos en Nueva Zelanda, se dio a conocer por definir el conocido como ‘Efecto Flynn’, según el cual el CI de la población sube de forma continua y sostenida, año a año, en todas partes del mundo –en los países occidentales en torno a tres puntos por década–.
En una entrevista al dominical británico The Sunday Times, el profesor ha asegurado que este logro de las mujeres “es consecuencia de la modernidad”, y asegura que su CI seguirá creciendo a mayor ritmo que el de los hombres. El profesor, de todas formas, se muestra cauto y reconoce que se necesitan más datos para explicar esta tendencia, que ha podido registrar analizando los registros de la mayor parte de los países de la Unión Europea, EE.UU., Canada, Australia, Nueva Zelanda y Argentina.
Un aumento abierto a múltiples interpretaciones
En opinión de Flynn el auge del CI se está dando por igual en hombres y en mujeres, y la tendencia es que ambos sigan creciendo, pero “la mejora es más marcada en las mujeres pues tuvieron más desventajas en el pasado”. Hay diversas teorías para explicar por qué las mujeres han logrado superar a los hombres en los test de inteligencia. Algunos investigadores creen que la sociedad exige un esfuerzo mayor a las mujeres, que deben cumplir múltiples tareas, tanto en el entorno familiar como en el laboral, lo que las haría más inteligentes. Otra teoría es que las mujeres siempre han sido ligeramente más inteligentes, pero hasta ahora no habían mostrado todo su potencial debido a la preeminencia social del hombre.
En cualquier caso, según Flynn, el CI de hombres y mujeres seguirá creciendo, pues el mundo es cada vez más complejo y “vivir en él requiere un pensamiento más abstracto”. Según el profesor, que ha publicado numerosos libros al respecto, el CI ha crecido de media en 30 puntos en los países en los que se ha estado midiendo desde hace un siglo. Una cantidad muy significativa que sirve como pilar de su teoría: la inteligencia no es genética y puede ser perfeccionada.

las tomografias no son inocuas...algunas matan.

 ADVERTENCIA POR LOS RIESGOS DE RADIACION EN LA UTILIZACION DE TOMOGRAFIAS COMPUTADAS

Los peligros de una práctica en aumento

La Asociación Médica de los Estados Unidos publicó una investigación que mostraba que alrededor del dos por ciento de los casos de cáncer que se diagnostican en ese país podrían relacionarse con tomografías computadas.

.

 Por Pedro Lipcovich

“Gracias a las investigaciones sobre relación entre riesgo de cáncer y radiación procedente de tomografías computadas, el crecimiento de estos estudios disminuyó en Estados Unidos en los últimos años”, según una publicación de la Asociación Médica de ese país: es que la conciencia de esos riesgos “impactó en la frecuencia con que los médicos ordenan tomografías computadas”. Esto a su vez respondería a “los importantes esfuerzos educativos de las organizaciones médicas”. La necesidad de esta labor de educación –sobre médicos y pacientes– surgió a partir de una serie de estudios significativos, entre ellos el que indica que “alrededor del dos por ciento de los casos de cáncer que se diagnostican en Estados Unidos podrían relacionarse con tomografías computadas”, ya que “el riesgo de cáncer permanece elevado por muchas décadas después de la exposición”. En ese marco, “cada médico debe evaluar cuidadosamente los beneficios que espera de cada tomografía computada e informar ampliamente a sus pacientes sobre los riesgos conocidos de radiación”.

Los datos fueron anunciados el mes pasado en American Medical News, publicación electrónica de la Asociación Médica de Estados Unidos (AMA). “El mensaje de ser más consciente de los riesgos de la radiación está alcanzando a los proveedores de salud y es probable que éstos hayan empezado a hablar del tema con sus pacientes”, estimó Keith Kocher, profesor de medicina de emergencia en la Escuela de Medicina de la Universidad de Michigan. Entre 1996 y 2007, el uso de tomografías computadas en los servicios de emergencias se había multiplicado por cuatro, pero permaneció estable entre 2008 y 2009. La publicación puntualiza que “también podría haber contribuido la reducción de los pagos de Medicare (seguro de salud de ese país) por estos diagnósticos”.
El uso de tomografías computadas se había triplicado entre 1996 y 2010, desde 52 hasta 149 por cada mil pacientes, pero el crecimiento anual bajó desde el 10,2 por ciento entre 1998 y 2005 al 4,2 por ciento entre 2005 y 2008; “tendió a estabilizarse desde 2007”, según la publicación de la AMA. David Seidenwurm –titular del panel de AMA que, en 2011, desarrolló medidas para reducir tomografías innecesarias y optimizar la dosis de radiación– destacó que “hay en marcha numerosos proyectos para propiciar el uso adecuado del diagnóstico por imágenes”.
En 2009, la revista Archives of Internal Medicine publicó un artículo de Rebecca Smith-Bindman y colaboradores que, a partir de una muestra, sostiene: “Se estima que una de cada 270 mujeres a las que se les realizó angiografía coronaria por tomografía computada a los 40 años de edad desarrollará cáncer por ese motivo (uno en 600 varones), en comparación con una en 8100 mujeres que tuvieron una tomografía computada de cabeza a la misma edad (uno en 11.080 hombres). Para pacientes de 20 años, los riesgos se duplican, y para pacientes de 60 años son un 50 por ciento más bajos” (porque la expectativa de vida, a lo largo de la cual pueden contraer cáncer, es menor). Y advierte que “para cada tipo de tomografía computada, la dosis varía entre las instituciones e incluso en la misma institución, con una variación de hasta 13 veces entre la dosis más alta y más baja para cada estudio. Las dosis de radiación son mayores y más variables de lo generalmente admitido, lo cual subraya la necesidad de una mayor estandarización entre las instituciones”.
El mismo año en la misma revista, la investigación “Riesgos proyectados de cáncer por exámenes de tomografía computada efectuados en Estados Unidos en 2007” –por Amy Berrington de González y colaboradores– estima que “29.000 cánceres futuros podrían relacionarse con las tomografías computadas efectuadas en Estados Unidos en 2007”; este número equivale a “aproximadamente el 2 por ciento del total de 1,4 millón de cánceres que se diagnostican anualmente en Estados Unidos”, y toma en cuenta que “el riesgo de cáncer permanece elevado por muchas décadas después de la exposición a la radiación”.
También en Archives... en 2009, “Riesgos de cáncer y exposición a radiación proveniente de tomografías computadas: ¿cómo podemos estar seguros de que los beneficios superan a los riesgos?”, firmado por Rita Redberg, destaca que “los pacientes deberían ser plenamente informados sobre el riesgo de radiación: actualmente, muy pocos pacientes saben que una sola tomografía computada representa una radiación equivalente a centenares de radiografías de pecho”. Señala “la probabilidad de un uso excesivo de este procedimiento en lugares de Estados Unidos” y advierte que “la explosión de exámenes por tomografía computada en la pasada década ha sobrepasado la evidencia de sus beneficios”. Destaca que “cada médico debe evaluar cuidadosamente los beneficios que espera de cada tomografía computada e informar ampliamente a sus pacientes sobre los riesgos de radiación”. En 2010, el Colegio Estadounidense de Radiología se unió con la Sociedad de Radiología de Estados Unidos para la iniciativa “Imágenes con prudencia” (Image Wisely), que ofrece instrucciones para bajar la dosis de radiación en todos los pacientes.
Los pocos estudios efectuados sobre el grado de conciencia de los médicos arrojaron resultados alarmantes. Dos artículos de 2004 en la revista Clinical Radiology (del Royal College of Radiologists de Gran Bretaña) arrojaron que “sólo uno de cada cinco médicos prescriptores tenía conciencia del riesgo de inducir un cáncer a partir de una tomografía computada de abdomen”. El segundo, firmado por especialistas de la Universidad de Yale, advirtió que sólo el 47 por ciento de los radiólogos reconocían que un examen de tomografía computada implicaba un riesgo aumentado de cáncer; de los médicos prescriptores, sólo el 9 por ciento lo sabía y, de los pacientes, apenas estaba informado el 3 por ciento. Aun en 2012, un artículo en la revista ISRN Gastroenterology (“Minimización de la exposición a la radiación debida a la tomografía computada en la enfermedad inflamatoria del intestino”) advierte que “los médicos se desempeñan desalentadoramente al subestimar las exposiciones a la radiación asociadas con estudios de diagnóstico por imágenes”.

MENTIME QUE ME GUSTA

Desmienten la teoría de que la mentira se ve en la mirada

Redacción BBC

Buscar la mentira en la mirada puede ser complicado.

Muchos psicólogos creen que cuando una persona levanta la vista hacía la derecha, es probable que esté diciendo una mentira, mientras que si lo hace hacia la izquierda es un signo de honestidad.

Sin embargo, un estudio realizado por expertos de la Universidad de Edimburgo y de la Universidad de Hertfordshire halló que esta teoría es incorrecta.

Contenido relacionado

• La colombiana que trabaja descubriendo mentiras
• Mentiras y currículo: una dupla explosiva

La investigación fue publicada en la revista digital Public Library of Science ONE.
El enlace que se dice hay entre los movimientos oculares y decir la verdad es un elemento clave de la programación neurolingüística (PNL), un método de mejora de vida de las personas a través del uso de técnicas psicológicas.
Uno de los aspectos de la PNL consiste en enseñar a las personas acerca de la relación entre los movimientos de los ojos y el pensamiento.
Según la teoría, cuando las personas diestras levantan la vista hacía la derecha, es probable que estén visualizando un evento de "construido" o imaginado.
Por el contrario, cuando lo hacen hacía la izquierda, es probable que esté visualizando un "recuerdo" de la memoria.

Cinco maneras para detectar cuando una persona miente

1. Yo, yo y yo: los mentirosos tienden a inventarse historias que no han pasado y por lo tanto reducen el número de veces que se refieren a ellos mismos.
2. Sospechoso: mentir es difícil y las personas tienden a no moverse mucho cuando están concentradas en algo. Estar alerta si alguien se mantiene quieto mientras habla.
3. Umm ... err: los mentirosos vacilan más que las personas que dicen la verdad.
4. Pausas: a menudo, los mentirosos tienen que pensar sobre lo que van a decir antes de hablar. Sospeche si alguien se queda callado mucho tiempo antes de responder a una pregunta.
5. Gesticular: los mentirosos tienden a mover sus manos más que las personas que dicen la verdad. Esté atento si, de repente, alguien empieza a cubrirse la boca o a tocarse el pelo mientras habla.

Por esta razón, reza la teoría, cuando los mentirosos están construyendo su propia versión de la verdad, tienden a mirar a la derecha.
La idea fue probada por voluntarios a los que se grabaron sus movimientos oculares mientras decían la verdad o mentían.
A un segundo grupo de voluntarios se les pidió que vieran las grabaciones y trataran de detectar las mentiras al observar los movimientos de los ojos.
Caroline Watt, de la Universidad de Edimburgo, dijo: "un gran porcentaje de la población cree que algunos movimientos de los ojos son un signo de la mentira y esta idea incluso se enseña en cursos de formación".
"Nuestra investigación no encontró ninguna evidencia que apoye esta idea y por lo tanto sugiere que es hora de abandonar este manera para detectar el engaño."
Richard Wiseman, psicólogo de la Universidad de Hertfordshire, apuntó que "los resultados del primer estudio no revelaron ninguna relación entre la mentira y el movimiento de los ojos y los del segundo mostraron que informar a la gente sobre las afirmaciones hechas por los profesionales de la PNL no mejoraron sus habilidades para detectar mentiras".
Un estudio de seguimiento incluyó el análisis de videos en los personas pedían ayuda en la búsqueda de familiares desaparecidos, o afirmaban haber sido víctimas de la delincuencia.
Una vez más, no se encontraron evidencias de una relación entre las mentiras y los movimientos oculares.

UN DINERO BIEN GASTADO

PROYECTO DEL GOBIERNO DE DILMA ROUSSEFF

Mosquitos contra el dengue

Brasil 'fabrica' insectos en el laboratorio para poner freno a los efectos de la contagiosa enfermedad

Las pruebas constatan una reducción del 90% de la colonia de dípteros

.

ABEL GILBERT / Buenos Aires ¿Una fábrica de mosquitos? La idea parece inspirada en una película de ciencia ficción de bajo coste. Pero la realidad siempre se empecina en ser más original. Es el caso de Brasil, donde el Gobierno de Dilma Rousseff se propone producir cada semana cuatro millones de un mosquito genéticamente modificado para combatir la principal enfermedad que azota las ciudades del coloso sudamericano: el dengue, que se transmite a través de la picadura de dos especies del mosquito Aedes. Sus efectos menores son fiebre, dolores de cabeza y musculares, pero puede producir la muerte por hemorragia.

Un mosquito 'Aedes aegypti'.

«Es una alternativa efectiva con tecnología nacional para controlar la principal epidemia urbana en el país», dijo el ministro de Salud, Alexandre Padilla, al anunciar el proyecto. Un laboratorio estatal ha creado ya una variedad del Aedes aegypti, transmisor del dengue, que es estéril. Ese mosquito modificado copulará con las hembras. Con este cruce entre insectos de pantano y fruto de la genética se espera reducir la reproducción del mosquito que trasmite la enfermedad.
«Liberados en el ambiente en cantidades dos veces mayor que los mosquitos no estériles, van a atraer a las hembras, pero su prole no será capaz de alcanzar la fase adulta, lo que deberá provocar una merma de la población del mosquito Aedes aegypti», informó el ministro.
Reducción de 90%
Brasil se enfrenta a graves problemas por el dengue. Solo en el primer semestre de este año, lo contrajeron unas 430.000 personas, de las que 74 fallecieron. Río de Janeiro y Salvador están entre las ciudades más afectadas por este flagelo. El Ministerio de Salud informó de que la iniciativa fue probada en dos barrios bahianos con alta proliferación del Aedes aegypti. «Con el empleo de esta técnica, hubo una reducción del 90% de la población del mosquito en seis meses», dijo el ministro.
«Dejaremos la etapa de pruebas y comenzaremos a trabajar en una ciudad de 79.000 habitantes como Jacobina (Bahía), posiblemente en septiembre, antes de la multiplicación de los insectos por las lluvias», reveló Aldo Malavasi, director de Moscamed, una organización social vinculada a los Gobiernos nacional y del Estado de Bahía y a la Universidad de Sao Paulo.
Sin embargo, el uso del «mosquito transgénico», como lo han bautizado en Brasil, genera opiniones encontradas. Su impacto en la lucha contra el dengue se conocerá en cinco años, plazo en el que habrá que estudiar sus daños secundarios, como los efectos que pueden tener sus picaduras. También hay dudas en la comunidad científica sobre el perfil genético: el Gobierno dice que los mosquitos son estériles, pero hay quien sostiene que, en rigor, son semi estériles.