viernes, 23 de enero de 2009

El Papiloma

La vacuna más polémica busca un nuevo mercado

EEUU rechaza ampliar la indicación de Gardasil a mujeres mayores de 26 años para frenar el cáncer de cuello de útero. En España, la aplicación depende únicamente del bolsillo de las solicitantes

Público.es - La vacuna más polémica busca un nuevo mercado

viernes, 16 de enero de 2009

OTRA MENTIRA MEDICA

¿Quién se atreve a decirle "No" al Fluimucil (y otros mucolíticos)?

Archivado en:
Por ESTHER SAMPER

La N-Acetilcisteína (conocido por muchos como Fluimucil) y otros mucolíticos están siendo recetados a mansalva por muchos médicos y comprado a espuertas por la población en estas fechas. Pero, ¿sabías que no han demostrado eficacia clínica alguna en gripes y resfriados y muchas guías clínicas desaconsejan su uso?

Istockphoto

Los que llevan tiempo leyéndome saben mi dura opinión sobre las medicinas alternativas en general. Siempre me ha parecido que vender curas y ofrecer falsas esperanzas a la gente con remedios que no han demostrado efectividad alguna es de una ausencia de ética absoluta. Desafortunadamente, también en la medicina diaria, la que presume de ser "científica", podemos encontrar casos concretos en los que los tratamientos utilizados no tienen eficacia demostrada. Y lo peor no es eso, lo peor es que muchos de esos tratamientos que no han demostrado nada son recetados por médicos que lo saben perfectamente.

El caso del Fluimucil y otros mucolíticos es uno de los más populares sobre este tema (también las vitaminas). La N-Acetilcisteína (a partir de ahora, NAC) es famosa en España por el nombre comercial de Fluimucil, pero existen también de otras marcas y hay gran variedad de genéricos de múltiples empresas farmacéuticas (nadie quiere perder su parte del pastel). Entre los otros mucolíticos más utilizados, aparte del NAC, se encuentran la carbocisteína y la bromhexina (muchos lo conoceréis por el nombre de Bisolvón) y un derivado de éste último, el clorhidrato de ambroxol (conocidos por algunos por el nombre de Mucosolvan).

Todos los fármacos comentados antes pertenecen al grupo de los mucolíticos (el NAC también tiene otras acciones como antídoto ante un abuso de paracetamol). Se llaman así porque, en teoría y en el laboratorio, estos medicamentos fluidifican el moco (lo hacen menos espeso y viscoso) al romper ciertas proteínas presentes en éste. Al estar más líquido el moco se supone que la expectoración (la expulsión de mocos, vamos) se facilita.

Pero una cosa es la teoría y el laboratorio y otra la realidad del cuerpo humano. Y la realidad es que no existen estudios clínicos que avalen la eficacia de los mucolíticos en gripes ni resfriados. De los pocos realizados, la mayoría no encuentran señal alguna de eficacia comparado con el placebo, y los pocos que sí la encuentran ésta es mínima o el ensayo es una chapuza. Respecto al NAC y la carbocisteína, no se ha demostrado que ayuden al aclaramiento y el transporte del moco. Tiempo han tenido para valorar si es útil o no, pues muchos de esos medicamentos llevan décadas en el mercado. Si fuera mal pensada, creería que es porque saben que no hay nada que demostrar...

Eso sí, estos fármacos sí han demostrado cierta eficacia (tampoco es para lanzar cohetes....) en bronquitis crónica, enfermedad pulmonar obstructiva crónica y fibrosis quística.

En muchos libros de farmacología y guías de medicamentos se les considera fármacos de nula, dudosa o baja eficacia en gripes y resfriados (y eso siendo generosos). De hecho, muchos de estos mucolíticos estuvieron hace años dentro de la Seguridad Social y eran "gratuitos" mediante receta. En 1998, con el famoso "Medicamentazo" se restringieron mucho los fármacos financiados por la Seguridad Social. Los primeros en eliminarse de la financiación fueron aquellos fármacos que tenían una eficacia nula, dudosa o no demostrada. ¡Oh, sorpresa! La mayoría de mucolíticos (algunos aún siguen presentes) fueron expulsados de la financiación pública sin contemplaciones.

Llama la atención, que estos medicamentos que fueron rechazados en su día por temas de eficacia por la Seguridad Social sean tan populares a día de hoy cuando llegan los brotes de gripes y resfriados. Que los compren la gente de a pie, tiene un pase. No tienen por qué saber la eficacia de los medicamentos que toman (aunque la verdad, visto lo visto, no vendría mal). Pero lo más gracioso es que muchos médicos (otros no, pues no lo consideran ético) aún sabiendo que no ha demostrado eficacia lo recetan para estos casos. Sobre este peliagudo tema, hay varias posturas entre los galenos:

  • Aquellos médicos que se oponen a recetar mucolíticos porque no consideran ético recetar fármacos sin eficacia demostrada a personas, haciéndoles gastar un dinero y engañándolas en cierto sentido.
  • Aquellos médicos que recetan mucolíticos porque creen (de fe y no de ciencia) que funcionan.
  • Aquellos médicos que recetan mucolíticos para gripes y resfriados porque la mayoría de los pacientes se quejan de los mocos y así salen contentos de la consulta.
  • Aquellos médicos que no están a favor de los mucolíticos, pero que los recetan para que se tomen disueltos en agua a determinadas personas que se hidratan poco.

Y es que llama la atención que la gente se esté gastando un dineral por estas fechas en fármacos que no han demostrado que funcionen, cuando el tratamiento más efectivo y demostrado para fluidificar el moco y expectorar sale prácticamente gratis: ¡Es el agua!

Cuanto más hidratada esté una persona durante un resfriado o una gripe, más acuoso será el moco y más fácil será de expulsar. Si la composición del moco es en un 95% agua y en un 3% proteínas, ¿qué es más lógico? ¿Gastarse dinero en medicamentos (con sus respectivos efectos adversos) en fármacos de dudosa eficacia para ver si me hace algo en ese 3% de proteínas o beber mucha agua (sin efectos adversos) que ha demostrado ser eficaz contra la mucosidad y no hace falta soltar el dinero? De verdad, a veces parece que el mundo se encuentre inmerso en una bruma de gilipollez... y de mocos.

.

jueves, 15 de enero de 2009

la mancha venenosa


Página/12 :: El país :: Para que no se extienda la mancha venenosa





Los dirigentes del campo argentino,responsables de los envenenamientos por el glifosfato que se usa en el culivo de la soja.

miércoles, 7 de enero de 2009

MINISTRA DE SALUD DE ARGENTINA

Graciela Ocaña

“Parecía la viuda de Alberto Fernández”

Con Eva Perón. Es una de las imágenes de su despacho que más le gusta mostrar.
Con Eva Perón. Es una de las imágenes de su despacho que más le gusta mostrar.
30-12-2008 / Lla ministra del kirchnerismo con mejor imagen habla de todo: denuncia a las droguerías, critica a Lilita Carrió y le pide al Gobierno que rearticule el campo popular.
Por Graciela Moreno

No fue un año fácil para la ministra de Salud, Graciela Ocaña. Pero logró salir invicta. Ganó la pulseada y consiguió que desplazaran a Héctor Capaccioli de la Superintendencia de Servicios de Salud, pero sufrió el alejamiento de Alberto Fernández y hasta resistió una fuerte operación para echarla del Gobierno. Denunció que había muchos “yabranes” en el negocio de la salud; recibió varias amenazas de muerte –en las que sospechan hasta de su propia custodia–, y hasta decidió impulsar 400 sumarios contra obras sociales sindicales. Aferrada a su fe, tiene en su despacho casi media docena de imágenes religiosas. De su cuello cuelga un rosario, su pulsera también lleva varias cruces y por si fuera poco, su colgante es una cruz y un símbolo musulmán contra la mala suerte o “contra los que te tiran energía negativa”, aclara. Con 48 años, Ocaña se convirtió en una de las funcionarias más respetadas del kirchnerismo, algo que la habilita para ser también una de las más autocríticas de la gestión K. Sigue sin callarse nada, da los nombres de los “yabranes” de la salud y hasta los vincula con la Administración Nacional de Alimentos, Medicamentos y Tecnología Médica (ANMAT).

–¿El alejamiento de Capaccioli fue uno de los logros más importantes de su gestión?

–No es para mí un tema de victoria. Lo más importante es cambiar viejos sistemas, porque acá le podés poner el nombre de Capaccioli u otro y es más o menos lo mismo, como lo que pasaba en el PAMI. Los gobiernos cambiaban, pero todo seguía igual. Lo que nosotros queremos cambiar en la superintendencia son los procedimientos, es decir que el dinero que debe ir a la seguridad social vaya a la seguridad social. Si hay una denuncia de algún afiliado, que sea tramitada y que no haya algunos expedientes con camino muy rápido y otros con camino muy lento. Yo no tengo nada personal contra nadie. –Después de las amenazas, ¿siente miedo?

–No es que yo sea muy valiente, pero la verdad creo que cada uno tiene un destino personal. Estoy preocupada, y se lo dije a la Presidenta, por las cincuenta personas que trabajan en el ministerio y son patoteadas. Parece que acá había gente que pensaba que el ministerio era de ellos, y que nunca nadie iba a ejercer ningún tipo de control y eso ha cambiado. Si alguien tenía esa idea, cambió a partir de que comenzamos con esta gestión. Nosotros intervinimos el área de control de sanidad de fronteras y ahí se han recibido amenazas. A mí me duele mucho, fueron amenazadas en plena calle y con cosas burdas de otras épocas, como sacarles fotos para mostrarles que las tenían identificadas. La última amenaza fue hace un mes.

–¿Qué sintió cuando recibió amenazas de su propia custodia?

–Esa fue hace dos o tres meses. La verdad que lo que más duele es cuando te enterás que las mismas personas que deben ejercer la función de custodiar a las personas de la institución son las que realizan este tipo de acciones. Máxime cuando estas personas, en lugar de tomarse algunas medidas, no son ni siquiera separadas, y algunas hasta son promovidas a ámbitos donde se está produciendo la investigación. Eso es preocupante. Básicamente porque uno sabe que algún personal policial está involucrado en el tema de avisar de cualquier operativo, entonces es muy difícil así.

–¿La gente que la amenazó dónde está hoy?

–Entiendo que lo han sacado de aquí, pero está en otro lugar en la administración de la policía. Deberán hacerle sumario. Pero tengo la tranquilidad de que el juez está llevando una prolija investigación. Quiero que todos podamos trabajar tranquilos, como dijo la Presidenta: “Hagan todo lo que tienen que hacer porque nosotros no tenemos ningún compromiso con nadie”. Me siento segura.

–¿De qué sectores provienen las amenazas?

–Evidentemente está gente creía que podía hacer cualquier cosa. En muchas droguerías se venden hasta medicamentos robados a este ministerio. Hay 430 causas en la Justicia, y la verdad que cuando uno hace un cruce, si se analiza causa por causa cómo están en la Justicia, es muy difícil encontrar una lógica. Ahora cuando se analiza el 70 por ciento de los hechos siempre aparecen cinco, seis o diez droguerías.

–¿Cuáles son las principales?

–La principal es una droguería que se llama San Javier. Después, la que era de Sebastián Forza, la que era de Ariel Vilán, Unifarma y también Bisol, que es de una persona que se desempeña, históricamente digamos, no tiene que ver con las actuales autoridades de la ANMAT pero es el hijo de una persona que trabaja en la ANMAT, donde siempre aparecen también medicamentos falsificados o robados. No puedo abrir juicio pero se está haciendo una investigación sumaria. Después está la droguería Romalá. La conozco bastante porque llevó adelante distintas maniobras perjudicando al PAMI, hizo una estafa de tres millones de pesos con medicamentos para la hemofilia. Otra droguería es Prefarm, vinculada a distintos hechos, a los facturadores de la causa Skanska, y está relacionada con el tema de la efedrina y tienen hasta droguerías satélites.

–¿Siguen existiendo “Yabranes” en la salud?

–Como pasaba con Alfredo Yabrán, en la salud, en el desconocimiento está el poder de muchos. Cuando uno recorre las distintas provincias se encuentra con gente como Néstor Lorenzo, que si te remontás, lo encontrás en la causa de la leche podrida de Miguel Angel Vico. Hay gente que, como nadie la conoce porque nadie le ha sacado la máscara, sigue dando vuelta alrededor de la ilegalidad, alrededor de la coima, alrededor de una Argentina que creo que debe ser enterrada y todos estamos haciendo esfuerzos. Otro ejemplo es Néstor Jaimovich, dueño de la salud en Córdoba; el grupo de Carlos Abraham en Santa Fe, más conocido como “Los Carlitos”, en la salud. Yo di muchas peleas contra ellos en el PAMI, muchas. Me amenazaron, me iniciaron querellas, me denunciaron falsamente. Han hecho de todo y esas mismas personas siguen estando en el sistema, y nosotros lo que necesitamos es que esos señores desaparezcan para que el dinero que debe ser para pagar a las enfermeras, comprar insumos, mejorar la infraestructura, sea utilizado para eso.

–¿Falta una decisión política?

–No, creo que la decisión política está. Si no, por ejemplo, yo no hubiese nunca podido hacer lo que hice en el PAMI. Ahí claramente hay una decisión política de Néstor Kirchner, que el primer día me dijo: “Quiero terminar con la caja histórica que existió para la política en el PAMI”.

–¿ Qué sintió cuando se corrían los rumores de que se alejaba del cargo?

–La verdad, yo soy una auxiliar de la Presidenta. Mi renuncia está a su disposición. Si no está de acuerdo con la gestión que estoy haciendo, o aun por una cuestión política, yo estoy dispuesta y doy un paso al costado en cualquier momento. Estoy aquí porque soy parte de un proyecto político y a lo que no estoy dispuesta es a renunciar a ese espacio de militancia. Siempre lo he dicho, desde cualquier lugar voy a acompañar este proyecto que ha sido para mí el proyecto político que más transformaciones ha hecho en el país en los últimos cincuenta años. Creo que es el mejor gobierno que existe desde que yo nací. Uno puede pensar que se podrían mejorar las cosas, se puede tener diferencias, pero te puedo asegurar que no tengo dudas, que no existe otro proyecto político para la Argentina que tenga que ver con la equidad, con la inclusión social, con una economía en expansión, con la generación de trabajo que para mí es, básicamente, lo que da dignidad a la gente. Creo que todavía faltan muchas cosas. Néstor Kirchner, como siempre dijo, llegó al purgatorio, sacó a la Argentina del infierno. Creo que a nuestra Presidenta le tocó un momento más complejo que es cuando uno tiene que poner las bases más profundas para cambiar el país. Kirchner comenzó pero creo que Cristina está llevando adelante la transformación real. Está dando una gran discusión como hacía muchos años no se daba por la redistribución del ingreso en la Argentina.

–¿Qué le pareció la aprobación de blanqueo de dinero teniendo en cuenta que formó parte de la comisión de lavado?

–Ahora, con las modificaciones, estoy de acuerdo. Más allá de que la AFIP no conozca cuál es el origen, sí lo tienen que conocer los bancos. Si vos me preguntás qué me parece, creo que los blanqueos en la historia de la Argentina no es que han generado la vuelta o el regreso de capitales en forma masiva. Pero teniendo en cuenta que vivimos una crisis mundial sin precedentes, creo que también amerita medidas extraordinarias; no es la que más me gusta.

–Se habla bastante de que podría ser candidata en la provincia. ¿Aceptaría?

–Con todos los problemas que tenemos los argentinos en la salud, no me parece oportuno hablar de candidaturas en este momento del año. La verdad es que no me lo planteo. Nunca he pensado en mi vida en función de candidaturas. Tampoco mandé a medir mi imagen, jamás lo he hecho.Siempre me he manejado por lo que creo, por eso soy medio marginal de la política.

–¿Qué sintió cuando se fue Alberto Fernández?

–La verdad que una gran tristeza porque yo tengo un enorme aprecio por Alberto. Te quiero decir una cosa: por quince días parecía la viuda de Alberto, todos me decían: “Cambiá la cara”. Estaba muy triste. Me afectó mucho. No porque tuviera un problema con Sergio Massa, con el cual tengo una excelente relación, hasta te diría en lo personal. En el manejo del día a día es mejor que con Alberto porque Sergio te contesta enseguida y siempre está dispuesto.

–Por sus dichos, se la nota cada vez más crítica de Kirchner.

–No son críticas a Néstor Kirchner persona ni a Kirchner como líder de un espacio político. Sino como la mirada de una dirigente que comparte ese espacio político y básicamente sus proyectos. Yo creo que Néstor Kirchner representa mucho más que un partido político. Acá se necesita una rearticulación del campo popular en la Argentina. Necesitamos volver a rearticular el campo popular bajo un movimiento nacional y popular que pueda ser el sostén político e ideológico del Frente para la Victoria y creo que la persona que puede llevar adelante ese desafío es Néstor Kirchner, que es el líder de todo ese espacio. Por eso me parece que recluirse solamente en el Partido Justicialista es un desperdicio. Hay que volver al kirchnerismo explícito, ese kirchnerismo que básicamente él representaba y que buscaba rearticular ese campo popular en la Argentina. Creo que eso es imprescindible.

–¿Qué opina de Julio Cobos?

–No puedo opinar sobre Cobos, lo que sí puedo decir es que yo como millones de argentinos lo votamos para que acompañe a la Presidenta, y él tiene que acompañarla. Para no defraudarnos a mí y a muchos otros votantes. La verdad que creo que es un buen hombre pero se equivoca, en no acompañar a la Presidenta.

–¿Volvió a encontrarse con Lilita? Ella insiste en que las hormiguitas van a volver...

–No tengo relación con Lilita. Ni encuentros clandestinos ni nada. La verdad que nosotras fuimos muy amigas, más allá de la política. Seguramente en algún momento nos tendremos que sentar frente a frente a tomar un café y conversar sobre nuestra relación personal, particular. Pero la verdad que yo discrepo con ella en cómo ve hoy la Argentina.

–¿Coincide con Kirchner en que Lilita es de derecha?

–Lilita ha hecho un giro a la derecha, centroderecha, como quiera llamarla. Básicamente porque me parece que sintió que con Néstor Kirchner, y esto lo discutimos varias veces cuando yo estaba en mis últimos días en el ARI antes de que me echaran, que nosotros teníamos que tener un acercamiento por la mirada de proyecto de país, porque estaba haciendo las mismas cosas que nosotros proponíamos, porque había que apoyar esa experiencia, porque lo que nos quedaba era sin duda corrernos a la derecha. Y la verdad es que nos quedábamos sin espacio. Así que creo que ella fue corriéndose desde el 2005. Hoy representa algo que yo nunca voy a poder representar.

–¿Por eso se acerca al Pro y a Cobos?

–Creo que ha vuelto a la vieja estructura de la Alianza, como que la está queriendo reflotar. Pero lo que a mí me preocupa como argentina es ese juntarse todos para oponerse a alguien. No juntarse con un proyecto. La verdad es que yo fui parte de la Alianza y lo que nosotros creíamos que podía ser un proyecto que diera cuenta de cambios profundos en la Argentina y terminó siendo peor de lo mismo. Entonces a mí me asusta eso de juntarse para ganar y no juntarse para cambiar o para llevar adelante nuevas propuestas.

.

martes, 6 de enero de 2009

C O M O N O S E N G A Ñ A N

El "detox" no funciona
BBC Ciencia

Vegetales

No existe evidencia de que los productos que se promocionan como capaces de ayudar al cuerpo a desintoxicarse -conocidos como "detox"- realmente funcionen.

La organización británica Sense About Science analizó 15 productos -desde agua embotellada hasta crema exfoliadora- y encontró que muchas de las propiedades "detox" de estos productos eran "tonterías".

Cualquier persona que esté preocupada sobre los efectos de los excesos decembrinos recibiría los mismos beneficios como consecuencia de seguir una dieta saludable y dormir suficiente, afirmó la organización.

La investigación, realizada por miembros de la red Voice of Young Science, se produjo tras el lanzamiento de una campaña dirigida a hacer frente a afirmaciones científicas no fiables, donde las compañías utilizan frases que parecen científicas pero que en la realidad no significan nada.

Los investigadores retaron a las compañías detrás de productos tales como: vitaminas, shampoo y parches desintoxicantes, entre otros, en torno a la evidencia que tenían para afirmar que el producto era desintoxicante.

Ninguna compañía pareció utilizar la misma definición de "detox", una palabra que según el Diccionario de Inglés de Oxford, consiste en la eliminación de sustancias o cualidades tóxicas.

En la mayoría de los casos, los productores y los vendedores se vieron obligados a admitir que simplemente le habían cambiado los nombres a los procesos de limpieza y exfoliación, indicaron los científicos.

Toxinas

Una investigadora se concentró en una crema limpiadora facial de la marca Garnier que, de acuerdo a la etiqueta del producto, desintoxica la piel a través de la eliminación de toxinas.

Frutas
Según Sence About Sicence, el cuerpo es el mejor producto desintoxicante.
Las "toxinas" resultaron ser el sucio, el maquillaje y los aceites de la piel, que se espera sean removidos por cualquier otra crema o loción limpiadora, afirmó la investigadora.

Un plan "detox" de cinco días que vende la red de farmacias británicas Boots el cual promete desintoxicar el cuerpo y eliminar toxinas, también fue criticado por no estar respaldado por evidencias científicas.

Evelyn Harvey, una bióloga que analizó el producto, indicó que si los consumidores siguen una dieta saludable al tiempo que utilizan el suplemento recomendado probablemente se sentirían mejor, pero la mejoría no tendría nada que ver con el producto en sí mismo.

Los investigadores advirtieron que peor aún, algunas dietas "detox" podrían tener peligrosas consecuencias y en el mejor de los casos, son una pérdida de dinero.

De acuerdo a la especialista de BBC Mundo en temas científicos, María Elena Navas, las dietas desintoxicantes están basadas en la teoría de que las toxinas que consumimos con alimentos o bebidas no sanos se acumulan en el cuerpo y si nos deshacemos de esas toxinas bebiendo mucha agua, podemos sentirnos mejor y adelgazar.

Los expertos afirman que estas teorías son "tonterías" porque el organismo tiene su propio sistema para desechar las toxinas que ingerimos: el hígado, agrega Navas.

Agua
Las dietas desintoxicantes pueden ser peligrosas.
Tom Wells, un farmacéutico que tomó parte en las investigaciones manifestó: "Lo mínimo que deben ofrecer los vendedores de productos 'detox' es explicar claramente en qué consiste el proceso y presentar la prueba de que su producto realmente funciona".

"La gente a la que contactamos no fue capaz de hacer las dos cosas".

Alice Tuff de Sense About Science agregó: "Es ridículo observar la vuelta de las propiedades místicas que dicen tener los productos en el siglo XXI. Estoy muy satisfecha de que jóvenes científicos estén compartiendo sus preocupaciones sobre estos casos con el público".

El ente regulador de la publicidad en el Reino Unido, la Advertising Standars Authority dijo que investigaría las preocupaciones en forma individual, caso por caso, si el organismo recibe algún tipo de quejas.

"Si un producto promete resultados que no son respaldados por la evidencia presentada por la compañía, lo investigaríamos", señaló en un comunicado.

Una portavoz de la red de farmacias británicas Boots señaló que su plan desintoxicante de cinco días incentivaba a la gente a tomar agua e incluye ingredientes que "combaten las toxinas y ayudan a proteger del daño de los radicales libres".

Por su parte, Garnier comentó: "Todos los productos Garnier pasan por rigurosas pruebas para asegurar que nuestras promesas son exactas y nuestros clientes obtienen resultados".