El Nobel de Medicina .

. "El Nobel de Medicina fue para tres científicos estadounidenses
Son Elizabeth Blackburn, Carol Greider y Jack Szostakm, quienes descubrieron el mecanismo de protección de los cromosomas. El hallazgo tiene implicancias en la lucha contra el cáncer y el envejecimiento.

Los científicos estadounidenses Elizabeth Blackburn, Carol Greider y Jack Szostak obtuvieron hoy el Premio Nobel de Medicina por el descubrimiento de cómo los telómeros y la enzima telomerasa protegen a los cromosomas.

Tres científicos estadounidenses fueron distinguidos hoy con el premio Nobel de Medicina 2009 por sus hallazgos de los telómeros y la enzima telomerasa, cuyas implicaciones afectan tanto al proceso del envejecimiento como del cáncer.

El Instituto Karolinska de Suecia informó que los ganadores son Elizabeth Blackburn, Carol Greider y Jack Szostak. Los investigadores resolvieron un problema fundamental de la biología acerca de 'cómo los cromosomas pueden ser copiados de manera completa y cómo están protegidos contra la degradación'.

'Sus descubrimientos son importantes para comprender el cáncer, el envejecimiento y las enfermedades genéticas hereditarias', dijo Hans Jornvall, del Comité seleccionador, difundió la agencia de noticias DPA.

El profesor Nils-G'ran Larsson, miembro del Instituto Karolinska de Estocolmo, sostuvo que 'el descubrimiento tendrá muchísimas consecuencias para la medicina', aunque admitió que 'cuándo' es algo que no se puede decir.

Los científicos eran considerados favoritos desde hace tiempo y en 2006 habían recibido el prestigioso premio Lasker, conocido también como el 'Nobel estadounidense'.

'Algunos colegas rumoreaban desde hace años que iba a llegar el momento. Pese a ello, ahora casi no lo puedo creer', dijo al conocer la noticia el biólogo Jack W. Szostak.
Para Greider, éste 'es el reconocimiento de la investigación impulsada por la curiosidad. Estoy contentísima', dijo la mujer, una de las diez científicas que a lo largo de los cien años recibió el Nobel.

Los tres investigadores -Blackburn de 60 años de la Universidad de California en San Francisco; Greider de 48 de la Escuela Universitaria de Medicina Johns Hopkins de Baltimore y Szostak de 56 del Hospital General de Massachusetts en Boston- se dedicaron a investigar los extremos de los cromosomas, denominados telómeros.

En el ser humano, el genoma no forma una única fibra larga sino que está distribuido en 46 partes, llamados cromosomas. Cada una de estas moléculas posee dos extremos -lo telómeros-, que tienen no sólo una función protectora sino que se ocupan de que durante la división celular, cada cromosoma se duplique en su totalidad.

Ambas tareas son vitales: si los telómeros se acortan, las células envejecen, y si el cromosoma carece de la capa protectora, el genoma no puede llevar a cabo una duplicación exacta y completa, por lo que la célula muere. En ciertos casos, puede descontrolarse y desencadenar un cáncer.

Blackburn y Szostak descubrieron cómo una única secuencia de ADN en los telómeros protege a los cromosomas del envejecimiento, mientras que Greider y Blackburn descubrieron una enzima nueva e inusual, a la que llamaron telomerasa.

Esta proteína puede prolongar telómeros y preservarlos, lo que es indispensable, porque en cada división celular los telómeros se acortan un poco. Los telómeros defectuosos son las causa de varias enfermedades hereditarias.

'Los descubrimientos de Blackburn, Greider y Szostak dieron una nueva dimensión a nuestro entendimiento de la célula', consideró el comité seleccionador. Organismos inferiores como las bacterias no poseen telómeros, porque en general tienen un único cromosoma circular, que por lo tanto no tiene extremos.

Szostak observó, entre otros, que el material genético que carece de la protección de los telómeros es degradado rápidamente en la célula. En cambio, si se les agregaba artificialmente una protección, los minicromosomas con los que trabajó permanecían intactos."

A L Z H E I M E R

HA MIRADO SIN ÉXITO EN TODAS PARTES

Crea un medicamento contra el Alzheimer pero lo olvida en algún sitio

Publicado el 1 de Octubre de 2009 por Xavi Puig

Robert Marth, experto en el estudio del deterioro cognitivo, anunció ayer por la tarde que, tras años de investigaciones, su equipo de la Universidad de Cambridge había dado con un complejo inyectable capaz de erradicar la enfermedad de Alzheimer. Esta trágica dolencia, que afecta a más de 26 millones de personas en el mundo, no disponía aún de una cura definitiva y, por lo tanto, el anuncio de Marth generó una expectación sin precedentes en la comunidad científica. “Es el fruto de años de trabajo y de múltiples ensayos sin resultados apreciables pero, por fin, parece que hemos dado con las claves para revertir la deposición de amiloide”, llegó a afirmar el experto neurólogo. Esta mañana, sin embargo, cuando científicos y medios de comunicación se disponían a asistir a la presentación del medicamento, Marth se percató de que había perdido tanto el complejo inyectable como las notas que indicaban su composición. “Es la primera vez que me pasa, yo no suelo… puede que esté en el taxi pero no sé, yo… no sé. Llamaré a mi mujer, ella siempre me cambia las cosas de sitio. ¿Dónde coño está mi móvil?” ha dicho el doctor con la voz entrecortada.

Suspendida la presentación, los compañeros de Robert Marth han intentado ayudarle a recordar dónde había estado antes de acudir a la universidad, pero los intentos han sido infructuosos: “Recuerdo cosas sueltas”, ha reconocido Marth. “Recuerdo haber puesto el medicamento en el bolsillo de la americana, pero no puede ser porque yo ya no llevo esa americana. La americana es de cuando era joven, es de los sesenta. Yo nunca llevaría esa americana ahora. Ahora está más de moda el trench. Y creo que mi mujer… mierda, yo diría que mi mujer murió el mismo año que Lennon, por eso siempre me acuerdo. ¿Aparece mi móvil o no? Que alguien me haga una perdida, coño”.

El periódico The Guardian ha criticado la falta de rigor del equipo de investigadores, “que no guardaron un medicamento tan preciado en un lugar seguro”. También ha lamentado “las falsas esperanzas que se han levantado entre los afectados por la dolencia, lo cual sería imperdonable si no fuera porque, a estas alturas, tampoco ellos recuerdan nada de todo esto”.

PAPI ¿QUE?

Muere una niña británica tras recibir la vacuna contra el virus del papiloma humano

.

EP | LONDRES

Una adolescente de 14 años murió este lunes en Reino Unido poco tiempo después de recibir la vacuna contra el virus del papiloma humano, principal causante del cáncer de cuello de útero, según explicaron las autoridades de Reino Unido, que han abierto una investigación para esclarecer si la inyección provocó directa o indirectamente el fallecimiento.

La joven recibió la vacuna Cervariz, producida por la compañía GlaxoSmithKline, en su instituto, ubicado en la localidad de Coventry (centro de Inglaterra). Aunque varias de sus compañeras también sufrieron algunos síntomas secundarios como náuseas o mareos, el estado de la fallecida motivó que se le trasladase a un hospital, donde terminó muriendo.

La farmacéutica GlaxoSmithKline indicó que la causa de la muerte es desconocida y anunció que trabaja con el Ministerio y con la Agencia del Medicamento británica (MHRA), para "entender mejor este caso", según explicó en un comunicado el director médico de la compañía, el doctor Pim Kon. "Como medida de precaución, el lote de la vacuna envuelta se ha puesto en cuarentena hasta que la situación sea completamente comprendida", agregó.

Por su parte, el director adjunto de Salud Pública del Servicio Nacional de Salud (NHS) en Coventry, Caron Grainger, advirtió de que "no se puede hacer una relación entre la muerte y la vacuna hasta que se conozcan todos los hechos y la autopsia se lleve a cabo". "Estamos realizando una investigación urgente y completa sobre los eventos que rodean esta tragedia", apuntó.

La vacuna forma parte de un programa de salud mediante el cual se trata de inmunizar a niñas principalmente de entre 12 y 13 años y que arrancó en septiembre del año pasado, según la BBC. En Reino Unido, cada año son diagnosticadas alrededor de 3. 000 mujeres con cáncer de cuello de útero y mil de ellas terminan falleciendo a causa de esta enfermedad.

C R I S I S D E P A N I C O

¿Crisis económica?

Amenaza de Pandemia

¿Nos eliminan del Mundial de Sudáfrica?

No teman la derecha mundial de Rajoy, Macri, Uribe, Micheletti, Sarkozy, la gordita comedora de salchichas nos garantizan que le seguirán dando a los bancos que crearon el quilombo, más guita para el próximo quilombo.
Endemientras...la guita la tienen en los paraísos financieros, que para eso están.
Aguante Cris bien apretadita al grone, dele nomás Múgica que mientras sea presi ninguno lo mete en el Manicomio, vamo todavía ZP que quedan muchos moros por matar....
Total hay agua en la Luna y Marte,como mínimo.

E S L A G U E R R A

Demasiados conflictos de interés en investigaciones sobre cáncer

El 29% de los trabajos están pagados o participados por farmacéuticas

HUGO CERDÀ - Valencia - 22/09/2009

.

Casi un tercio de los trabajos sobre cáncer publicados en las revistas médicas más importantes durante 2006 declararon algún tipo de conflicto de interés. Es la principal conclusión de un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Michigan (EE UU) y publicado en Cancer que han rastreado las relaciones confesadas entre los científicos y los fabricantes de medicamentos.

El problema está en el actual sistema de financiación de estudios

En 1980 el dinero privado suponía un 32% del total; en 2001, el 60%

La modalidad más frecuente es la financiación de estudios por parte de la industria farmacéutica, presente en el 17% de los artículos, seguida de la participación de algún empleado de estas firmas en la autoría de los trabajos, lo que ocurre en el 12%. Otras variedades incluyen la retribución por actividades de consultoría y el pago de la asistencia a congresos. Los científicos analizaron 1.534 artículos publicados en ocho revistas de prestigio: New England Journal of Medicine, JAMA, The Lancet, Journal of Clinical Oncology, Journal of the National Cancer Institute, Lancet Oncology, Clinical Cancer Research y Cancer. Desde hace unos años, algunas revistas médicas exigen a los autores de los artículos que revelen la existencia de relaciones con la industria farmacéutica con intereses en los medicamentos estudiados.

Creciente preocupación

"Los datos de este artículo reflejan la consecuencia lógica del actual sistema de financiación de la investigación", señala Javier Júdez, de la Asociación de Bioética Fundamental y Clínica. "La creciente preocupación por el conflicto de intereses se relaciona con el aumento porcentual de la financiación privada respecto a la pública. En 1980 la primera suponía el 32% del total, mientras que en 2001 se ha estimado en un 60%", explica Júdez.

Esa es justo la tesis de los autores del estudio, que hablan de una industrialización de la investigación clínica en oncología. La competencia por los escasos fondos públicos ha llevado a muchos investigadores a buscar financiación en los más abultados presupuestos de las farmacéuticas. La cuestión es saber si han pagado algún peaje en ese tránsito.

"El problema no está en declarar los conflictos de intereses o en que haya investigación financiada por la industria privada, sino en si esto produce efectos negativos", señala Javier Júdez. Los investigadores de la Universidad de Michigan creen que sí. Según su artículo, un 62% de los 261 estudios financiados por la industria tenían como objetivo central ensayar los efectos terapéuticos de un fármaco como posible tratamiento de tumores, frente al 36% de los trabajos no financiados por las firmas que fabrican medicamentos. Es decir, los estudios pagados con dinero privado atienden con menor frecuencia a objetivos en el campo de la epidemiología, la prevención, la identificación de factores de riesgo y los métodos de diagnóstico.

Para Vicente Guillem, jefe del Departamento de Oncología del Instituto Valenciano de Oncología, el sistema actual de financiación de la investigación médica produce sesgos importantes, pero cree que es un mal necesario mientras las administraciones no asuman su papel como principales promotoras de la generación de conocimientos. "A veces parte del diseño del estudio te viene impuesto por la industria: el tipo de pacientes, la selección de los fármacos en combinación, las dosis y los criterios de modificación de dosis", señala Guillem. "O a veces tal molécula se va a ensayar en cáncer de colon porque hay muchísimos casos, pero a lo mejor no se ensaya en tumores neuroendocrinos porque hay pocos".

Pese a todo, Guillem defiende la integridad de los investigadores. Lo mismo piensa Júdez, quien recuerda que los grandes escándalos se han dado, sobre todo, en la investigación pública o académica, y normalmente más por vanidad que por dinero.

En cualquier caso, ¿es suficiente con obligar a declarar los conflictos de intereses? Ramón Colomer, presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) y director del Centro Oncológico MD Anderson, cree la cifra del 29% no es de escándalo. "Si aumentase, sí puede ser preocupante. De todos modos, son grados muy diferentes de conflictos de intereses; no es lo mismo que una compañía pague una conferencia, que un médico tenga acciones en una empresa farmacéutica".

Otro de los hallazgos del estudio es que los ensayos con un conflicto de interés tenían más probabilidades de presentar resultados positivos de supervivencia. Para los científicos de Michigan todo ello es suficiente para plantearse la estructura actual de la investigación en oncología. "Me permito sugerir que sólo la declaración de conflictos probablemente no sea suficiente", afirma Reshma Jagsi, autora del estudio. "Es cada vez más evidente que tenemos que evaluar cómo podemos separar la investigación oncológica de los vínculos con la industria".

Los expertos consultados dudan, sin embargo, de que los conflictos de interés puedan estar condicionando los resultados de los ensayos. Se trata más bien de un rechazo generalizado a publicar un trabajo cuando los resultados son negativos. Nadie quiere llevarse la gloria de anunciar que una determinada molécula no sirve para tratar un tumor.

"Lo que ocurre es que hasta ahora las farmacéuticas no tenían obligación de publicar resultados desfavorables, pero desde hace dos años hay un consenso mundial en que los protocolos incluyan el compromiso de publicar los resultados aunque sean negativos", explica Ramón Colomer, presidente de la SEOM.

Por ello, Vicente Guillem propone que análisis como el de la Universidad de Michigan no se hagan sobre los trabajos publicados, sino sobre el total de ensayos clínicos iniciados, de modo que se pueda comprobar si realmente la financiación privada de un ensayo condiciona los resultados o se trata de un simple espejismo generado por el rechazo a publicar cuando el resultado no es el esperado.

La radiografía

- Los investigadores de la Universidad de Michigan analizaron 1.534 artículos publicados en New England Journal of Medicine, JAMA, Lancet, Journal of Clinical Oncology, Journal of the National Cancer Institute, Lancet Oncology, Clinical Cancer Research y Cancer.

- El 62% de los 261 estudios financiados por la industria se hicieron para ensayar los efectos terapéuticos de un fármaco como posible tratamiento, frente al 36% de los trabajos no financiados por laboratorios.

- El estudio de los investigadores de la Universidad de Michigan ha puesto además de manifiesto que los ensayos que presentaban un conflicto de interés tenían más probabilidades de presentar resultados positivos de supervivencia.

Ya lo ven estimados seguidores de este modesto blog,estamos en manos de la maffia de los laboratorios farmaceuticos,dirigidos por el Sr.Kissinguer,un criminal de guerra.

E L I M P E R I O I N S A N O

ESTUDIO REALIZADO EN HARVARD

La falta de seguro médico causa cada año 45.000 muertes adicionales en EEUU

• No tener cobertura sanitaria mata a un estadounidense cada 12 minutos
• El riesgo de fallecer aumenta un 40% por no disponer de una póliza médica

La sanidad es la gran apuesta de Obama .

.

MADRID.- Es una de las grandes promesas electorales del presidente Obama. Un tema clave en la agenda política de EEUU, motivo de controversia para los republicanos y la causa de la muerte de unas 45.000 personas en aquel país cada año, según un reciente estudio. La falta de seguro médico que afecta en la actualidad a 46 millones de estadounidenses también tiene efectos lejos de la arena política.

Hace unos años que el prestigioso Instituto de Medicina de aquel país (IOM, según sus siglas en inglés), ya hizo una primera estimación de los costes en vidas humanas que podría tener el vigente sistema sanitario estadounidense, donde un porcentaje considerable de la población carece de acceso a la sanidad.

En 1993, este cálculo hablaba de 18.000 víctimas anuales causadas por no tener seguro médico. Más de 15 años después, y pese a todos los avances logrados en materia de ciencia y medicina, las cosas no han hecho sino empeorar. El análisis realizado en esta ocasión por científicos de la Universidad de Harvard habla de 45.000 fallecimientos anuales por el hecho de no contar con una aseguradora privada; una cifra superior a la que causan en el mismo periodo las enfermedades del riñón.

De hecho, el riesgo de mortalidad asociado a esta situación (incluso después de contar con factores como el tabaquismo o las enfermedades previas) es un 40% superior al de personas que sí cuentan con una póliza. "Los doctores tenemos muchos modos de prevenir enfermedades como la hipertensión, la diabetes o el cáncer", explica uno de los firmantes del trabajo, el doctor Andrew Wilper, "pero sólo si los pacientes pueden llegar hasta nuestras consultas y pueden permitirse pagar sus medicinas".

Varones y fumadores, más riesgo

El análisis, que ha aparecido publicado en las páginas de la revista 'American Journal of Public Health', se llevó a cabo con los datos que recopilan anualmente los Centros de Control para las Enfermedades (CDC), con sede en Atlanta. En total, 9.000 personas habían respondido a varias entrevistas personales sobre sus datos demográficos y de salud. De ellos, alrededor de un 16% carecía de seguro de salud.

El riesgo de morir por no estar asegurado era especialmente destacado entre los varones, los fumadores en activo (hasta un 102% mayor riesgo), quienes habían sido fumadores en el pasado (42%) y las personas que valoraban su salud en las encuestas sólo como 'pasable' o 'pobre'.

La reforma sanitaria que el presidente Obama aspira a sacar adelante en los próximos meses pretende reducir la actual brecha que deja fuera de la protección de las aseguradoras a millones de estadounidenses. "Históricamente, el resto de naciones desarrolladas ha alcanzado una cobertura médica universal a través de diversas fórmulas de sanidad pública", apostilla Wilper. "Nuestro fracaso en lograrlo significa que 45.000 personas lo están pagando con sus vidas".

Enfermedades crónicas y atención puntual

Los mecanismos por lo que un seguro afecta a la mortalidad ya han sido ampliamente estudiados en otros trabajos, pero los autores de éste sugieren tres posibles mecanismos: la existencia de ciertas patologías prevenibles que aparecen a consecuencia de una falta de acceso a la sanidad, la mala atención en el caso de las enfermedades crónicas y, último lugar, la posibilidad de disfrutar de una cobertura continuada. De hecho, explican, quienes tienen una póliza de manera intermitente (según sus condiciones económicas o laborales se lo permiten en cada momento) tienen mayor riesgo de mortalidad que quienes viven sin seguro permanentemente.

Con estos datos, el cálculo realizado en 1993 por el Instituto de Medicina de que cada 30 minutos un estadounidense muere por no tener seguro médico se queda corto. "Incluso aunque nuestras cifras sean una infraestimación, ahora una persona muere cada 12 minutos", concluyen. Y mientras sigue muriendo gente, reconocen, "el aspecto sigue siendo políticamente espinoso". Y si no que se lo digan a Obama.

Prepagas: los afiliados empiezan a sufrir recortes de servicios

07:00|Es por una puja entre empresas de medicina privada, prestatarias y el Gobierno. Las clínicas dicen que las prepagas no les reconocen la suba de sus aranceles luego de un convenio salarial con el sector.

Por: Ismael Bermúdez

Las clínicas, sanatorios y hospitales privados ya les avisaron a las prepagas que van a recortar los servicios que les prestan a los afiliados de la medicina privada. Y en algunos casos ya lo hicieron (ver Los usuarios...). Es porque las prepagas no les reconocen el aumento de los aranceles que pusieron en marcha tras la firma de convenio salarial del sector. Y no los reconocen porque a su vez el Gobierno no autoriza a que las prepagas aumenten un 12% la cuota a sus afiliados como está proyectado. Algunas entidades prepagas, más pequeñas, aumentaron la cuota, pero el grueso, en especial la que agrupan a la mayor cantidad de afiliados (caso OSDE o Swiss Medical) no lograron autorización para incrementar la cuota.

El Hospital Alemán, el Italiano, la Agremiación Médica Platense, la Clínica Modelo de Quilmes, San Juan de Dios y varios hospitales privados de Rosario ya mandaron esa comunicación a las prepagas, según se comentó en el Congreso Argentino de Salud que se realiza en esta ciudad, organizado por ACAMI (Asociación Civil de Actividades Médicas Integradas). Marcelo Mastrángelo, su titular, admitió la encrucijada a Clarín: "No podemos mantener los servicios por los mayores costos, pero reducirlos o suprimirlos también nos perjudica. Nadie puede escapar a ese dilema y cada clínica, sanatorio u hospital de comunidad decide si mantiene el servicio a pérdida o lo reduce o suprime, con el perjuicio que eso ocasiona".

"Pebete, no podés aumentar la cuota", fue el último mensaje que recibieron los directivos de las prepagas de boca del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, según comentaron distintos directivos. "No queremos titulares en los diarios que hablen de aumentos en las prepagas", habría sido el argumento de Moreno. Las prepagas esperan otra negociación para la semana próxima.

Francisco Díaz, titular de ADECRA (que reúne a clínicas y sanatorios) en el panel dedicado al "Impacto de los costos en los precios de la atención médica" planteó que el sector está al límite y que no puede absorber los mayores costos del sistema. Además, insistió que en diciembre los salarios deben ajustarse otro 7% y quieren tener la seguridad de que esos mayores costos serán pagados por los financiadores. Y en un gesto que llamó mucho la atención le admitió a Héctor Daer, dirigente del sindicato de la sanidad -otro expositor del Congreso- que los sueldos de las enfermeras es bajo en relación a lo que pagan otras actividades, a pesar de la mayor especialización y especificidad de tareas. En promedio es de $2.657, cuando en el transporte bordea los $3.500 ó $7.000 en electricidad. Daer prometió usar ese argumento en la próxima negociación salarial.

Las prepagas también sostienen que no pueden absorber los mayores costos e insisten en subir la cuota. Algunas prepagas se reunieron con representantes de las clínicas para evitar el recorte de servicios o para prorrogar el plazo hasta fin de mes en la esperanza de que finalmente puedan aumentar.

Un representante de una importante entidad prepaga insistió que "como empresarios del sector creemos que hubiese sido imprescindible tener ya este tema terminado para no agregar un factor más de conflictividad entre prestadores y financiadores. Estamos convencidos que nos encontramos en presencia de un conflicto con solución, ya que tanto las obras sociales como el PAMI incrementaron sus ingresos por la actualización de salarios, y también aumentaron los ingresos de los afiliados de las prepagas. Además, con el Indice de Precios 'corregido', la cuota de la prepaga ya no tiene tanto impacto en el cálculo de la inflación. Las actualizaciones de valores que coinciden con las paritarias son 12% a partir del 1° de agosto y 7% desde el 1° de diciembre. Todavía podemos corregir esto si se puede aumentar la cuota a más tardar a partir de octubre"