martes, 15 de diciembre de 2015

EVOLUCIÓN

Tu perro surgió hace 33.000 años a partir de lobos del sur de China

Un estudio genético revela por primera vez "el viaje extraordinario" de los canes por el mundo

Una combatiente cristiana juega con dos perros en Al-Qahtaniyah (Siria).
Una combatiente KURDA juega con dos perros en Al-Qahtaniyah (Siria). / DELIL SOULEIMAN / AFP
  • .
Los perros surgieron a partir de lobos salvajes hace unos 33.000 años en el sureste asiático, según el último parte de una guerra científica que no para de cambiar de fecha y lugar el nacimiento del primer animal domesticado por el ser humano. “Nuestro estudio, por primera vez, revela el viaje extraordinario que el perro doméstico ha realizado por el planeta”, presumen los autores, encabezados por el genetista sueco Peter Savolainen.
El análisis de los genomas completos de 58 perros y lobos de todo el mundo sitúa el origen de la domesticación hace 33.000 años en el sureste asiático. Tras miles de años de evolución en la misma región, exponen los autores, una población de perros migró hace 15.000 años hacia Oriente Medio, África y Europa, continente al que habrían llegado hace 10.000 años. Y uno de aquellos linajes emigrados regresó a Asia, al norte de la actual China, para remezclarse con las poblaciones existentes antes de viajar a América, hace menos de 10.500 años, a través del estrecho de Bering, que une Siberia con el noreste americano.
Tu perro surgió hace 33.000 años a partir de lobos del sur de China
Los resultados del nuevo estudio, publicado hoy en la revista científica Cell Research, contradicen los de algunos análisis anteriores. Otro trabajo publicado en la revista Science en 2013 sugería que los perros procedían de lobos que los humanos cazadores-recolectores de Europa comenzaron a domesticar hace entre 32.100 y 18.800 años. “Un gran problema de aquel estudio es que no incluía muestras procedentes del sureste asiático. Esto significa que en el caso de que los perros se originaran en esta región, no podrían detectarlo”, explica Savolainen, del Real Instituto de Tecnología, en Estocolmo.
El equipo del genetista sueco ha analizado los genomas completos de 58 cánidos, incluyendo 12 lobos de Europa y Asia, cuatro perros de razas indígenas de Nigeria, canes de zonas remotas de China, el perro sin pelo del Perú y ejemplares árticos y siberianos, de las razas alaskan malamute y husky. Los científicos también contaron con muestras de mastín tibetano, chihuahua mexicano, lebrel afgano y nueve razas europeas.
Otro estudio publicado hace un mes situaba el origen en Nepal o Mongolia, pero no utilizaba muestras del sureste asiático
“La toma de muestras, sin incluir ninguna del sureste asiático, ha sido un problema importante en varios estudios previos. Nuestro estudio es el primero con ADN nuclear de todo el mundo, incluyendo el sureste asiático. Por eso hemos podido llegar a estos hallazgos”, celebra Savolainen, que ha colaborado con el investigador Ya-Ping Zhang, de la Academia China de Ciencias.
“Es un conjunto de datos fantástico y realmente es una aportación al creciente catálogo de perros con el genoma completo secuenciado”, aplaude el genetista Adam Boyko, de la Facultad de Veterinaria de la Universidad de Cornell (EE UU). Boyko publicó hace apenas un mes otro estudio, en la revista PNAS, en el que sugería un origen en Asia Central, “quizá cerca de los actuales Nepal y Mongolia”. Aquel estudio utilizó datos genéticos parciales de 5.400 perros, pero tampoco incluyó ejemplares del sur de China. Boyko, a su vez, lamenta que el nuevo estudio de Savolainen utilice “muy pocas muestras de Asia Central”.
El genetista de la Universidad de Cornell cree que humanos y lobos cazaban grandes mamíferos, como el alce, en Asia Central. A su juicio, el número de presas debió de reducirse, a causa de cambios climáticos o del aumento de cazadores humanos, y los lobos se vieron obligados a carroñear para sobrevivir. Se acercaron a los campamentos humanos, cogieron confianza y, en algún momento, ocurrió uno de los momentos más mágicos de la evolución: una mano humana acarició el pelo de un lobo.
La primera gran migración perruna pudo llevarse a cabo sin seres humanos, con los perros espoleados por el retroceso de los glaciares
“Lo que está claro es que los perros y los lobos se separaron hace unos 33.000 años. Y que hubo una migración fuera del sureste asiático hace 15.000 años. No tenemos claro qué ocurrió en ese lapso de tiempo, ni cómo de rápida fue la domesticación, ni cuándo los perros estuvieron completamente domesticados”, reconoce Savolainen.
Su estudio deja abierta una puerta sorprendente: que la primera gran migración perruna no ocurriera de la mano del ser humano, sino que los canes decidieran abandonar el sureste asiático debido a factores ambientales, como el retroceso de los glaciares que comenzó hace 19.000 años y duró unos cuantos milenios. “No sabemos si la primera migración fue con o sin humanos. Si fue sin humanos, los perros debieron de seguir en cualquier caso los asentamientos humanos existentes y extenderse como carroñeros viviendo alrededor de las personas”, especula Savolainen.
El equipo del genetista sueco señala que los ancestros de los perros son los lobos del sur de China, al sur del río Yangtsé, donde hoy en día “quedan muy pocos ejemplares, si es que queda alguno, y esos pocos posiblemente proceden del norte”. El investigador cree que aquella población de lobos, madre de los perros, se extinguió hace entre 50 y 100 años. “Apenas existe información de estos perros del sur de China”, admite.
Ese es uno de los principales obstáculos para definir con seguridad la fecha y el lugar de origen de los perros domésticos. Los actuales canes han sufrido tantas mezclas en los últimos siglos —los humanos los han cruzado para obtener razas tan distintas como el San Bernardo y el caniche— que es muy difícil descifrar su rompecabezas genético. “Para conseguir un relato realmente detallado necesitaríamos muestras antiguas, de aquella época. Nosotros y otros grupos ya estamos trabajando en ello”, adelanta Savolainen.

YA SE CONOCIA ESPAÑOLISTOS,UDS.LO SABRAN AHORA

Descubren el lugar del cerebro donde nace la generosidad

La amígdala influye en el mecanismo que nos permite regalar y compartir con los demás

Los investigadores estudiaron el comportamiento de monos para conocer la función de la amígdala - Lauren Brent
.

Según marca la tradición, la Navidad es la época de la generosidad y de repartir regalos, un comportamiento que, como todo lo que nos concierne, tiene su lugar en el cerebro. Investigadores de las universidades de Pensilvania, Yale y Duke han descubierto que la amígdala, una pequeña estructura en el extremo anterior del lóbulo temporal del cerebro, hasta ahora relacionada con el miedo y la información sobre la cara y la mirada de los otros, también tiene que ver con lo que damos a los demás.
L. Brent
«Lo que estamos tratando de hacer es identificar y comprender el mecanismo cerebral básico que nos permite ser amables con los demás y responder a las experiencias de otras personas», explica Michael Platt, profesor de la Universidad de Pensilvania, cuyo estudio aparece publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Para ello, su equipo analizó el comportamiento social de los macacos Rhesus, una especie de primates, tanto en laboratorio como en la naturaleza, en una isla de Puerto Rico llamada Cayo Santiago. En el experimento, se entrenó durante un par de semanas a unos monos para reconocer unas formas de diferentes colores en una pantalla asociadas con una recompensa -un poco de zumo-, que se pueden quedar para sí mismos, entregar a otro mono a su lado, repartir entre ambos o no dar a nadie en absoluto y desperdiciarla.
«Generalmente el mono prefiere premiar a otro en lugar de dejarlo sin nada», dice Platt. Las relaciones también importan: «Hay más probabilidades de que den a aquellos con los que están más familiarizados y también a los monos subordinados a ellos», añade.
Al mismo tiempo que observaban el comportamiento de los monos, Platt y sus colegas registraron la actividad neuronal de la amígdala de cada animal, tomando nota de cualquier correlación entre lo que estaba sucediendo en el cerebro y sus acciones externas. De esta forma, descubrieron que la amígdala refleja el valor de la recompensa del destinatario de la misma manera que refleja el valor de la recompensa para el que da. Los científicos podían predecir cuándo los monos darían recompensas a otros sobre la base de estas respuestas neuronales.

Un chute de oxitocina

Cuando los monos recibieron oxitocina, la hormona habitualmente relacionada con el amor y el apego, los comportamientos cambiaron con rapidez. Los animales se volvieron más dispuestos a dar a otros y les prestaron más atención después de ofrecerles las recompensas. Pero, ¿ocurre lo mismo en los seres humanos? «Realmente no sabemos cómo funciona en la gente. Es muy difícil de estudiar», reconoce el científico. «Cuando las personas inhalan oxitocina, hay un cambio en el flujo sanguíneo a la amígdala, que creemos que podría estar involucrada en hacer a la gente más amable y receptiva a los demás».
Con todo, los macacos Rhesus ofrecen una comparación valiosa para los seres humanos, ya que también viven en grandes grupos sociales y forman lo que los científicos describen como lazos sociales a largo plazo, que mantienen no solo con sus parientes, sino con otros no allegados con los que forman «amistades o alianzas» y «trabajan duro para mantenerlas». «Al igual que los seres humanos, cuanto más fuertes son estos vínculos, más éxito tienen. Los monos con más y mejores amigos viven más tiempo y tienen más descendencia», indica Platt.
El investigador cree que su estudio puede ayudar a desarrollar posibles terapias que podrían mejorar la función de estos circuitos neuronales en aquellos con dificultades para conectar con los demás, como les ocurre a las personas con autismo, esquizofrenia o trastornos relacionados con la ansiedad.

lunes, 14 de diciembre de 2015

MAS MENTIRAS DE LOS CRISTIANOS



¿Cuándo empezó a preocuparle el sexo al cristianismo?


Vitral de Adán y Eva Image copyrightTHINKSTOCK
Pocas de las palabras de Jesucristo que sobrevivieron el paso del tiempo se refieren al sexo y sin embargo las autoridades cristianas se han preocupado mucho por la cuestión de la moralidad sexual durante casi dos milenios.
En los años recientes, debates sobre la homosexualidad, el aborto, el divorcio, la anticoncepción y las respuestas al abuso sexual de menores han dividido a los cristianos y hecho estragos en la Iglesia.
Pero, si Jesús no tenía mucho que decir sobre el sexo, ¿cuándo y de dónde salieron los preceptos de moral sexual cristianos?

¿Qué dice la Biblia del sexo?


CristianosImage copyrightGETTY
Image captionNo todo lo que llegó a considerarse pecado lo fue en un principio.

Todos los cristianos se basan en la Biblia para establecer las enseñanzas y prácticas.
La Biblia contiene el Antiguo Testamento (la Biblia hebrea o hebraica) y el Nuevo Testamento (que consta de cuatro Evangelios y las cartas conocidas como epístolas y atribuidas a Pablo de Tarso y otros escritores cristianos del siglo I AD).
De ese material, el Antiguo Testamento y las epístolas de Pablo han sido clave para darle forma a la ética sexual cristiana.
Varios comentaristas cristianos y las diferentes Iglesias han hecho sus propias y en ocasiones muy distintas interpretaciones.
He aquí unos ejemplos de cómo pasajes de la Biblia han servido para formular la posición frente a asuntos sexuales.
Homosexualidad
No te acostarás con un varón como con una mujer; es una abominación"
Levitico 18:22
THINKSTOCK
...los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos"
Romanos 1:27
GETTY
Jesús nunca mencionó la homosexualidad, pero pasajes del Antiguo Testamento y las cartas de San Pablo se usan a menudo para denunciarla.
Hasta el día de hoy la Iglesia católica considera la homosexualidad como unpecado mortal.
Entre las Iglesias protestantes, la opinión está dividida. Algunas ya no lo ven como un pecado distinto a otras variedades de conducta sexual, y otros pensadores prefieren discutir el tema basándose en el énfasis que Jesús ponía en el amor, la fidelidad y la compasión.
Celibato
Es bueno que el hombre no toque mujer"
1 Corintios 7:1
GETTY
El judaísmo, la religión de Jesús, tenía muy pocas cosas positivas que decir respecto a abstenerse completamente de tener relaciones sexuales.
El giro hacia el celibato en el cristianismo llegó más tarde, en parte debido a comentarios que aparecen en una carta de San Pablo a los corintios.
Fue reafirmado a partir del siglo II, cuando algunos hombres y mujeres empezaron a llevar vidas en el celibato como monjes y monjas.
Matrimonio
El hombre dejará padre y madre y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne (...) por lo tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre"
Mateo 19:5-6
GETTY
Mateo reportó que estas fueron palabras de Jesús elogiando el matrimonio monógamo y en contra del divorcio.
No obstante, muy pocos cristianos habrían considerado celebrar su boda en una iglesia durante los primeros mil años de la historia cristiana.
Las cosas cambiaron en el siglo XI, cuando el papa Gregorio VII sometió al matrimonio bajo el control de la Iglesia. En 1184, el matrimonio fue declarado un sacramento (un signo indisoluble de la gracia de Dios), como el bautismo y la sagrada comunión.
Aunque Jesucristo fomentaba la monogamia, también predicaba el perdón por sobre todas las cosas. Cuando le preguntaron si una mujer adúltera debía ser lapidada, respondió: "El que de ustedes esté sin pecado, sea el primero en tirar una piedra" Juan 8:7.
Anticoncepción
¡Bendita tú entre las mujeres, y bendito el fruto de tu vientre!"
Lucas 1:42
GETTY
...cuando se llegaba a la mujer de su hermano, derramaba su semen en tierra para no dar descendencia. Pero lo que hacía era malo ante los ojos del Señor"
Génesis 38:9
GETTY
Las tecnologías anticonceptivas le presentaron nuevos problemas a la Iglesia en el siglo XX.
Al principio, tanto las Iglesias católicas como las protestantes las condenaron, basándose en pasajes tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento.
Pero en los años 30, la Comunión anglicana mundial relajó sus reglas y dejó de considerar la anticoncepción como un pecado.

Si Jesús no formuló los preceptos, ¿quién lo hizo?

Tras casi 300 años de persecución a los fieles de Jesucristo, el Imperio romano bajo Constantino adoptó el cristianismo como su religión oficial.
Pero la nueva Iglesia latina no se basó únicamente en la Biblia para establecer sus enseñanzas. Buscó también la guía de teólogos y filósofos, algunos de ellos inspirados en la austera filosofía griega que celebraba el espíritu por encima del cuerpo.
San Agustín

San Ambrosio y San AgustínImage copyrightTHINKSTOCK
Image captionSan Agustín con San Ambrosio, dos de los doctores de la Iglesia occidental.

La máxima personalidad de la Cristiandad occidental fue Agustín de Hipona, un teólogo del siglo IV de lo que hoy en día es Argelia, quien reformó radicalmente la visión cristiana del sexo.
Agustín argumentaba que el deseo sexual -lujuria- había animado a Adán a aceptar la propuesta de Eva de probar la fruta prohibida del Árbol de la Sabiduría.
Así fue asociado por primera vez el deseo sexual con los orígenes del pecado.
Su manera de pensar fue quizás responsable del extenso legado de confusión y ansiedad frente al sexo en la Iglesia occidental.
La alianza declarada por San Agustín entre el sexo y el pecado dejó a muchos cristianos de a pie con una sensación de vergüenza ante el deseo sexual y el acto de saciarlo.

Reto a las reglas

La opinión de San Agustín sobre asuntos sexuales unificó a los cristianos por más de mil años, y sigue teniendo influencia en muchos sectores hasta el día de hoy.
Sin embargo, en la Alemania del siglo XVI ocurrió algo que desafió radicalmente el vínculo entre el sexo y el pecado original.
Una revolución sexual

Martín LuteroImage copyrightGETTY
Image captionMartín Lutero, con su familia: predicando con el ejemplo.

A partir de 1517, Martín Lutero, el instigador de la Reforma Protestante, rechazó las enseñanzas de Agustín de que el sexo era pecaminoso.
Al contrario, declaró que el sexo entre un hombre y una mujer era un regalo de Dios (mientras estuviera confinado al matrimonio).
Lutero denunció la tradición católica según la que todos los sacerdotes tienen que ser célibes, advirtiendo que sus deseos sexuales podrían terminar siendo canalizados en direcciones peligrosas.
El fraile teólogo animó a los sacerdotes a casarse y predicó con el ejemplo. Negó que el matrimonio fuera un sacramento de la Iglesia. Si no lo era, entonces tampoco era necesariamente indisoluble, por lo tanto el divorcio podía ser aceptable (aunque lamentable).
Legado de Lutero
Para Lutero, era la fe en Dios lo que traería el perdón por los pecados y la salvación, no las buenas acciones ni el arrepentimiento por las malas.
Eso llevó al énfasis en la merced divina y el perdón, que en la época moderna ha sido usado para justificar perspectivas más liberales en varias Iglesias cristianas.

domingo, 13 de diciembre de 2015

LOS CAMBIOS QUE YO NUNCA VERE.....


CUMBRE CLIMÁTICAEl frío consenso de París
La cumbre climática no alcanzó un sólido acuerdo. Si bien hubo voluntad de reducir el aumento de la temperatura global, los países ricos se mostraron reacios a asumir los costos legales y económicos necesarios.

La conferencia climática global de París cerró con dos pronósticos ambientales contrapuestos. A nivel narrativo, las buenas intenciones explicitadas por los jefes de Estado de las principales potencias, que tuvieron un gran despliegue informativo en el cuerpo de los medios hegemónicos globales, aventuran un futuro menos tóxico. Ahora bien, la letra chica del documento final de la denominada COP 21, donde se comprueba una escasa voluntad de los países petroleros y desarrollados de pagar los costos legales y financieros para reducir la contaminación ambiental, vaticina un corto plazo turbio y poco optimista. Miradas al Sur habló días atrás con Diego Di Risio, investigador de la organización ambiental Observatorio Petróleo Sur, quien participó en París en los eventos civiles alternativos a la cumbre. “La buena noticia es que después de París avanzan las posibilidades de que se reconozca un compromiso para que el calentamiento global no exceda los 1,5 grado antes de fin de siglo, lo que es una mejora respecto de los 2°C que se venían debatiendo”, comienza diciendo Di Risio, pero luego agrega que: “Sin embargo, a cambio de esto, los países de la OPEP exigieron que se quite cualquier referencia a la descarbonización, eliminando de la discusión la necesidad de dejar de utilizar combustibles fósiles para 2050 o 2100”. Recapitulando, el mínimo acuerdo climático alcanzado en París es lógico y previsible teniendo en cuenta la enorme disparidad de criterios ambientales e intereses económicos existentes entre los 195 países participantes: una comunidad demasiado elástica donde participan desde países-isla más chicos que un barrio latinoamericano y potencias industriales carbonizados hasta el tuétano. “¿Qué sentido tiene decir que no se van a exceder los 1,5° de calentamiento global si no se toman medidas concretas para que esto suceda? La situación es grave: incluso la ONU reconoce que si no se dejan 2/3 de las reservas de combustibles fósiles en el subsuelo, ni siquiera se logrará la meta de no sobrecalentar el planeta en dos grados”, se pregunta y contesta Di Risio con no mucho optimismo en el futuro cercano ambiental del Planeta Tierra. En principio, los discursos políticamente correctos ofrecidos por los mandatarios en la jornada inaugural no se plasmaron en el documento final porque existieron varios escollos y divergencias entre diferentes subgrupos de países. Por ejemplo, la impostada voz ecológica de las naciones desarrolladas colisionó con el reclamo ambiental concreto de los países periféricos; a su vez, potencias emergentes como China y la India advirtieron que no se consideran parte del selecto club de las potencias industriales y, por lo tanto, rechazaron asumir mayores compromisos económicos para solventar el promocionado Fondo Verde que pugna por cambiar la matriz energética mundial hacia fuentes limpias y renovables.

“Aunque es un país en desarrollo y lo seguirá siendo por un largo período, China se sigue comprometiendo de manera activa en la campaña global contra el cambio climático, y ahora se seguirá poniendo a la cabeza del mundo en términos de ahorro energético y de utilización de las energías nuevas y renovables. Beijing, por ejemplo, anunció meses atrás el establecimiento de un fondo independiente de cooperación Sur-Sur de 3.100 millones de dólares estadounidenses para ayudar a los países en desarrollo afectados por el calentamiento global”, aclaró, en ese sentido, la posición del gobierno chino un cable informativo de la agencia Xinhua despachado este fin de semana.

En paralelo a la mencionada “diferenciación” propulsada por algunos de los países del Brics (Brasil, Rusia, Indica, China y Sudáfrica) para pagar cuotas de responsabilidad ambientales diferentes a los países occidentales, el hecho clave que explica el frío consenso anudado en París es el nulo entendimiento alcanzado en el tópico energético, origen y causa principal de la emisión de gases contaminante que sobrecalientan el Planeta Tierra. “En la capital francesa cobró peso la idea de no incluir el término ‘descarbonización’, que supone dejar de consumir combustibles fósiles y del que no quieren ni oír hablar los principales países productores de gas, petróleo y carbón. En su lugar, se tiende a sustituirlo por el de ‘neutralidad climática’ o ‘reducción de emisiones netas’, que en realidad permitiría seguir quemando combustibles fósiles a cambio de compensar las emisiones producidas con métodos como la reforestación o a través de tecnologías de captura de CO2”, detalló en su cobertura como corresponsal de la COP 21 la colega Lucía Villa, del diario español Público.

La Cumbre de París prolonga, de esta manera, una cadena ininterrumpida de pomposas citas ambientales contaminadas con el disenso. Lo único concreto, hasta el momento, en la cuestión climática, es que otro mundo no sólo es posible, sino necesario.

bla,bla,bla........de las promesas sobre salud

viernes, 11 de diciembre de 2015

TENER UN PERRO EN UN PISO ES CRIMINAL...

Bernat Serdà, presidente del Col·legi de Veterinaris de Girona
Tengo 70 años. Soy de Taradell y vivo en Girona. Soy veterinario jubilado. Estoy casado con Isabel y tenemos cuatro hijas (Marta, Laura, Blanca y Clara) y seis nietos. Soy nacionalista. Si Dios es tan bueno, me perdonará ponerle en duda. No amo a los animales, sólo los he curado
“Un perro en un piso es una forma de maltrato animal”
Colab.LV | Foto: Pere Duran

“Un perro en un piso es una forma de maltrato animal”


No ama a los animales?
No.
Entonces..., ¿por qué se hizo veterinario?
Curar animales no presupone amarlos. ¿Ama acaso el médico a sus pacientes?
Seguro que sí.
El médico ama a su pareja, a sus hijos..., por los que daría un riñón o la vida, pero a sus pacientes los cura sin necesidad de amarlos.
¿Por qué se hizo veterinario?
Mi padre, médico, quería que yo lo fuese, pero le driblé en el último momento: no quise los dramas que él vivía como médico.
¿Y no es mejor que el veterinario ame a los animales?
Hay veterinarias que dicen amarlos tanto que se hacen selfies con ellos... ¡y se niegan a sacrificar a un animal enfermo!
¿Esto sucede?
Sí. Esta “objeción de conciencia” sólo prolonga el sufrimiento animal: ¡qué poco profesional! La profesión de veterinaria se ha feminizado y...
¿Le parece mal?
Eso no, pero sí la creciente sensiblería animalista. Es un fenómeno urbanita.
Explíquemelo.
Me crié en un pueblo, viendo el carro del tío Lenci tirado por la burra, con su perro correteando debajo, y los animales en corrales, e iba a cazar liebres al campo, al bosque...
Tenía trato con animales, quiere decir.
Sí. Ahora, en la ciudad, son sólo mascotas enclaustradas: perros y gatos encerrados en un piso... ¡Es una forma de maltrato animal!
¿Llama torturador al amo de un perro ?
Perros dignos y felices eran los de mi pueblo, libres, como Golfo y Reina, que iban y venían, se frotaban cuando tenían ganas... Pero ahora los encierran, coartan, castran...
¿No tiene usted mascota?
No. Tuve caballo y me gustaba cuidarlo, limpiarlo, montarlo... Empatizamos mucho. La muerte de Caracol me entristeció...
Entenderá entonces lo que siente un amo por su mascota.
Ya, pero que quieran agredir al veterinario por una contrariedad o muerte de mascota...
Les pasa a los médicos, también: ¿en qué coinciden y difieren de ellos?
El médico es el veterinario de una sola especie animal (la suya) y el veterinario es el médico de todas las especies animales excepto una (la suya).
Bien visto...
Debes saber que tu salud y bienestar diario ¡está en manos de veterinarios!
¿Y eso?
El veterinario ordena eliminar animales enfermos para que no lleguen a tu plato. ¡Algún granjero me ha amenazado por eso, también! El veterinario vela por que carnes, leche, huevos, entrañas... lleguen a tu plato con plenas garantías para tu goce y salud.
¡Gracias por el jamón!
Trabajé años en mataderos, velé por que los animales estuviesen sanos al sacrificarlos y para que su carne fuese bien tratada.
Debe de ser duro...
Yo he visto más animales muertos que vivos. Quizá un millón y medio de cadáveres... Te acostumbras. Hay veterinarias jovencitas que se marean en un matadero... o les repugna la mierda de un establo, una granja...
Otra vez contra las veterinarias...
No, contra la poca profesionalidad. Es duro asistir a una vaca de parto: ¡mete antebrazo y tira con mucha fuerza!
¿Come bacón, embutidos, salchichas...?
De todo, en su medida. La OMS no dice nada nuevo: ¡sabemos hace años que lo más saludable es ingerir carne una vez por semana!
¿Llegan a mi plato carnes y leche con antibióticos?
Con las actuales regulaciones, todo está bajo control, los alimentos animales son seguros.
San Francisco diría que son hermanos...
¡Y estás más cerca del chimpancé (te separa sólo un 1,5% del ADN) que el chimpancé del orangután (los separa un 2,4%)! Somos un mamífero más, con peculiaridades.
Elija una.
La ovulación oculta de la hembra humana, en la que no hay periodos de celo.
Vivimos un celo continuo.
Como estrategia reproductiva, seguramente. Y nuestra rápida eyaculación de mamífero favorece también la procreación.
¿Cuán rápida?
A los primeros “golpes de riñón”, enviando el semen adentro. Es erróneo llamar eyaculación precoz a lo que es un reflejo natural.
Alguien tenía que decirlo.
Toda eyaculación fecundadora es natural: es lo que la naturaleza busca. Pero el macho humano busca maximizar el placer, retardando la eyaculación... hasta donde puede.
¡Elevado empeño!
Esa eyaculación retardada por gusto de dar gusto a la mujer no es natural: eyaculación voluntaria o programada, propongo llamarla. Ningún otro animal la practica.
Pero algunos sí se quedan rato pegados...
Por aspectos meramente fisiológicos, no en función del placer sexual.
¿Hay coito homosexual entre animales?
No lo he visto. Un perrillo puede juguetear con otro en un intento de cópula, pero si se cruza una hembra en celo... ¡corre a por ella!