ES EL MOSQUITO,EL ZIKA,EL GLIFOSFATO O EL CAPITALISMO...?

Como los ricos no lo sufren les importa un carajo...igual el Chagas,la tuberculosis,el vulgar sarampion.

Pero el SIDA enfermedad de los homosexuales  de clases altas,drogadictos y promiscuos merecen que se gasten millones

MI PAPA ME DECIA:CUIDADO DONDE LA METES...

Las enfermedades de transmisión sexual impulsaron la monogamia

.

La monogamia humana socialmente impuesta es un rompecabezas evolutivo, ya que requiere un castigo muy costoso para aquellos que la asumen. Los científicos creen que se instauró a partir de la aparición de la agricultura y de la creación de sociedades humanas grandes. Un nuevo trabajo explica que las enfermedades de transmisión sexual tuvieron un papel importante en este cambio.

Una pareja entabla matrimonio./ Fotol

En la prehistoria, cuando los humanos empezaron a desarrollar sociedades formadas por grupos más grandes gracias a la aparición de la agricultura, estos individuos debieron desarrollar normas sociales que supusieron un cambio de la poligamia hacia la monogamia. Este hecho estuvo motivado por la presencia de infecciones de transmisión sexual (ETS) y por la presión del grupo, según un estudio que publica la revista Nature Communications.

“En las sociedades más pequeñas, las infecciones de transmisión sexual no pueden persistir en el largo plazo, desaparecen debido a sucesos aleatorios, que son también más comunes en grupos pequeños. Por lo tanto, la poligamia no está en desventaja debido a que las infecciones no persisten. En las poblaciones más grandes, las infecciones son capaces de persistir, y esto es lo que hace que la poliginia sea menos ventajosa que la monogamia, ya que el nivel promedio de infección es mayor en los grupos poligínicos que en los grupos monógamas”, explica a Sinc Chris Bauch, científico de la Universidad de Waterloo (Canadá) que lidera el trabajo.

En las poblaciones de cazadores-recolectores tempranos era común que unos pocos machos monopolizaran el apareamiento con múltiples hembras con el fin de aumentar su número de descendientes. En estas pequeñas sociedades donde existe un máximo de 30 individuos sexualmente maduros los brotes de infecciones de transmisión sexual son de corta duración y tienden a no tener tan significativo efecto en la población. Así, en los grupos más grandes, las infecciones de transmisión sexual se convertirían en endémicas, lo que tiene un impacto sobre la fertilidad.Para simular cómo afectaba a estas sociedades primitivas las infecciones de transmisión sexual se utilizó un modelo basado en varios agentes. “Esto significa esencialmente que simulamos una población real de cazadores-recolectores y agricultores que actuaban de acuerdo a ciertas reglas, y vimos cómo se extendería una infección entre los individuos de acuerdo a dichas reglas. Es un poco como un juego de ordenador”, asegura el investigador.

“No tenemos muchos datos sobre la prevalencia de las ETS en poblaciones prehistóricas, aunque hay ejemplos de brotes de enfermedades de transmisión sexual de grupos aislados de cazadores-recolectores de la actualidad. Podemos utilizar estos datos de las poblaciones modernas para probar el modelo, ese sería un trabajo futuro a esta área de investigación”, concluye Bauch. 

Referencia bibliográfica:

Chris T. Bauch y Richard McElreath. “Disease dynamics and costly punishment can foster socially imposed monogamy”, Nature Communitacions DOI: 10.1038/ncomms11219. 

Detectan regiones del cerebro que se activan en los matemáticos

• ..

.

Cuando se han planteado complejos enunciados de algebra, geometría y análisis numéricos a un grupo de matemáticos y a personas que no lo eran se ha observado que en los primeros se activaban ciertas zonas del lóbulo temporal, el córtex prefrontal y la región intraparietal del cerebro. El experimento, realizado con técnicas de imagen por resonancia magnética funcional, sugiere que las redes neuronales relacionadas con las matemáticas son distintas a las del lenguaje.

.

Las imágenes por resonancia magnética funcional han servido para detectar las zonas que se activaban en matemáticos y personas que no lo eran frente a enunciados matemáticos de alto nivel. / M.Amalric y S.Dehaene/Inserm-CEA

Los orígenes de la capacidad humana para las matemáticas es objeto de debate entre los científicos desde hace tiempo. Algunas hipótesis plantean que esa habilidad para el cálculo está relacionada con las competencias del lenguaje, pero otras apuntan que está basada en el conocimiento innato que el Homo sapiens tiene del espacio, el tiempo y los números.

Estos científicos han tomado imágenes por resonancia magnética funcional (una técnica que muestra las regiones cerebrales mientras ejecutan una determinada tarea) en 15 matemáticos profesionales y 15 que no lo eran, pero con igual nivel académico. A ambos grupos se les presentó una serie de enunciados matemáticos y no matemáticos de alto nivel, y se les pidió que evaluaran cada afirmación como verdadera, falsa o sin sentido.Ahora los investigadores Marie Amalric y Stanislas Dehaene de la Unidad de Neuroimagen Cognitiva Inserm-CEA, al sur de París, publican en la revista PNAS diversas evidencias y pruebas gráficas sobre la base neural que está detrás del pensamiento matemático avanzado.

Los resultados reflejan que los ejercicios relativos al análisis matemático, álgebra, geometría y topología activan un conjunto particular de zonas del cerebro de la región intraparietal, el lóbulo temporal inferior y el cortex prefrontal en los matemáticos, pero no en las otras personas.

“Estas regiones cerebrales son distintas de los relacionadas con el procesamiento del lenguaje y la semántica, que se activaron de modo similar en los dos grupos”, señalan Amalric y Dehaene en su estudio.

Activación de la zona matemática en los dos grupos

Los datos revelan además que las partes del cerebro ‘encendidas’ en los matemáticos por los ejercicios de alto nivel también se activaron, tanto en ellos como en los individuos no matemáticos, cuando se plantearon operaciones y cálculos aritméticos muy sencillos.

Según los autores, estos resultados apoyan la hipótesis de que el pensamiento matemático de alto nivel despliega la misma red neural que la del sentido básico o intuitivo de los números (ambas comparten raices comunes del circuito cerebral), y que es distinta a la red del lenguaje.

“Nuestros resultados sugieren que el pensamiento matemático de alto nivel hace uso mínimo de las áreas del lenguaje, y que, en su lugar, utiliza circuitos que inicialmente están involucrados en los conceptos de espacio y número”, concluyen Amalric y Dehaene, “lo que podría explicar por qué el conocimiento de estos dos conceptos durante la primera infancia ayuda a predecir el rendimiento matemático posterior”.

Referencia bibliográfica:

Marie Amalric y Stanislas Dehaene. “Origins of the brain networks for advanced mathematics in expert mathematicians”. PNAS, 11 de abril de 2016.

Los neandertales pudieron extinguirse por virus traídos desde África por el 'Homo sapiens'.

Un estudio sugiere que los patógenos 'importados' saltaron entre poblacione

NMNH / SHANIDAR

Reconstrucción posible de un neandertal para una exposición en el Museo de Historia Natural del Instituto Smithsoniano, en Washington.

Un análisis elaborado por investigadores de la Universidad de Cambridge y Oxford Brookes, en el Reino Unido, sugiere nuevamente que los neandertales pudieron haberse extinguido al infectarse por enfermedades llevadas fuera de África durante la expansión de los hombres anatómicamente modernos, elHomo sapiens. Como ambas especies están estrechamente emparentadas, tal y como han confirmado recientes investigaciones, los patógenos lo habrían tenido más fácil para saltar entre poblaciones.

El estudio se ha publicado en la revista American Journal of Physical Anthropology.

Los investigadores han revisado la evidencia más reciente obtenida de genomas de patógenos y el ADN de huesos antiguos y han llegado a la conclusión de que algunas enfermedades infecciosas habrían llegado muchos miles de años atrás de lo que se creía.

Según han informado los científicos en un comunicado, esto es una evidencia de que los antepasados del hombre se cruzaron con losneandertales e intercambiaron genes asociados con enfermedades (se estima que entre el 2% y el 50% del ADN de los humanos no africanos es de origen neandertal). También hay evidencias de que los virus se trasladaron de los humanos a otros homínidos mientras estaban todavía en África. Por lo tanto, los investigadores sostienen que "tiene sentido suponer que los seres humanos podrían, a su vez, transmitir la enfermedad a los neandertales europeos".

Una de la autoras del trabajo, Charlotte Houldcroft, de laDivisión de Antropología Biológica de Cambridge, ha explicado que muchas de las infecciones que podrían haber pasado de los seres humanos a los neandertales -tales como la tenia, la tuberculosis, las úlceras de estómago y diversos tipos de herpes- son enfermedades crónicas que habrían debilitado su forma física, lo que se habría traducido en mayores dificultades para la caza y la recolección y, en definitiva, para encontrar alimentos. Esto, a juicio de Houldcroft, podría haber sido el inicio de la desaparición de la especie.

"Los seres humanos que migraron fuera de África habrían sido un importante reservorio de enfermedades tropicales. Para la población neandertal de Eurasia, adaptada a un entorno geográfico, la exposición a nuevos patógenos podría haber sido catastrófica", ha apuntado.

Según los investigadores, las grandes enfermedades infecciosas no fueron necesariamente un resultado del surgimiento de la agricultura y la ganadería, hace unos 8.000 años, con poblaciones cada vez más densas y sedentarias, que era la principal hipótesis hasta ahora. Incluso se cree que algunas enfermedades atribuidas al contacto con el ganado, como la tuberculosis, fueron posiblemente transmitidas en primer lugar por los humanos a los animales.

Los investigadores citan Helicobacter pylori, bacteria que causa úlceras estomacales, como posible enfermedad transmitida por los humanos modernos a los neandertales. Otro candidato es el virus delherpes simple, que causa el herpes genital.

FECHAS DE LA EXPANSIÓN

Se estima que los seres humanos modernos salieron de África entre hace 11.000 y 88.000 años, aunque no llegaron a Europa hasta hace 52.000 años. La evidencia más reciente sugiere por su parte que neandertales se extinguieron hace unos 40.000.

En cualquier caso, esta no es la única hipótesis que explica la extinción de los neandertales. También se ha propuesto un cambio climático, una aniquilación directa por parte de los humanos (o la lucha por los recursos) y hasta problemas vinculados al canibalismo. "Es probable que una combinación de factores provocó la desaparición de los neandertales, y la propagación de enfermedades pudo ser uno muy importante", concluye Houldcroft
.

HAY MUCHOS Y MUCHAS GORDITOS/AS

La población mundial se ha vuelto más pesada, aumentando unos 1,5 kg por cada década desde 1975. / Wikipedia

Investigadores del CREAL, centro aliado de ISGlobal, han participado en el mayor estudio sobre la obesidad en el mundo realizado hasta la fecha, que ha estimado en más de 640 millones de personas el total de la población mundial que padece obesidad, la cifra más alta registrada en la historia.

Para obtener estos datos, los más de 700 investigadores que han estado involucrados en la investigación han recogido las medidas de peso y altura de casi 20 millones de adultos de 186 países.

El estudio, liderado por científicos del Imperial College de Londres, ha sido publicado recientemente en la revistaThe Lancet. Tras calcular y comparar el índice de masa corporal (IMC) de hombres y mujeres adultos, entre 1975 y 2014, los expertos hallaron que, en cuatro décadas, la obesidad global entre los hombres se ha triplicado, pasando de un 3,2% en 1975 a 10,8% en 2014.

Por otro lado, la obesidad en las mujeres se ha más que duplicado, pasando del 6,4% en 1975 a 14,9% en 2014. Esto se traduce en 266 millones de hombres obesos y 375 millones de mujeres obesas en el mundo en 2014. También significa que la población mundial se ha vuelto más pesada: aumentando unos 1,5 kg por cada década subsiguiente desde 1975.

El equipo predijo que si continúan estas tendencias globales, el 18% de los hombres de todo el mundo y el 21% de las mujeres serán obesos en 2025. Por otra parte, no se prevé alcanzar el objetivo global de la obesidad de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que apunta a no aumentar la obesidad por encima de los niveles de 2010 para el año 2025.Además, se ha estimado que el 2,3% de los hombres y el 5% de las mujeres de todo el mundo padecen obesidad severa, ya que su IMC supera los 35 kg/m2. Esto implica que este segmento de la población tiene un riesgo significativamente mayor de desarrollar enfermedades como la diabetes, enfermedades cardiovasculares y cáncer.

El análisis de los resultados mostró que los países con mayor número de personas obesas son China y EE UU. En lo que se refiere a la obesidad severa, EE UU sigue ocupando el primer lugar mundial.

“Los resultados muestran que el IMC promedio fue mayor en los países de habla inglesa respecto a los países de habla no inglesa, siendo los hombres y las mujeres estadounidenses los que tenían el IMC más elevado y los hombres y las mujeres japonesas los que tenían el IMC más bajo entre los países de ingresos altos”, explica Martine Vrijheid, investigadora del CREAL, centro aliado de ISGlobal, que participó en el estudio.

Obesidad mórbida y bajo peso 

En lo que se refiere a la obesidad mórbida, considerada como tal cuando el sobrepeso de una persona interfiere con las funciones físicas básicas como respirar y caminar, los investigadores estiman que actualmente afecta a alrededor del 1% de los hombres en el mundo y al 2% de las mujeres.  

En total, 55 millones de personas adultas padecen este tipo de obesidad. El equipo también examinó el número de personas con bajo peso en los diferentes países. Los resultados revelaron que los niveles han disminuido del 14 al 9% en los hombres, y del 15 al ​​10% en las mujeres.

El porcentaje de individuos con bajo peso, sin embargo, es todavía muy alto en países como la India y Bangladesh, donde casi un cuarto de los adultos tienen bajo peso.

“Los resultados del estudio muestran que, aunque en general estamos ganando la batalla en contra del peso inferior al normal, estamos perdiendo la batalla contra la obesidad”, explica Dania Valvi, investigadora del CREAL y de la Harvard T.H. Chan School of Public Health, que también participó en el estudio. “Dado que la obesidad es difícil de tratar, los esfuerzos actuales para prevenirla, empezando en fases tempranas de la vida, deben ser ampliados e intensificados en los próximos años”, concluyó.

El caso de España 

Según los datos arrojados por el estudio, una de cada cuatro personas adultas en España es obesa, lo que se traduce en cerca de 10 millones de personas obesas. En el ranking países con mayor IMC, el país se situó en el puesto 35 para hombres y en el puesto 106 para mujeres.

PASE LOS 20 MILLONES DE LECTORES

LA GRAN CONTRADICCIÓN DE LA MEDICINA (que nadie quiere afrontar)

 

Este es un asunto controvertido, que provoca reacciones airadas y muchas veces irreflexivas.

Podríamos considerarlo casi como un tema tabú en nuestra sociedad, pues nos enfrenta con una de esas “verdades inviolables” y comúnmente aceptadas que sostienen el Sistema en pie.

Y todo arranca de una pregunta bien simple…

¿Cómo gana dinero un médico o un farmacéutico?

Y es que responder a esta pregunta nos lleva de cabeza a una de las paradojas más absurdas del mundo actual.

Pues resulta que tu médico o tu farmacéutico solo ganan dinero cuando estás enfermo.

De hecho, toda la industria de la medicina y la farmacia ganan dinero gracias a la enfermedad.

Llegados a este punto, una mente con una mínima capacidad de raciocinio debería preguntarse: si la medicina y la farmacia ganan dinero con la enfermedad ¿qué interés pueden tener estas grandes industrias en que estemos sanos?

Es un argumento tan lógico y obvio que resulta indignante y incluso descorazonador que nadie quiera aceptarlo como una realidad.

Para comprender mejor las implicaciones de este razonamiento, profundicemos un poco más, utilizando la lógica más simple.

Si relacionamos el negocio de la medicina y la farmacia con el estado de sus pacientes, veremos que sus ganancias se dirimen a través de 3 ecuaciones básicas:

ENFERMO = DINERO
SANO = POSIBLE GANANCIA FUTURA
MUERTO = GANANCIA NULA

Eso dibuja 2 esquemas de negocio básicos:

A-En el primero, se gana dinero gracias a la alternancia cíclica en el estado Sano-Enfermo de los pacientes. A mayor frecuencia en la aparición del estado “enfermo”, mayores oportunidades de ingreso cíclicas.

B-En el segundo, aún más óptimo, se gana dinero gracias a la enfermedad continuada en el tiempo, es decir, a la enfermedad crónica.

En ambos casos, es esencial ofrecer la suficiente calidad de vida al paciente para que siga sufragando el tratamiento y ante todo, evitar o posponer su muerte, pues ésta significaría el fin de los ingresos.

Queda claro pues, que la salud completa, en ningún caso implica ganancias.

En cambio, la enfermedad, siempre las garantiza.

Sabemos que éste es un argumento chocante, pero por más vueltas que le demos, es la pura realidad.

Quizás deberíamos dejar de calificar a la medicina y a la farmacia como “ciencias de la salud” y empezar a llamarlas “ciencias de la enfermedad”, ¿no?

Evidentemente, no estamos diciendo que los médicos no se interesen por la salud de sus pacientes o que promuevan la proliferación de enfermedades.

Los médicos, como personas y como profesionales quieren lo mejor para sus pacientes y aplican todos sus conocimientos, procedentes de la educación recibida, en devolver la salud a las personas enfermas.

Pero la clave reside precisamente aquí. En la educación recibida por parte de los médicos. Es decir, en cómo se les han transmitido los conocimientos.

Porque lo cierto es que desde que acceden a la facultad de medicina, son entrenados y educados para formar parte de la industria médico-farmacéutica y adaptarse a sus lógicas de funcionamiento, de la misma forma que un soldado es entrenado y educado para formar parte de un ejército y adaptarse a sus lógicas de funcionamiento.

Siguiendo estas mismas lógicas, la industria farmacéutica gana inmensas cantidades de dinero gracias a la enfermedad, de la misma manera que la industria armamentística gana inmensas cantidades de dinero gracias a la guerra.

Y llegados hasta aquí, ¿no resultaría muy ingenuo pensar que la industria farmacéutica promueve la salud? ¿O es que acaso alguien imagina a un fabricante de armas promoviendo la paz en el mundo?

Como vemos, la relación y la influencia que ejerce la industria armamentística sobre el mundo militar, es análoga a la que ejerce la industria farmacéutica sobre el mundo de la medicina. Ambas industrias instrumentalizan a aquellos que “usan sus productos” en el ejercicio de su desempeño profesional.

No es disparatado pensar que utilizarán parte de su inmenso poder económico en influir en la educación o programación de los médicos y los farmacéuticos, aquellos que el día de mañana deberán seguir garantizando que el esquema de negocio continúe.

Así pues, es lógico pensar que todo el conocimiento relativo a la medicina y a la farmacia está orientado para adaptarse a la lógica de negocio “enfermedad=dinero”.

Sin duda habrá lectores que se estarán tirando de los pelos de la cabeza.

Para empezar, porque aceptar esta realidad choca con sus concepciones más profundamente arraigadas.

Sería tanto como admitir que la ciencia puede pervertirse por amor al dinero. Algo inconcebible en la mente inocente de muchas personas, que creen que el mundo de la ciencia es algo puro e incólume, poblado por hombres sabios e íntegros que como ángeles ataviados con batas blancas, ponen su intelecto al servicio del bienestar humano de forma desinteresada.

A estas personas, deberíamos recordarles que TODAS las armas del mundo, tanto convencionales como de destrucción masiva han sido creadas por científicos. TODOS los desastres ambientales, desde los vertidos petrolíferos hasta la contaminación química o radiactiva, habrían sido imposibles sin la implicación directa del mundo científico, al servicio de la codicia más desenfrenada.

El mundo de la ciencia no está formado por seres superiores, sino por personas normales, tan corruptas, codiciosas e inconscientes como lo pueda ser cualquier otro colectivo humano.

Pero volvamos a centrarnos de nuevo en el mundo de la medicina y en la perversa lógica “enfermedad=dinero” y a los argumentos que pueden esgrimirse en contra de ésta afirmación.

Sin duda, habrá muchas personas que afirmarán que: “la enfermedad es consustancial a la vida humana y a la naturaleza y que la actividad de la medicina consiste, precisamente, en luchar contra la enfermedad”

Es decir, concluirán que el cometido de las industrias médica y farmacéutica es luchar contra las enfermedades y que por lo tanto, de forma lógica y natural, la inevitable aparición de la enfermedad reporta beneficios a ambas industrias, sin que ellas tengan la culpa de ello.

¿Pero sería posible que la medicina y la farmacia centraran sus esfuerzos y su negocio en la salud y no en la enfermedad?

Vamos a razonarlo.

Para que este modelo fuera factible, el médico solo debería ganar dinero mientras el paciente estuviera sano.

Y dejar de ganarlo mientras estuviera enfermo.

Las 3 anteriores ecuaciones del negocio médico-farmacéutico se transformarían en las siguientes:

ENFERMO = GANANCIA NULA
SANO = DINERO
MUERTO = GANANCIA NULA

Así, el médico centraría sus esfuerzos en que sus pacientes mantuvieran la salud todo el tiempo, previniendo la enfermedad antes de que ésta apareciera y por lo tanto estudiando y atacando sus causas y no susconsecuencias.

Y en el caso de que el paciente cayera enfermo, el médico se esforzaría en devolverlo lo más pronto posible a su estado saludable, para volver a ganar dinero con él y mantener su prestigio profesional.

El papel del farmacéutico sería complementario y consistiría, básicamente, en suministrar aquellos productos necesarios para fortalecer y prolongar la salud del paciente, y en su caso, los necesarios para combatir la enfermedad cuando ésta apareciera.

Como podemos deducir, según este modelo, el farmacéutico estaría más relacionado con el mundo de la nutrición que con el de la química.

Esta forma de funcionar, que a mucha gente le puede parecer fantasiosa, ya ha funcionado con anterioridad.

Recordemos que en la antigua China, los médicos cobraban un salario por mantener sanos a sus pacientes y dejaban de percibirlo cuando éstos enfermaban, hecho que repercutía negativamente en su prestigio profesional y por lo tanto, en sus ganancias.

¿Te parece, pues, un modelo absurdo?

¿Más absurdo que una industria médico-farmacéutica que sólo gana dinero cuando estás enfermo?

Evidentemente, tal y como está estructurada nuestra sociedad actual, este modelo resulta muy difícil de aplicar, a pesar de resultar mucho más lógico y potencialmente beneficioso para el paciente.

Y llegados aquí, quizás deberíamos preguntarnos: ¿porqué desde sus inicios la medicina optó por un modelo en el que la ganancia se asocia a la enfermedad y no a la salud?

Y la respuesta no puede ser más triste: todo gira alrededor del poder.

La enfermedad es un período excepcional de crisis en la vida de una persona, en la que el enfermo, desesperado, se muestra dispuesto a ceder o pagar lo que sea necesario para salvar su vida y el médico se erige en la única figura con capacidad para conseguirlo.

Por esa razón la medicina centra su actividad en la enfermedad, porque es la situación crítica que implica mayor acaparamiento de poder y autoridad, fluyendo desde el paciente hacia el medico.

Lo hemos visto a lo largo de la historia, donde incluso reyes y emperadores se han inclinado ante sus galenos.

En cambio, si la medicina centrara sus esfuerzos en mantener la salud del paciente, la situación de crisis asociada a la enfermedad correría en contra del médico, pues durante su transcurso perdería prestigio social y desaprovecharía esa oportunidad única en la que el enfermo está dispuesto a conceder mayor dinero, poder y autoridad a su médico.

Por lo tanto, la medicina no ha evolucionado alrededor del concepto de salud; lo ha hecho alrededor de la autoridad y el prestigio social.
Y de las ganancias que éstos acarrean.

Y estos beneficios solo se pueden obtener a través de la enfermedad.

Un funcionamiento completamente opuesto al que debería ser.

Ésta es la gran contradicción de la medicina.

Se basa en mecanismos tan simples que cualquier persona puede entenderlos.

Sin embargo y a pesar de tenerlo enfrente de nuestras narices, el mundo sigue cerrando los ojos a ésta realidad tan obvia.

Y es que el mundo no está lleno de ciegos, sino de personas que no quieren abrir los ojos…