sábado, 16 de abril de 2016

Usar el celular como ‘chupete electrónico’, un riesgo para los niños pequeños

Normas. Los padres deberían marcar pautas de uso del móvil. | Shuttertock
Normas. Los padres deberían marcar pautas de uso del móvil. | Shuttertock
16 de abril de 2016
Recurrir al smartphone o la tablet para calmarlos puede afectar su conducta. Aconsejan no exponerlos a pantallas antes de los 3 años.
Por Miguel Distefano
Los padres actuales, que además de pasar ocho horas diarias en una oficina están conectados permanentemente a su trabajo a través del smartphone, suelen utilizar esa misma herramienta para calmar a sus hijos pequeños cuando se portan mal. Así como antes muchos papás les prendían la tele a los niños cuando tenían una rabieta o para que no los molestaran –se hablaba de la TV como “el chupete electrónico”– es cada vez más común que utilicen esa misma estrategia con los dispositivos móviles. Pero este acto podría traer consecuencias tanto en la conducta como en el mismo desarrollo de los pequeños.
De acuerdo con un reciente estudio del Hospital Pediátrico C.S. Mott de la Universidad de Michigan (EE.UU.), publicado en la revista Pediatrics, esa acción sólo es una manera de “barrer bajo la alfombra”,  porque no se resuelve el conflicto de fondo: el motivo por el que se produjo la rabieta o enojo y cómo solucionarlo.
El estudio se hizo sobre 144 niños saludables de 15 a 36 meses, de familias de bajos ingresos. Se les preguntó a los padres la frecuencia del uso de los smartphones y tablets, y en qué circunstancia se las entregaban. De esa manera, observaron que muchos padres daban los dispositivos táctiles a los hijos para calmarlos cuando se portaban mal o estaban aburridos.
Las conclusiones del estudio son que darle un uso incorrecto a la tecnología puede llegar a interferir en la dinámica familiar, así como en la comunicación entre padres e hijos. Y que es importante que los padres sean capaces de marcar límites para el uso de estos dispositivos.
El estudio no critica el uso de la tecnología en sí misma, que ya forma parte de la vida cotidiana. Sino que llama la atención sobre el hecho de que los padres deberían estar involucrados en el proceso de introducción a la misma.
Límites.  Los expertos consultados por PERFIL al respecto coinciden en un punto fundamental: no conviene que los niños tengan acceso activo a las pantallas hasta que tengan 2 o 3 años de edad: “El cerebro de los chicos, en pleno desarrollo, necesita de los estímulos sensoriales; de lo real. Al ver rodar una pelota, el chico aprende todo el proceso, puede tocarla incluso. Si la ve en una pantalla, sólo ve algo bidimensional, no elabora el pensamiento simbólico”, sostiene el médico pediatra Guillermo Goldfarb, responsable de Informática Médica del Hospital Gutiérrez y miembro del Grupo de Trabajo en Tecnologías de Información y Comunicación de la Sociedad Argentina de Pediatría.
Al respecto, Roxana Morduchowicz, doctora en Comunicación, especialista en cultura juvenil y autora del libro Los chicos y las pantallas, sostiene que con los niños pequeños “se debe priorizar la motricidad y el contacto con el mundo real en primer lugar”.
En relación con el uso de las pantallas, hay que respetar la regla de “cada tres años”: “a los 3 años se los puede dejar acceder a la televisión, a los 6 a la computadora, pero sin internet. A los 9, la tablet con acceso a la web y a los 12, el primer celular”.
Aún más específica es la opinión de la psicóloga infantil y terapeuta familiar Florencia Pertusati: “Recién desde los 3 a los 5 años los niños deberían empezar a acceder a los dispositivos, y debería estar regulado: una hora o dos horas como máximo por día, con reglas específicas por parte de los padres”.
Si bien hay programas de televisión y apps pedagógicas muy recomendables para niños pequeños, con los que en forma interactiva pueden desarrollar el lenguaje, aprender fonética, gramática e incluso ciencias, si no están los padres guiándolos cuando utilizan las pantallas los niños no tienen la interacción necesaria para enriquecer el lenguaje o comprender muchas de las cosas que ven allí.
Al mismo tiempo, si se las utiliza como medio para calmar los berrinches, “los pequeños no desarrollan los necesarios mecanismos de autocontrol y autorregulación de la conducta, por lo que suelen tener mayor cantidad de conductas disruptivas”, concluye Pertusati.

MACRI NO VACUNA MAS,QUE SE MUERAN LOS PUTOS NEGROS DE MIERDA

 LA OMS RECOMENDO APLICARLA, PERO EL GOBIERNO ARGENTINO YA AVISO QUE NO LO HARA

Argentina, sin vacuna contra el dengue

El organismo sanitario mundial propuso usarla en los países donde el virus es endémico y destacó su efectividad. Ya la incorporaron México y Brasil, entre otros. Pero el gobierno argentino sostiene que brinda “una tasa baja de protección” y no la utilizará.
.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó el uso de la primera vacuna contra el dengue en los países donde el virus es endémico, pero las autoridades sanitarias de Argentina anunciaron que no usarán el nuevo medicamento porque “su (tasa de) protección es muy baja, menor al 64 por ciento” de los vacunados. Horas después de que John Abramson, presidente del Grupo Asesor de Expertos sobre Inmunización (SAGE) de la OMS, reconociera la efectividad de la vacuna, llamada Dengvaxia y producida por la farmacéutica francesa Sanofi Pasteur, el gobierno argentino dijo que no será utilizada en el país. El director nacional de Epidemiología, Jorge San Juan, justificó la negativa a su utilización en su “baja protección” y en el hecho de que para que el paciente “esté inmunizado debe pasar un año, ya que para generar los anticuerpos necesarios para enfrentar la enfermedad, se deben suministrar tres dosis, una cada seis meses”.
La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología médica (Anmat) todavía no aprobó la vacuna, y la Comisión Nacional de Inmunizaciones “en reunión con el ministro (de Salud Jorge Lemus), descartó su uso porque no es útil”, insistió San Juan en declaraciones a la agencia de noticias Télam.
La OMS recomendó ayer el uso de la vacuna contra el dengue en los países endémicos –por circulación del virus y por la existencia del mosquito transmisor–, y en aquellas zonas “donde haya una incidencia mayor al 50 por ciento”. Abramson avaló la efectividad de la vacuna y sugirió su uso en países que tengan una alta transmisión y brotes recurrentes de la enfermedad. En forma contraria a la postura de Argentina, el medicamento será incorporado a los programas de inmunización en México, Brasil, El Salvador y Filipinas. También se encamina hacia la aprobación en Paraguay.
El primer país en incorporar la vacuna en programas escolares fue Filipinas, según informó el laboratorio que la desarrolló.
En el resto de las naciones donde fue aprobada “se están cumpliendo una serie de pasos para poder comercializarla, lo que ocurrirá a partir de junio de este año”, hicieron saber los dueños de Sanofi Pasteur.
“Esperamos que sea introducida a través de los programas públicos de vacunación como herramienta adicional para controlar los brotes de dengue”, expresó Sandra Besada, directora médica de dengue para América latina del laboratorio francés.
Respecto de la efectividad, Besada afirmó que “no existe una vacuna que cubra el ciento por ciento de sujetos”, a la vez que consideró que el dengue es la enfermedad transmitida por vectores con más incidencia actual, de manera que “poder reducir dos de cada tres casos es muy importante”. Los expertos recomendaron que la vacuna se inocule a niños de entre 9 y 11 años, dado que se comprobó que si se administra a los de menos edad puede tener algunos efectos adversos “como mayores hospitalizaciones”.
La experta comentó que la mayor efectividad de la vacuna ha sido comprobada en mayores de 9 años, que su eficacia es baja en niños de entre 2 y 5 años, y que aún no hay resultados definitivos sobre cómo se comporta su perfil de seguridad en niños menores de 9 años. Teniendo en cuenta que la mayor incidencia de la enfermedad se da entre los adolescentes, la OMS decidió establecer la preadolescencia (entre 9 y 11) como la franja de edad más adecuada para recibir la vacuna.
“No obstante, cada país decide cuál es la estrategia de mayor impacto de acuerdo a sus características epidemiológicas”, es decir que cada nación establece a quiénes inocula la vacuna, si a toda la población o sólo en los lugares donde haya una alta incidencia, y también, en qué franja de edad, precisó la experta.
Uno de los miembros de la SAGE, Joachim Hombach, argumentó que la recomendación tiene en cuenta “la precaución y el valor del costo-beneficio”. Agregó que “si tenemos dudas de que la vacuna puede tener efectos adversos en niños pequeños, recomendamos a partir de 9; si queremos que tenga un gran impacto, decimos que se inocule donde hay más incidencia (...) son decisiones lógicas”, sostuvo.
La vacuna fue considerada efectiva contra los cuatro serotipos del virus del dengue, aunque es más eficaz contra el tres y el cuatro, y en general tiene una eficacia del 60 por ciento, que aumenta considerablemente si el paciente fue expuesto con anterioridad al virus.
Sanofi y su unidad global de vacunas, Sanofi Pasteur, obtuvieron el aval de la OMS, que tuvo en cuenta que la introducción exitosa de la inmunización contra el dengue, junto con otros esfuerzos integrales, debe ayudar a que los países afectados logren alcanzar los objetivos de reducir la morbilidad del dengue en un 25 por ciento y la mortalidad en un 50 por ciento para el año 2020.
Lo que esperan los expertos es que el impacto de la vacuna en la disminución de la carga de la enfermedad surja de la capacidad demostrada de prevenir 8 de cada 10 hospitalizaciones por dengue y hasta el 93 por ciento de casos graves, incluida la fiebre hemorrágica, en aquellas personas que participaron en los estudios, de edades de 9 años o más, como quedó demostrado durante un seguimiento de 25 meses.
En Argentina, donde no se aplicará, el último Boletín Epidemiológico emitido por el Ministerio de Salud indicó que este año se detectaron 47.741 casos de dengue incluidos sospechosos, probables, confirmados y descartados. De ellos, 22.940 corresponden a casos confirmados o probables autóctonos distribuidos en 16 jurisdicciones del país, especialmente en el noreste, donde la circulación ya es endémica.

viernes, 15 de abril de 2016

El cerebro de un maltratador funciona 

de forma distinta al de otros agresores

El hallazgo ayudará a mejorar la eficacia de los cursos de rehabilitación
 para evitar que este tipo de personas reincidan
¿Qué mueve a un hombre aparentemente normal a matar a su mujer? La respuesta podría estar en el cerebro. Y las primeras evidencias apuntan a que el cerebro de los maltratadores actúa de forma distinta al de otros delincuentes con los que, aparentemente, tienen en común la práctica de una acción violenta. Así lo ha puesto de manifiesto un estudio de la Universidad de Granada en el que se ha comparado por primera vez en el mundo cómo funciona el cerebro de una persona protagonista de un acto de violencia de género en comparación con el de un asesino o el de cualquier otro agresor físico o psíquico. La investigación se realizó mediante el análisis de las redes neuronales mediante Resonancia Magnética Funcional, lo que solo se había hecho en otras dos ocasiones con maltratadores. Las conclusiones se han publicado en la revista científica Social Cognitive and Affective Neuroscience.
En el trabajo, tanto los maltratadores como al otro grupo de delincuentes fueron sometidos a la exposición de varios tipos de imágenes: unas inocuas, otras relacionadas con violencia en general y otras específicas sobre las agresiones a mujeres. Luego tuvieron que completar un cuestionario en el que debían explicar sus reacciones. «Curiosamente, en el cuestionario todos apuntaban lo mismo, pero su cerebro decía una cosa bien distinta», explica Natalia A. Hidalgo, una de las autoras del estudio e integrante del Centro de Investigación, Mente y Comportamiento de la Universidad de Granada.
El cerebro de los maltratadores tenía una mayor o menor actividad, según los casos, en áreas relacionadas con la inestabilidad emocional. Ante imágenes de violencia de género mostraron una mayor activación en la corteza cingular anterior y posterior y en la corteza prefrontral media y, por contra, se registró una menor actividad en la corteza prefrontal superior.
Estos hallazgos podrían explicar algunas de las alteraciones psicológicas que se han descrito en los hombres que agreden a sus compañeras y que están relacionadas con sus estados de ánimo, como ira, rabia, miedo a ser abandonados o inestabilidad afectiva repentina en forma de aumento de la ansiedad.
Los resultados del trabajo podrían tener implicaciones importante para una mejor comprensión de la violencia contra las mujeres y de las variables que se relacionan con la reincidencia de los maltratadores. De forma más inmediata, este conocimiento puede ayudar a mejorar la eficacia de los cursos de rehabilitación de las personas involucradas en los procesos por violencia de género y evitar que vuelvan a cometer este tipo de acciones.
«No sabemos qué piensan»
«Nos puede ayudar mucho en los programas de rehabilitación, que no funcionan tan bien como nos gustaría, porque realmente no sabemos qué piensan los maltratadores ni que hay dentro de su cerebro», apunta Hidalgo.
En torno al 30 % de los maltratadores vuelven a reincidir, aunque esta cifra es muy cambiante en función de las variables que se estiman en cada estudio y del seguimiento que se haya hecho de los agresores.
Tampoco se descarta que en el futuro, si se sigue avanzando en el conocimiento de sus mecanismos cerebrales, se puedan aplicar terapias que modulen sus redes neuronales para corregir su comportamiento.

jueves, 14 de abril de 2016

ES EL MOSQUITO,EL ZIKA,EL GLIFOSFATO O EL CAPITALISMO...?

Lo niños con microcefalia no consiguen un desarrollo normal, además de otras patologías asociadas a ese problema.

Como los ricos no lo sufren les importa un carajo...igual el Chagas,la tuberculosis,el vulgar sarampion.
Pero el SIDA enfermedad de los homosexuales  de clases altas,drogadictos y promiscuos merecen que se gasten millones

miércoles, 13 de abril de 2016

MI PAPA ME DECIA:CUIDADO DONDE LA METES...

Las enfermedades de transmisión sexual impulsaron la monogamia


La monogamia humana socialmente impuesta es un rompecabezas evolutivo, ya que requiere un castigo muy costoso para aquellos que la asumen. Los científicos creen que se instauró a partir de la aparición de la agricultura y de la creación de sociedades humanas grandes. Un nuevo trabajo explica que las enfermedades de transmisión sexual tuvieron un papel importante en este cambio.

<p>Una pareja entabla matrimonio./ Fotolia</p>
Una pareja entabla matrimonio./ Fotol
En la prehistoria, cuando los humanos empezaron a desarrollar sociedades formadas por grupos más grandes gracias a la aparición de la agricultura, estos individuos debieron desarrollar normas sociales que supusieron un cambio de la poligamia hacia la monogamia. Este hecho estuvo motivado por la presencia de infecciones de transmisión sexual (ETS) y por la presión del grupo, según un estudio que publica la revista Nature Communications.
“En las sociedades más pequeñas, las infecciones de transmisión sexual no pueden persistir en el largo plazo, desaparecen debido a sucesos aleatorios, que son también más comunes en grupos pequeños. Por lo tanto, la poligamia no está en desventaja debido a que las infecciones no persisten. En las poblaciones más grandes, las infecciones son capaces de persistir, y esto es lo que hace que la poliginia sea menos ventajosa que la monogamia, ya que el nivel promedio de infección es mayor en los grupos poligínicos que en los grupos monógamas”, explica a Sinc Chris Bauch, científico de la Universidad de Waterloo (Canadá) que lidera el trabajo.

En las poblaciones de cazadores-recolectores tempranos era común que unos pocos machos monopolizaran el apareamiento con múltiples hembras con el fin de aumentar su número de descendientes. En estas pequeñas sociedades donde existe un máximo de 30 individuos sexualmente maduros los brotes de infecciones de transmisión sexual son de corta duración y tienden a no tener tan significativo efecto en la población. Así, en los grupos más grandes, las infecciones de transmisión sexual se convertirían en endémicas, lo que tiene un impacto sobre la fertilidad.
Para simular cómo afectaba a estas sociedades primitivas las infecciones de transmisión sexual se utilizó un modelo basado en varios agentes. “Esto significa esencialmente que simulamos una población real de cazadores-recolectores y agricultores que actuaban de acuerdo a ciertas reglas, y vimos cómo se extendería una infección entre los individuos de acuerdo a dichas reglas. Es un poco como un juego de ordenador”, asegura el investigador.
“No tenemos muchos datos sobre la prevalencia de las ETS en poblaciones prehistóricas, aunque hay ejemplos de brotes de enfermedades de transmisión sexual de grupos aislados de cazadores-recolectores de la actualidad. Podemos utilizar estos datos de las poblaciones modernas para probar el modelo, ese sería un trabajo futuro a esta área de investigación”, concluye Bauch. 
Referencia bibliográfica:
Chris T. Bauch y Richard McElreath. “Disease dynamics and costly punishment can foster socially imposed monogamy”, Nature Communitacions DOI: 10.1038/ncomms11219. 

martes, 12 de abril de 2016

Detectan regiones del cerebro que se activan en los matemáticos

  • ..
Cuando se han planteado complejos enunciados de algebra, geometría y análisis numéricos a un grupo de matemáticos y a personas que no lo eran se ha observado que en los primeros se activaban ciertas zonas del lóbulo temporal, el córtex prefrontal y la región intraparietal del cerebro. El experimento, realizado con técnicas de imagen por resonancia magnética funcional, sugiere que las redes neuronales relacionadas con las matemáticas son distintas a las del lenguaje.
.
<p>Las imágenes por resonancia magnética funcional han servido para detectar las zonas que se activaban en matemáticos y personas que no lo eran frante a enunciados matemáticos de alto nivel. / M.Amalric y S.Dehaene/Inserm-CEA</p>
Las imágenes por resonancia magnética funcional han servido para detectar las zonas que se activaban en matemáticos y personas que no lo eran frente a enunciados matemáticos de alto nivel. / M.Amalric y S.Dehaene/Inserm-CEA
Los orígenes de la capacidad humana para las matemáticas es objeto de debate entre los científicos desde hace tiempo. Algunas hipótesis plantean que esa habilidad para el cálculo está relacionada con las competencias del lenguaje, pero otras apuntan que está basada en el conocimiento innato que el Homo sapiens tiene del espacio, el tiempo y los números.
Estos científicos han tomado imágenes por resonancia magnética funcional (una técnica que muestra las regiones cerebrales mientras ejecutan una determinada tarea) en 15 matemáticos profesionales y 15 que no lo eran, pero con igual nivel académico. A ambos grupos se les presentó una serie de enunciados matemáticos y no matemáticos de alto nivel, y se les pidió que evaluaran cada afirmación como verdadera, falsa o sin sentido.Ahora los investigadores Marie Amalric y Stanislas Dehaene de la Unidad de Neuroimagen Cognitiva Inserm-CEA, al sur de París, publican en la revista PNAS diversas evidencias y pruebas gráficas sobre la base neural que está detrás del pensamiento matemático avanzado.
Los resultados reflejan que los ejercicios relativos al análisis matemático, álgebra, geometría y topología activan un conjunto particular de zonas del cerebro de la región intraparietal, el lóbulo temporal inferior y el cortex prefrontal en los matemáticos, pero no en las otras personas.
“Estas regiones cerebrales son distintas de los relacionadas con el procesamiento del lenguaje y la semántica, que se activaron de modo similar en los dos grupos”, señalan Amalric y Dehaene en su estudio.
Activación de la zona matemática en los dos grupos
Los datos revelan además que las partes del cerebro ‘encendidas’ en los matemáticos por los ejercicios de alto nivel también se activaron, tanto en ellos como en los individuos no matemáticos, cuando se plantearon operaciones y cálculos aritméticos muy sencillos.
Según los autores, estos resultados apoyan la hipótesis de que el pensamiento matemático de alto nivel despliega la misma red neural que la del sentido básico o intuitivo de los números (ambas comparten raices comunes del circuito cerebral), y que es distinta a la red del lenguaje.
“Nuestros resultados sugieren que el pensamiento matemático de alto nivel hace uso mínimo de las áreas del lenguaje, y que, en su lugar, utiliza circuitos que inicialmente están involucrados en los conceptos de espacio y número”, concluyen Amalric y Dehaene, “lo que podría explicar por qué el conocimiento de estos dos conceptos durante la primera infancia ayuda a predecir el rendimiento matemático posterior”.
Referencia bibliográfica:
Marie Amalric y Stanislas Dehaene. “Origins of the brain networks for advanced mathematics in expert mathematicians”. PNAS, 11 de abril de 2016.

Los neandertales pudieron extinguirse por virus traídos desde África por el 'Homo sapiens'.

Un estudio sugiere que los patógenos 'importados' saltaron entre poblacione

NMNH / SHANIDAR
Reconstrucción posible de un neandertal para una exposición en el Museo de Historia Natural del Instituto Smithsoniano, en Washington.

Un análisis elaborado por investigadores de la Universidad de Cambridge y Oxford Brookes, en el Reino Unido, sugiere nuevamente que los neandertales pudieron haberse extinguido al infectarse por enfermedades llevadas fuera de África durante la expansión de los hombres anatómicamente modernos, elHomo sapiens.
 Como ambas especies están estrechamente emparentadas, tal y como han confirmado recientes investigaciones, los patógenos lo habrían tenido más fácil para saltar entre poblaciones.
El estudio se ha publicado en la revista American Journal of Physical Anthropology.
Los investigadores han revisado la evidencia más reciente obtenida de genomas de patógenos y el ADN de huesos antiguos y han llegado a la conclusión de que algunas enfermedades infecciosas habrían llegado muchos miles de años atrás de lo que se creía.
Según han informado los científicos en un comunicado, esto es una evidencia de que los antepasados del hombre se cruzaron con losneandertales e intercambiaron genes asociados con enfermedades (se estima que entre el 2% y el 50% del ADN de los humanos no africanos es de origen neandertal). También hay evidencias de que los virus se trasladaron de los humanos a otros homínidos mientras estaban todavía en África. Por lo tanto, los investigadores sostienen que "tiene sentido suponer que los seres humanos podrían, a su vez, transmitir la enfermedad a los neandertales europeos".
Una de la autoras del trabajo, Charlotte Houldcroft, de laDivisión de Antropología Biológica de Cambridge, ha explicado que muchas de las infecciones que podrían haber pasado de los seres humanos a los neandertales -tales como la tenia, la tuberculosis, las úlceras de estómago y diversos tipos de herpes- son enfermedades crónicas que habrían debilitado su forma física, lo que se habría traducido en mayores dificultades para la caza y la recolección y, en definitiva, para encontrar alimentos. Esto, a juicio de Houldcroft, podría haber sido el inicio de la desaparición de la especie.
"Los seres humanos que migraron fuera de África habrían sido un importante reservorio de enfermedades tropicales. Para la población neandertal de Eurasia, adaptada a un entorno geográfico, la exposición a nuevos patógenos podría haber sido catastrófica", ha apuntado.
Según los investigadores, las grandes enfermedades infecciosas no fueron necesariamente un resultado del surgimiento de la agricultura y la ganadería, hace unos 8.000 años, con poblaciones cada vez más densas y sedentarias, que era la principal hipótesis hasta ahora. Incluso se cree que algunas enfermedades atribuidas al contacto con el ganado, como la tuberculosis, fueron posiblemente transmitidas en primer lugar por los humanos a los animales.
Los investigadores citan Helicobacter pylori, bacteria que causa úlceras estomacales, como posible enfermedad transmitida por los humanos modernos a los neandertales. Otro candidato es el virus delherpes simple, que causa el herpes genital.

FECHAS DE LA EXPANSIÓN

Se estima que los seres humanos modernos salieron de África entre hace 11.000 y 88.000 años, aunque no llegaron a Europa hasta hace 52.000 años. La evidencia más reciente sugiere por su parte que neandertales se extinguieron hace unos 40.000.
En cualquier caso, esta no es la única hipótesis que explica la extinción de los neandertales. También se ha propuesto un cambio climático, una aniquilación directa por parte de los humanos (o la lucha por los recursos) y hasta problemas vinculados al canibalismo. "Es probable que una combinación de factores provocó la desaparición de los neandertales, y la propagación de enfermedades pudo ser uno muy importante", concluye Houldcroft
.