¿COMO ESTÁS VIEJO?

La mediana edad comienza a los 55 años

.

BBC Mundo

 

Se creía que un adulto alcanzaba su mediana edad antes de cumplir los 40 años y que a los 58 ya era "viejo". Pero un nuevo sondeo revela que hoy en día la "edad madura" comienza a los 55.

La mediana edad comienza a los 55 y la vejez a los 69 años.

El sondeo fue llevado a cabo entre más de 1.000 adultos en el Reino Unido, de 50 años o más, para conocer cuál es la actitud ante la vida de este grupo de edad.

Se encontró que estas personas sólo comienzan a sentirse "ancianas" cuando están llegando a los 70 años.
Estudios previos habían mostrado que una persona se sentía de mediana edad cuando tenía alrededor de 36 años.
Pero la nueva encuesta revela que, a medida que la población vive más años, se están estableciendo nuevos límites en las clasificaciones de la edad.
En el Reino Unido, igual que en muchos otros países del mundo, la población de adultos mayores de 65 años ha superado a la de menores de 16.
El sondeo, llevado a cabo por la organización Love to Learn, mostró que siete de cada 10 encuestados se definían a sí mismos como de "mediana edad".
Se encontró que la edad promedio en la que se comienza a percibir este período de la vida es cuando se está a punto de cumplir 55 años.
Y esta mediana edad se acaba a los 69 años, para dar paso a la vejez.

Estado mental

La encuesta mostró que 87% de los individuos de 50 o más años tienen un "fuerte apetito" para aprender y casi el 97% de los que se han involucrado en un nuevo aprendizaje han sentido grandes beneficios como resultado.
Aunque uno de cada tres entrevistados siente que se le han cerrado las "puertas del aprendizaje", un 19% (uno de cada cinco) dijo que la mediana edad es un estado mental, y no algo que comienza a cierta edad.

"Hoy en día la mayoría de quienes estamos en nuestra mediana edad y años posteriores somos mucho más jóvenes en nuestras actitudes y todo se debe a que podemos tener un estado mental activo"

John Craven

Estos resultados revelan que la mediana edad ahora se extiende 14 años y supera el límite que se ha establecido para que un individuo reciba la pensión del estado, a los 66 años.
Un estudio reciente de la organización Age Uk, que analizó cómo se ven a sí mismos los europeos, encontró que la edad promedio en que alguien percibe que es viejo es a los 62 años.
Hubo sin embargo un menor consenso entre países sobre cuándo termina la juventud. En Suecia se cree que termina a los 34 años, en Grecia a los 52. Y la edad promedio fue 40.
En general, la encuesta de Love to Learn encontró que los adultos en sus 50 años se sienten optimistas sobre los beneficios que se les presentan a esa edad.
"Más de la mitad dijo que tienen más confianza y más experiencia que los jóvenes y que tienen menos temor de cometer errores", dice Gill Jackson de Love to Learn.
Y John Craven, también de la organización, señala que "hace sólo una generación, mucha gente estaba bastante vieja al cumplir los 60 años".
"Hoy en día la mayoría de quienes estamos en nuestra mediana edad y años posteriores somos mucho más jóvenes en nuestras actitudes y todo se debe a que podemos tener un estado mental activo".
La encuesta, sin embargo, también mostró que muchas personas se sienten angustiadas por obstáculos que tuvieron en su pasado, por ejemplo, haber reprobado exámenes de admisión en el colegio.
Uno de cada cinco entrevistados expresó que ese fracaso había provocado que no volvieran a intentar el aprendizaje nunca más.

Todas las ecografías que quiera, en casa y por US$60

Redacción

BBC Mundo

 .

Los científicos se plantearon como desafío crear un ecógrafo con poco dinero.

Cuando las parejas ven las imágenes de la primera ecografía de su bebé, la mayoría derrama una lágrima, dos, o millones, depende el caso. Y, acto seguido, muchas enseñan estas fotografías a sus amigos y familiares para compartir la emoción.

El ingeniero electrónico Jeff Neasham y su esposa fueron aún más lejos: después de esta experiencia, decidieron revolucionar el mundo de la ecografía.

..

"Nos dimos cuenta de lo privilegiados que éramos en tener acceso a esta clase servicios. Entonces mi esposa me sugirió aplicar mis conocimientos científicos para tratar de hacer que este estudio sea más económico", explicó el ingeniero.
Nesham es experto en tecnología sónar bajo el agua y en el pasado desarrolló sistemas para mapear el fondo del mar y buscar restos de barcos hundidos o rasgos geográficos específicos.
Junto a Dave Graham, investigador asociado de la Universidad de Newcastle, en el noreste de Inglaterra, se tomó esta sugerencia como un desafío y utilizó los componentes más baratos para producir una imagen decente.
Así fue como después de más de cinco años de investigación, lograron crear un dispositivo pequeño y de bajo costo que puede conectarse a cualquier computadora u ordenador móvil, para obtener información vital del niño en gestación.

Potencial

El dispositivo se puede conectar a cualquier computadora y tiene el tamaño de un ratón.

Su costo de producción ronda los US$60, una suma de dinero irrisoria si la comparamos con lo que cuesta una máquina de utltrasonido tradicional que oscila entre los US$30.000 y los US$160.000.
"El costo fue la clave", dice Neasham. "El objetivo era desarrollar una herramienta que pudiese producirse a un costo similar al de los dispositivos para hacer ecografías doppler manuales (utilizadas para monitorear el corazón del feto) que emplean la mayoría de las parteras".
El aparato creado por este equipo británico utiliza técnicas de sónar (similares a las de un radar).
La calidad de imágenes que genera no son todavía equiparables a las de un ecógrafo de alta calidad, pero esperan mejorarlas con el tiempo.

"El objetivo era desarrollar una herramienta que pudiese producirse a un costo similar al de los dispositivos para hacer ecografías doppler manuales (utilizados para monitorear el corazón del feto) que emplean la mayoría de las parteras"

Jeff Neasham, profesor de Ingeniería Electrónica

Éstas permiten detectar, por ejemplo, si el bebé está mal posicionado en el útero, pero no permiten -por el momento- distinguir su sexo.
En cuanto a la seguridad de usar este aparato en la casa, Neasham señala que no hay nada de qué preocuparse.
La máquina, dice, funciona con los mismos principios que la de un hospital. Es más, "pone menos energía de ultrasonido en el cuerpo que un ecógrafo convencional".
Si bien todavía hace falta perfeccionar este instrumento, su potencial para salvar vidas es enorme.
Según Naciones Unidas, cerca de 250.000 mujeres mueren al año por complicaciones durante el embarazo o el nacimiento.
Muchas podrían evitarse gracias a esta tecnología

QUE INVENTEN OTROS

El Gobierno recorta las ayudas para recuperar el talento científico fugado

Nuño Domínguez.

La crisis económica ha obligado al Gobierno a reducir drásticamente el número de contratos Ramón y Cajal para investigadores jóvenes que ofertará este año. Estas ayudas venían siendo la principal herramienta de España para recuperar cerebros del extranjero.
El Consejo de Ministros aprobó el viernes 175 nuevos contratos de este tipo para el próximo año, 75 menos que en la última convocatoria. Se trata de plazas competitivas que le dan un contrato de cinco años a investigadores que hayan terminado el doctorado. Al final de esos cinco años, el centro de investigación o la universidad en la que trabajase el cajal debía ofrecerle una plaza permanente. Con una oferta de empleo público exigua debido a los recortes presupuestarios impuestos por la crisis, esos compromisos son cada vez más difíciles de cumplir.

Subida engañosa

El Gobierno señala en la referencia del Consejo de Ministros que el presupuesto total para el programa Ramón y Cajal  aumenta este año en 10 millones de euros. Esta subida es cuando menos engañosa, ya que se explica por la inclusión de una partida presupuestaria que hasta ahora había sido independiente. Se trata del llamado Programa I3, que, financiado por el Gobierno central, permitía a loscajales conservar su puesto durante dos años más. Este programa  contaba con un presupuesto independiente de 47 millones de euros que fueron aprobados a cargo de los prespuestos del año 2009 por el anterior Ejecutivo.
Con el nuevo cambio, los investigadores que logren los contratos en esta convocatoria tendrán plaza hasta 2019 o 2020, cuando tal vez la situación económica del país haya mejorado y sea posible ofrecerles un puesto fijo en universidades u organismos públicos de investigación.
Tras la publicación de este programa, el Gobierno se comprometió hoy a aprobar en las próximas semanas otras ayudas para jóvenes doctores como son las Juan de la Cierva y las Torres Quevedo, así como puestos de personal técnico de apoyo.
* Noticia republicada de la web Materia.

Un nuevo enemigo para la industria farmacéutica

• Un libro, editado en Francia, abre el debate sobre el negocio farmacéutico
• Sus autores son dos médicos que analizan el papel de estas empresas
• El manual analiza 4.000 productos y señala su utilidad terapéutica

Juan Manuel Bellver | Ángeles López | París | Madrid

.

¿Cuál es el papel de la industria farmacéutica? ¿Qué aportaciones ha hecho en los últimos 20 años? ¿Cuánto dinero se destina a financiar fármacos de dudoso papel terapéutico? Estas son algunas de las preguntas a las que se da respuesta en la 'Guía de los medicamentos útiles, inútiles o peligrosos' (Cherche Midi), un libro que ha abierto el debate en Francia sobre el uso de los medicamentos en ese país.
A través de 900 páginas, los autores ofrecen un servicio al consumidor en materia de salud pública al tiempo que tratan de desenmascarar los intereses de las grandes corporaciones farmacéuticas que, a sus ojos, se rigen en la actualidad por el afán del lucro, dirigidas por gestores que sólo piensan en cumplir el objetivo anual de un 20% de rentabilidad. Un repaso por 4.000 productos a la venta en Francia determina cuáles de ellos son buenos, nocivos o simplemente inocuos.
Si se tratara del clásico libro sensacionalista escrito por dos reporteros, la cosa no pasaría a mayores. Pero quienes lo firman son un célebre profesor, urólogo y diputado del partido conservador Unión por un Movimiento Popular (Bernard Debré) y el director del prestigioso Instituto Necker y antiguo Decano de la Facultad de Medicina de París (Philippe Even). Entrevistado en profundidad por el semanario político Le Nouvel Observateur, este último describe el negocio de la farmacopea como "la más lucrativa, la más cínica, la menos ética de todas las industrias".
Para este reputado neumólogo de 80 años, "el 50% de los medicamentos son inútiles, el 20% no son bien tolerados por los pacientes y hay un 5% por ciento potencialmente peligrosos". Según los autores de este manual –que no debe ser leído como un libro, ya que se trata de una obra de consulta–, en un país como Francia donde falta dinero para financiar la salud pública y los seguros de salud acarrean un enorme déficit, se gasta inútilmente entre 10.000 y 15.000 millones de euros en productos que no curan, algunos de los cuales pueden ser perjudiciales para la salud.
Pese a las cifras, Even explica "afortunadamente hay millares medicamentos útiles e indispensables [...] La industria farmacéutica ha desarrollado y comercializado casi todos los fármacos que han cambiado nuestras vidas. Los antibióticos y las vacunas han reducido la mortalidad infantil en los países occidentales y todos hemos aumentado nuestra esperanza de vida una media de 10 años", afirma en Le Nouvel Observateur. Sin embargo, reconoce, ese panorama ha cambiado desde 1990. "En los últimos 20 años no se ha descubierto ni un solo tratamiento a gran escala", asegura, aunque señala que sí se han desarrollado una veintena de moléculas muy eficaces, pero para un público pequeño, para algunos subtipos de cáncer.

Terapias menos novedosas

Debré y Even señalan que los laboratorios, junto con la ayuda de algunos médicos, están aumentando los tratamientos preventivos para las personas sanas que podrían no llegar a tener nunca la enfermedad para la que toman un fármaco. Y en la lista negra de los medicamentos peligrosos incluyen remedios contra las enfermedades cardiovasculares, algunos antiinflamatorios, ... así hasta sumar 58 fármacos.
Even denuncia también que los laboratorios solo invierten el 5% de su presupuesto en investigación, el 15% en desarrollo y el 10% en la elaboración del producto –últimamente realizada en Brasil o India–, mientras que el 45% va destinado al marketing y el apoyo de lobbies que defienden sus intereses en Washington y Bruselas.
"La industria ha sustituido los viejos medicamentos cuyos derechos han expirado –y que ahora cualquiera puede fabricar como genérico– por versiones teóricamente mejoradas cuya patente vuelven a tener en exclusiva y que son mucho más rentables financieramente. Pero, en la mayoría de los casos, esos productos nuevos no lo son tanto o, aún peor, son peores que las moléculas originales", declara Even. "Por ejemplo, en el caso de los medicamentos antiasmáticos y los antidiabéticos orales, nada hay superior a las sulfamidas de 1959 y la metmorfina de 1956".
En este contexto, los autores de la 'Guía de los medicamentos útiles, inútiles o peligrosos' citan el ejemplo del penúltimo escándalo farmacéutico surgido en Francia. "Durante años se estuvo vendiendo con éxito un producto como el Mediator creyendo que era un remedio eficaz contra la diabetes. Terminó descubriéndose que era ineficaz. Pero se cobró muchas muertes. Casos como este nos han decidido a hacer una llamada de alarma. Es urgente realizar una buena limpieza en las farmacias francesas".

Y HAY BOLUDOS QUE SE LO CREEN............

El arte de vivir (con cáncer)

Las terapias alternativas vs. la ciencia. Los riesgos de abandonar un tratamiento médico en pacientes oncológicos.

Sri Sri Ravi Shankar durante la conferencia de prensa que dio en el Hotel Sheraton de Buenos Aires. Foto: Alfredo Nardini. [ Ver fotogalería ]

Por Mariana Lestelle

Digamos que soy una médica ortodoxa. Los médicos permanentemente debemos romper paradigmas porque la ciencia cambia. La noción de enfermedades, sus diagnósticos y sus tratamientos, varían conforme aparecen nuevos estudios científicos que siguen estándares universales, para que podamos confiar en ellos, y brindar mejores opciones a los pacientes.
Soy también una mujer de fe, respetuosa de la fe, en cualquiera de sus formas si al ser humano le hace bien su creencia. Pero cuando la fe, se convierte en fanatismo y va en contra de la ciencia, me enojo profundamente. Las personas somos vulnerables. No hay mayor situación de vulnerabilidad en el hombre que en situación de enfermedad, y aun más ante el diagnóstico de cáncer.
No salgo de mi asombro cuando escucho al gurú de moda decir que el cáncer se cura con la mente. Me gustaría que además de meditar por frondosos honorarios se viniera por los hospitales de oncología a curar cánceres. Lo invito al mío.
¿Qué es esa falacia de que si pienso como me dice un arte, no me enfermo? Honestamente, ¿alguien puede pensar que con la mente se pueden aquietar las variaciones moleculares de las células atípicas? Y lo que es más triste y perverso: hacer sentir al paciente responsable de su cáncer, otorgarle “la culpa de estar enfermo”.
Los racionales pensamos que la mayoría de la gente debería no creer en esas cosas. Pero las personas con enfermedades, en momentos de desesperación se aferran de aquello que les proponga una “cura”. En medicina hablar de curación no es ético. El juramento hipocrático habla de “no prometer la curación”. Tratamos enfermedades, acompañamos a los pacientes.
A lo largo de nuestra carrera de médicos, pacientes con cáncer nos preguntan por tratamientos alternativos. La mayoría de nosotros no estamos en contra, siempre que se continúe con los tratamientos que científicamente han demostrado eficacia terapéutica, y que estas “alternativas” no pongan en riesgo al paciente. Métodos de moda que les dan a pacientes en quimioterapia cuando están inmunodeprimidos o inyecciones de vitaminas que pueden causarle infecciones. He visto pacientes comiendo gorgojos, porque alguien les vendió los insectos a un alto precio diciéndoles que combatían el cáncer.
He visto pacientes muy jóvenes con la vida por delante con cáncer. ¿Padecieron la enfermedad porque pensaron mal? Quiero un estudio científico, que cumpla con todas las normas establecidas, que me diga que los adeptos a alguna religión o creencia tienen menos incidencia de cáncer. No hay.
Salí hoy por la mañana de mi casa leyendo matutinos, donde alguien que tiene muchos seguidores, en una conferencia de prensa, establecía la relación entre la génesis y la cura del cáncer por la mente. Después fui al hospital. Como médica clínica en un hospital de oncología, recibo a un paciente joven, no fumador, recientemente diagnosticado de un cáncer de pulmón en estadio avanzado, que como estaba cursando una infección, no podía iniciar su quimioterapia. Hoy llegaba para controlarse su infección y así poder iniciar su tratamiento. Junto con otra médica oncóloga escuchamos lo que nos comento el paciente: había escuchado al gurú. Sí, los pacientes con cáncer también miran televisión. Y había averiguado para anotarse en el curso así no tenía que hacer la quimio.
Con la oncóloga nos miramos y amorosamente, como se trabaja en todos los hospitales, intentamos explicar lo que es una mentira a un paciente vulnerable. Sin renegar de la fe, de la creencia del paciente y para que lo que elija no posponga el tratamiento médico para tratar su enfermedad.
Después me fui del hospital viendo como los pacientes con cáncer, sentados en sillones esperando para recibir su medicación, miraban la tele, y, simplemente esbozaban una sonrisa. Por suerte, son mas sabios que yo.

CÓMO INFLUYE LA FELICIDAD EN EL ESTADO DE SALUD

“Si te pasas la vida enfadado, es mucho más probable que contraigas cáncer”

.

Las personas felices resisten mejor las enfermedades. 

|.

“Una persona que se siente feliz, enferma menos, y si enferma, controla mucho mejor su enfermedad”. Así de tajante se expresa Jesús Sánchez Martos, catedrático de Educación para la Salud de la Universidad Complutense de Madrid, médico, y director del encuentro La influencia de la felicidad en el estado de salud, que se ha celebrado esta semana en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), en colaboración con el Instituto Coca-Cola de la Felicidad.
Los médicos siguen saliendo de las universidades sin saber nada de afectividadEl encuentro ha reunido a conocidos psicólogos, médicos y filósofos para tratar un tema controvertido, pero que cada vez está más presente en los estudios sobre salud: ¿en qué medida influye nuestro estado psicológico en el desarrollo y curación de enfermedades? Martos, que ha defendido siempre que existe una estrecha relación entre felicidad, infelicidad y salud, insiste en la necesidad de que los médicos de cabecera sepan tratar psicológicamente a sus pacientes: “No todas las enfermedades se tratan con pastillas. Tampoco es verdad que las personas mayores son las que más gastan en medicamentos, son los enfermos crónicos. Los mayores sí son los que más gastan en el conjunto del sistema sanitario, porque acuden mucho a consulta. En muchas ocasiones, si los médicos estuviéramos convenientemente entrenados en comunicación afectiva, y conociéramos cómo se sienten nuestros pacientes, no gastaríamos tanto en medicamentos. Los médicos siguen saliendo de las universidades sin saber nada de afectividad”.
Felicidad y salud, una relación recíproca
Si bien se sigue discutiendo en los círculos científicos en qué medida y cómo influye nuestra felicidad en la salud, hay un aspecto que sí parece claro: “Sin salud no existe felicidad”. Así lo asegura Javier Sádaba, catedrático de Ética y Filosofía de la Religión de la Universidad Autónoma de Madrid, que también ha participado en el encuentro de la UIMP. En su opinión, “entender esto es fundamental”, pues la salud debe ser una preocupación importante de la sociedad, en la medida en que es una condición indispensable para ser feliz.
Una persona alegre y sin miedo, de una u otra manera, supera más fácilmente las enfermedadesEl filósofo reconoce que la relación en el otro sentido, la influencia de la felicidad sobre la salud, es más complicada de explicar: “Hay aspectos técnicos que sí parecen ciertos. Nuestros cerebros generan endorfinas que nos hacen sentir mejor, y hay fármacos que actúan sobre nuestros sentimientos, que nos hacen estar bien. Técnicamente podemos ayudarnos a través de las emociones”. Al margen de esto, y en espera de nuevos hallazgos científicos, Sádaba está convencido de que, pese a que todavía no se puede comprobar, “una persona alegre y sin miedo, de una u otra manera, supera más fácilmente las enfermedades y, en general, tiene mejor salud”.
Martos, por su parte, cree que la ciencia ya ha demostrado sobradamente que existe una relación entre salud o felicidad o, más concretamente, entre la ausencia de ésta y el desarrollo de enfermedades. “Está demostrado”, afirma el médico como ejemplo, “que las personas con un carácter más hostil tienen un 23% más de probabilidades de padecer cáncer”.
El doctor Martos cree que uno de los problemas fundamentales para la salud, hoy en día, es la soledad obligada –aquella que la persona no ha elegido voluntariamente–, pues es causante, no sólo de la infelicidad, sino de un buen puñado de enfermedades. Según el médico, “provoca ansiedad, depresión e, incluso, afecta a las enfermedades cardiovasculares”. Las personas solitarias, explica el doctor, “tienen un alto índice de sobrepeso y sedentarismo pues, entre otras cosas, no suelen hacer ejercicio y no tienen una correcta alimentación”.
¿Aumentan con la crisis los problemas de salud relacionados con el bienestar?
Si una persona no disfruta con su trabajo ahora será más infeliz, porque tendrá que trabajar másMartos recurre a una frase hecha para explicar en qué medida influye la crisis en nuestra felicidad y, tal como cree, en nuestra salud: “No cabe duda de que el dinero no da la felicidad, pero ayuda”. En su opinión, además, la relación es recíproca: “Si eres feliz en tu profesión, harás mejor tu trabajo y, por tanto, te promocionarás mejor. De la crisis tenemos que salir entre todos, y es comprensible que se nos exija trabajar más. Si una persona no disfruta con su trabajo ahora será más infeliz, porque tendrá que trabajar más”.
En caso de que nos aborde la incertidumbre Martos recomienda pedir ayuda a nuestro mejor amigo, que somos nosotros mismos: “Hay que reflexionar sobre lo que estamos haciendo mal. Somos los mejores críticos de nosotros mismos. La autoestima es fundamental. Debemos tener un proyecto de vida y reflexionar sobre lo que debemos hacer para alcanzarlo”.

OTRO TIMO MEDICO DESENMASCARADO Y VAN.....

Suplementos de omega 3 no evitan infartos o derrames

Supuestamente son muy beneficiosos para el corazón, y por eso han estado de moda en años recientes. Pero, y de acuerdo con un nuevo estudio, los suplementos de ácidos omega 3 podrían ser otro caso de "demasiado bueno para ser verdad".

Los suplementos de omega 3 no protegen al corazón ni evitan infartos o eventos cerebrovasculares.

La investigación encontró que estos compuestos -que se encuentran de forma natural en el pescado graso- no reducen el riesgo de morir por infartos, evento cerebrovascular ni otras enfermedades cardíacas.

Contenido relacionado

El estudio, que incluyó a cerca de 70.000 individuos, apoya los hallazgos de otras investigaciones que han mostrado que estos suplementos no deben presentarse como protectores de la salud.
La teoría que prevalecía hasta ahora era que los ácidos grasos omega 3 actúan disminuyendo el nivel de triglicéridos en la sangre y ayudan a "relajar" los vasos sanguíneos reduciendo la presión arterial y permitiendo un mayor flujo de oxígeno desde y hacia el corazón, con lo cual disminuyen el riesgo de sufrir un infarto o evento cerebrovascular.
Ese mecanismo de acción, sin embargo, es desconocido y aunque se ha estudiado su impacto para reducir el riesgo de eventos cardiovasculares, hasta ahora los resultados habían sido contradictorios.
El doctor Evangelos Rizos y su equipo del Hospital Universitario de Ioannina, en Grecia, llevaron a cabo una revisión de los estudios publicados sobre el vínculo entre el consumo de ácidos grasos omega 3 y su impacto en la reducción del riesgo de morir por algún evento cardíaco o cerebrovascular.

"Inútiles"

Los investigadores analizaron 20 estudios que incluían a 68.680 pacientes.
Los resultados, publicados en Journal of the American Medical Association (JAMA, revista de la Asociación Médica Estadounidense), indican que con el uso de suplementos "no hay una asociación estadística significativa en la mortalidad por cualquier causa, por eventos cardíacos, infartos o evento cerebrovascular".

"Nuestros hallazgos no justifican el uso de omega 3 para una intervención estructurada en la práctica clínica diaria o en las directrices que apoyan la administración de ácidos grasos poliinsaturados omega 3"

Dr. Evangelos Rizos

En conclusión, dice el doctor Rizos, "nuestros hallazgos no justifican el uso de omega 3 para una intervención estructurada en la práctica clínica diaria o en las directrices que apoyan la administración de ácidos grasos poliinsaturados omega 3".
La doctora Donna Arnett, presidenta de la Asociación Estadounidense del Corazón (AHA), dijo a la agencia Reuters que este nuevo análisis es "el mayor que se ha hecho hasta ahora y pone fin al asunto del papel de los omega 3 en las enfermedades del corazón".
El estudio muestra que "los suplementos no ofrecen beneficios", independientemente de si el paciente tiene o no problemas cardíacos previos.
Lo que los expertos sí recomiendan para una buena salud del corazón es obtener los ácidos grasos de sus fuentes naturales, es decir, comer pescado graso, como salmón, sardinas o arenque, al menos dos veces a la semana y combinarlo con una dieta rica en frutas, verduras y frutos secos, realizar ejercicio regular y no fumar.
Éste no es el primer estudio que habla sobre la "inutilidad" de los suplementos de omega 3.
En junio pasado, una investigación publicada en Proceedings of the National Academy of Scienes (PNAS), que analizó el impacto de estos productos para la prevención de la demencia, encontró que los suplementos son "una pérdida de tiempo y dinero".
Además de su supuesta protección cardiovascular, otra de las afirmaciones sobre los beneficios de estos compuestos es que éstos parecen contribuir a mantener a las neuronas sanas durante la vejez.
Pero no hay evidencia científica clara sobre el papel de estas grasas en la prevención del deterioro cognitivo y la demencia.
El estudio, que siguió durante tres años a más de 3.500 personas, encontró que estos compuestos -tomados en cápsulas o en margarina para untar- no ofrecen ninguna protección al cerebro.
Tal como expresa la doctora Marie Janson de Alzheimer Research Uk "aunque tomar suplementos de omega 3 puede no ser la clave para evitar los problemas cognitivos, comer una dieta sana y balanceada que incluya pescado y otras fuentes naturales de omega 3 es una forma importante de mantener una buena salud".