Humor grueso para los ginecólogos

Por: Carmen Morán

La Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología (SEGO) publica periódicamente en su revista electrónica unas viñetas de las que se encarga el doctor Javier Server Gozálbez, del Servicio de Ginecología del Hospital de Gandía. Si se atiende al nombre de dicha sección, consideran que lo que en ella se publica es humor. Y bajo ese epígrafe, Un toque de humor, se ve, por ejemplo, el dibujo de una mujer despampanante que no entiende cómo a otras dos, menos agraciadas, su médico no les hace las citologías tan frecuentemente como a ella. En otra de las viñetas aparece el cuerpo entrado en carnes de una señora en la vulnerable posición de una camilla ginecológica; el ginecólogo que la va a atender hace unos comentarios a sus colegas como si se fuera a enfrentar a una vaca en lugar de a una mujer. Las viñetas han levantado las críticas de algunas organizaciones como la de El Parto Es Nuestro, que lamenta que la SEGO de cabida a semejante humor en su revista.

Sin embargo, dicen, no les sorprende. Esta asociación, que ha colaborado con el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad en ocasiones, cuando se diseñaron protocolos para humanizar el parto en España, dice en su blog lo siguiente: "Sabemos que para muchos ginecólogos nuestros derechos, nuestras necesidades y el respeto por nuestros procesos fisiológicos están por debajo de sus prioridades. Sabemos también que no son todos; que existen excelentes profesionales que día a día trabajan por mejorar la atención a las mujeres. Por eso nos parece inadmisible que se publiquen tan grotescos dibujos con semejante desprecio".

Desde El Parto Es Nuestro, opinan que estas viñetas muestran una imagen femenina "basada en estereotipos machistas y misóginos. Se muestra a la mujer como un ser inferior, poco inteligente, de aspecto abandonado. Se ridiculiza a mujeres gordas, prostitutas, de avanzada edad o de bajo nivel socioeconómico y cultural". Tampoco parecen las viñetas muy de acuerdo con algunas recomendaciones de la OMS sobre los partos, para que estos sean lo más humanizados posible. En el protocolo que diseñó el ministerio con numerosos expertos de diversos hospitales y organizaciones se pedía que las intervenciones médicas en los partos fueran solo las precisas y siempre tras haber informado a la madre convenientemente. Este tipo de partos no parecen gustar mucho al doctor Server. En una de las viñetas presenta a dos mujeres llenas de dolor esperando el alumbramiento mientras un médico se toma unas copas y se fuma un cigarrro repantigando en un sillón. "Es nuestro experto internacional en parto no intervenido", se mofan dos sanitarios a su lado.

Algunas viñetas, solo hay que verlas, recuerdan un humor, si es que lo es, más propio de hace décadas que actual, desde luego. Y si no mueven a la risa, sí ejercen un poderoso efecto inmediato: se te quitan las ganas de volver al ginecólogo en toda tu vida. No puedes evitar verle reírse con sus colegotes en el bar minutos después de que una haya descolgado las piernas de ese sitio.

UN ORGASMITO POR FAVOR...

El mapa del orgasmo femenino

Salud

El clítoris y la vagina proporcionan diferentes placeres, según un estudio Atlas

EL CANCER UN ARMA DE GUERRA YANQUI

Los experimentos de la CIA sobre la creación del cáncer en la Guerra Fría

Uno de los científicos de vacunas más prominentes en la historia de esta industria — un investigador de Laboratorios Merck — hizo una grabación donde él abiertamente admite que produjeron vacunas contaminadas con leucemia y virus de cáncer.

Kaos. Ciencia | Natural News/ Ivanna Cardinalle |

Uno de los científicos de vacunas más prominentes en la historia de esta industria — un investigador de Laboratorios Merck — hizo una grabación donde él abiertamente admite que produjeron vacunas contaminadas con leucemia y virus de cáncer.

En una grabación de finales de la década del 70 del siglo pasado, donde aparece el Dr Maurice Hilleman conversando al respecto con sus colegas, el científico admite en medio de un estallido de risas que con estas vacunas contaminadas y probadas primero en Rusia, ellos podrían ayudar a Estados Unidos a ganar las olimpiadas de 1980, porque los atletas rusos estarían para entonces “llenos de tumores”, lo que prueba que ellos sabían que las vacunas causaban cáncer en humanos.

Esta no es teoría de conspiración — sino las palabras de un alto científico de los Laboratorios Merck, el Dr. Maurice Hilleman, quien probablemente no tenía idea de que esta grabación sería ampliamente divulgada a través de internet, que ni siquiera existía cuando él hizo la grabación.

El científico probablemente pensó que esto permanecería en secreto para siempre. Cuando se le preguntó por qué esto no salió a la prensa, él respondió, “Obviamente esto no sale, este es un asunto científico dentro de la comunidad científica”.

Transcripción de la entrevista con el Dr. Maurice Hilleman

Gracias al Dr. Len Horowitz, famoso por sus denuncias de los experimentos con vacunas de la CIA, por hacerla pública. Un fragmento de esta entrevista aparece en su documental In Lies We Trust: The CIA, Hollywood, and Bioterrorism (2007):

Dr. Len Horowitz: Escuche ahora la voz del experto mundial en vacunas, Dr. Maurice Hilleman, Jefe de la División de Vacunas de la Compañía Farmacéutica Merck, quien transmite este problema que estaba teniendo con monos importados. El explica mejor el origen del SIDA, pero lo que usted va a escuchar fue cortado de la divulgación pública.

Dr. Maurice Hilleman: Pienso que las vacunas deben ser consideradas la tecnología de oportunidades para el siglo 20.

Narrador: Hace 50 años cuando Maurice Hilleman era un estudiante de secundaria en Miles, Montana, esperaba que podría calificar como aprendiz de gerencia para la tienda local de JC Penney. En cambio, pasó a avances pioneros en investigación y desarrollo de vacunas como nadie en la historia de la medicina en Estados Unidos. Entre los descubrimientos que hizo en Merck, están las vacunas de papera, rubeola y sarampión (…)

Dr. Edward Shorter: Dígame ahora cómo usted encontró la vacuna de polio y SV40.

Dr Maurice Hilleman: Bien, eso fue en Merck. Si, yo fui a Merck. Iba a desarrollar vacunas. Y teníamos virus salvajes en aquellos días. ¿Usted recuerda los virus de riñon en monos salvajes y así sucesivamente? Y finalmente luego de seis meses me di por vencido y dije que no podía desarrollar vacunas con estos condenados monos, que habíamos terminado y que si no podía hacer algo iba a renunciar, y no iba a intentarlo. Así que fui a ver a Bill Mann en el zoológico en Washington D. C. y le dije a Bill Mann, “Mira, tengo un problema y no se qué demonios hacer”. Bill Mann es un tipo muy brillante. Dije que estos monos los están recogiendo al mismo tiempo que se almacenan en los aeropuertos en tránsito, carga y descarga. Él dijo, muy simple, ve y obten tus monos en África Occidental y consigue los Verdes Monos Africanos, tráelos a Madrid, descárgalos ahí, no hay otro tráfico ahí para animales, los traes en avión a Filadelfia y los recoges. O llévalos por avión a Nueva York, los recoges directo del avión. Así que trajimos monos verdes africanos y no sabía que estábamos importando el virus del SIDA en ese momento.

Varias voces en el fondo se escuchan (…) (risas) fuiste tú el que introdujo el virus del SIDA al país. Ahora sabemos (risas) ¡Esta es la verdadera historia! (risas) ¡Qué no haría Merck para desarrollar una vacuna! (risas)

Dr Maurice Hilleman: Así que lo que él hizo, él trajo, quiero decir que trajimos esos monos, solo tenía esos y esta fue la solución porque esos monos no tenían los virus salvajes pero nosotros…

Dr. Edward Shorter: Espere, ¿por qué los monos verdes no tenían los virus salvajes desde que vinieron de África?

Dr Maurice Hilleman: (…) porque ellos no estaban, no estaban, no estaban siendo infectados en estos grupos con todos los otros 40 virus diferentes (…)

Dr. Edward Shorter: pero ellos tenían los que habían traído de la jungla aunque…

Dr. Maurice Hilleman: Si, ellos tenían esos, pero eran relativamente pocos y los que usted tiene es un grupo de colonias y va tener una transmisión epidémica de la infección en un espacio confinado. De todas formas, los monos verdes llegaron y ahora tenemos estos y estamos tomando nuestras reservas para limpiarlas y Dios sabe que estoy descubriendo nuevos virus. Bueno, tuve una invitación de la Fundación Hermana Kinney que era la fundación opuesta cuando fue el virus vivo …

Dr Edward Shorter: Ah, bien (…)

Dr Maurice Hilleman: Si, ellos se habían subido al carro de Sabin y me había pedido que bajara y diera una charla en la reunión de la Fundación Hermana Kinney y vi que era una reunión internacional y Dios, ¿de qué voy a hablar? Yo sé lo que voy a hacer, voy a hablar de la detección de virus no detectable como tema.

El Dr. Albert Sabin … hay quienes no querían una vacuna de virus vivo… (incomprensible) … concentró todos sus esfuerzos en obtener más y más personas para utilizar la vacuna de virus muerto, mientras ellos me estaban apoyando para la investigación sobre los virus vivos.

Dr Maurice Hilleman: Así que ahora tengo que tener algo (risas), usted sabe que eso va a atraer la atención. Y caramba, pensé que ese condenado SV40, quiero decir, ese condenado agente vaculante que tenemos, solo voy a coger a ese en particular, ese virus tiene que estar en las vacunas, tiene que estar en las vacunas de Sabin así que rápidamente lo probé (risas) y por supuesto estaban ahí.

Dr Edward Shorter: Seré un condenado

Dr Maurice Hilleman:… Y así que ahora…

Dr Edward Shorter: … entonces usted solo tomó de los estantes reservas de las vacunas de Sabin aquí en Merck …

Dr Maurice Hilleman: .. Si, bueno se había hecho, se hizo en Merck…

Dr Edward Shorter: ¿Estaba haciéndolo para Sabin a este punto?

Dr. Maurice Hilleman: Si, se hizo antes que yo llegara…

Dr Edward Shorter: Si, pero a este punto Sabin sólo está haciendo pruebas masivas de campo…

Dr. Maurice Hilleman: …oh

Dr Edward Shorter: okey,

Dr. Maurice Hilleman: … en Rusia y así sucesivamente. Así que bajé y hablé acerca de la detección de virus no detectables y le dije a Albert, “oye Albert sabes que tú y yo somos buenos amigos pero voy a ir allá y te vas a enojar. Voy a hablar sobre el virus que está en tu vacuna. Te vas a deshacer del virus, no te preocupes por eso, ya te vas a deshacer de eso… pero, por supuesto que Albert estaba muy enojado…

Dr. Edward Shorter: ¿Qué dijo él?

Dr. Maurice Hilleman: bueno, él básicamente dijo, que esto es solo otra ofuscación que va a perturbar las vacunas. Dije bueno tú sabes, estás absolutamente en lo correcto, pero tenemos una nueva era aquí de detección y lo importante es deshacerse de esos virus.

Dr Edward Shorter: ¿Por qué lo llamaría una ofuscación si era un virus que estaba contaminando la vacuna?

Dr. Maurice Hilleman: … bueno, hay 40 virus diferentes es estas vacunas que de todas formas estábamos inactivando y ah,

Dr Edward Shorter: pero usted no estaba inactivando el pensamiento de él…

Dr. Maurice Hilleman: no, eso es correcto, pero la vacuna de la fiebre amarilla tenía el virus de leucemia en ella y usted sabe esto fue en los días de la ciencia muy cruda. De todas formas, fui y hablé con él y dije, bien ¿por qué estás preocupado por eso? “Te diré que, tengo una sensación en mis huesos de que este virus es diferente, no sé por qué te digo esto pero yo… solo pienso que este virus tendrá algo de efecto de largo plazo”. Y él dijo ¿qué? Y le respondí “cáncer”. (Risas) Le dije, Albert, tú probablemente piensas que estoy loco, pero solo tengo es sensación. Bueno, entre tanto tomamos este virus y se lo pusimos a los monos y a hamsters. Así que tuvimos esa reunión y ese fue el tipo de tema del día y las bromas que estaban por ahí eran que “caramba, ganaríamos las olimpiadas porque los rusos estaría todos llenos con tumores”. (Risas). Aquí fue donde la vacuna estaba siendo probada, este era el lugar donde… así que, realmente destruyó la reunión y fue el tipo de tema. Bueno, de todas formas…

Dr Edward Shorter: ¿Fué esta la reunión de los médicos en Nueva York?

Dr. Maurice Hilleman: bueno no, esto fue en la Fundación Hermana Kinney…

Dr Edward Shorter: Hermana Kinney, correcto…

Dr. Maurice Hilleman: … y Del Becco se levantó y previó problemas con esta clase de agentes.

Dr Edward Shorter: ¿Por qué esto no salió en la prensa?

Dr. Maurice Hilleman: …bueno, creo que si, no recuerdo. No tuvimos ningún comunicado de prensa sobre eso. Obviamente usted no sale, este es un asunto científico dentro de la comunidad científica… (Broma) Voz de un reportero de noticias… Una victoria histórica sobre una temida enfermedad es descubierta en la U de Michigan. Aquí los científicos entran en una nueva era médica con los informes monumentales que prueban que la vacuna de Salk en contra del polio será un éxito sensacional. Es un día de triunfo para el Dr. Jonas E. Salk de 40 años, creador de la vacuna. Él llega con Basil O”Connor el jefe de la Fundación Nacional de Parálisis Infantil que financió las pruebas. Cientos de reporteros y científicos de todo el país se reúnen para el momento del anuncio …

Dr. Albert Sabin: … era demasiado show, era demasiado Hollywood. Había demasiada exageración y la impresión que fue en 1.957, no en 1.954 que se dio de que el problema había sido resuelto, el polio había sido conquistado.

Dr. Maurice Hilleman: … pero, de todas formas sabíamos que estaba en nuestra reserva de semillas la fabricación de vacunas. Ese virus, es uno de cada 10.000 partículas no activado … fue buena ciencia en ese momento porque eso fue lo que hizo. No se preocupó sobre estos virus salvajes.

Dr. Edward Shorter: Entonces, usted lo descubrió, ¿No estaba activado en la vacuna de Salk?

Dr. Maurice Hilleman: .. Correcto. Así que lo próximo que sabe es, 3, 4 semanas después que encontramos eso habían tumores apareciendo en estos hamsters.

Dr. Len Horowitz: a pesar del SIDA y la leucemia repentinamente convirtiéndose en pandemia por “virus salvajes”, Hilleman dijo que esta fue una “buena ciencia” en aquel momento.

Ver el documental completo (y copiarlo) subtitulado en español aqui

Confiamos en las Mentiras: La Cía, Hollywood y Bioterrorismo (In Lies We Trust)

Y luego de todo esto,Dilma Rousseff de Brasil,Lago de Paraguay,y Hugo Chavez de Venezuela tienen leucemia...curiosa coincidencia.

MAESTRO!!!!!!!!!!!!

Un brasileño de 90 años tiene 33 hijos con su mujer, su cuñada y su suegra

«Lo que mejor hizo Dios en el mundo fue la mujer», declara el anciano

Un agricultor jubilado de 90 años, Luiz Costa de Oliveira, ha tenido 33 hijos, fruto de su unión con su mujer, la hermana de esta y la madre de ambas en el estado brasileño septentrional de Rio Grande do Norte, informó hoy el Diario de Natal, capital del estado.

Además, Oliveira, natural del municipio de Campo Grande, había tenido 17 vástagos con su primera mujer. Tras la muerte de esta, Oliveira se unió a Maria Francisca da Silva, que ahora tiene 65 años, quien le ayudó en la crianza de los menores y con la que tuvo otros 17 hijos. La hermana de Maria Francisca y cuñada del campesino, Ozelita, solía frecuentar la vivienda conyugal para colaborar en las tareas domésticas y comenzó a mantener relaciones íntimas también con Oliveira, fruto de las cuales nacieron otros 15 niños.

A la peculiar situación se sumó la madre de ambas mujeres, Francisca Maria, de 89 años en la actualidad, con quien Oliveira tiene otro descendiente. «Lo que mejor hizo Dios en el mundo fue la mujer», declaró el anciano que, además de los 50 hijos -aunque no todos lograron sobrevivir-, tiene 100 nietos y 30 bisnietos.

Oliveira dio a entender que puede tener más descendientes «por ahí» de los que no tiene conocimiento, porque siempre le gustó la compañía femenina. «No sé decir el nombre de todo el mundo, pero sé que tengo muchos hijos, nietos y bisnietos esparcidos», agregó Oliveira, quien tiene repartida entre dos viviendas a su numerosa familia.

A pesar de su avanzada edad, Oliveira, que no fuma ni bebe desde hace 40 años, goza de una salud envidiable, no siente molestias ni dolores y asegura echar de menos sus días de labranza en la huerta y de conquistador fuera del campo.

EL NEGOCIO DE ENFERMAR AL SANO

Molesto, impertinente

Uno de los grandes temas que venimos puntualizando es lo que llamamos la medicalización de la infancia. Pero la medicalización de la vida cotidiana rebasa la clínica con niños y se ha instalado como nuevo poder. Robert Castel, en El orden psiquiátrico, denuncia el papel que la psiquiatría viene a ocupar: el de un nuevo orden que regula las estructuras de poder: “La intromisión del orden psiquiátrico en las prácticas sociales relativas a la locura aparece en el siglo XVIII y su objeto serán aquellos sujetos que no puedan adaptarse a la sociedad normal”. Más allá de las mejores intenciones y de los métodos científicos más rigurosos, el objetivo final es remodelar, racionalizar, rentabilizar en lo económico, aumentar la eficacia y la moralidad. Encontramos algo predictivo en este texto de Castel, de 1980, respecto de la psiquiatrización imperante en el momento actual. El orden psiquiátrico, además, no es sólo cosa de psiquiatras, sino que nos afecta a todos los que trabajamos en el campo de la salud mental y de la educación. El ser distinto es inmediatamente cualificado como signo de enfermedad, sin que haya una interrogación previa por el papel de la familia, de la escuela, por nuestro propio papel.

El ADD/ADHD (“trastorno por déficit de atención con hiperactividad”) es una de las formas bien actuales, un caso testigo de lo que Robert Castel denominó “el orden psiquiátrico”: cuando un niño molesta en la escuela, inmediatamente es clasificado, rotulado con una nueva forma de rotulación: el ADD. El niño que supuestamente padece este síndrome –al que el discurso imperante adjudica un origen de características puramente biológicas– deberá ser separado (vigilado y castigado, diría Foucault) en función de distintas medidas profilácticas. La primera de ellas es la consulta inminente y sin mediación alguna, por pedido de la escuela, generalmente con el psiquiatra o con el neurólogo, quien habitualmente prescribe una medicación.

Entonces, se lo normaliza, pero ¿el niño tiene que ser como un adulto, que se queda sentado ocho horas trabajando? ¿O un niño tiene que ser espontáneo, ruidoso, creativo, juguetón, molesto, impertinente?

Un niño que molesta al adulto suele ser un niño saludable. Entonces, se lo normaliza, se lo vigila, se lo castiga dándole medicación, pero quizá no aprenda más que antes en la escuela. Sólo deja de molestar, y con ello se establece el “orden”, “la normalidad”; el niño se incorpora a los patrones que le marca la cultura de su tiempo. Cuando uno va a una escuela y, de 35 niños, 28 son sospechosos de ADD y 15 ya están medicados, la pregunta es: ¿qué estamos haciendo con nuestros niños?

Y no se trata sólo de un problema de los psiquiatras, no es solo un problema de los grandes laboratorios que han ido avanzando. Un niño que molesta tiende a ser inmediatamente profesionalizado, término que prefiero porque resulta más abarcativo que “psiquiatrizado”. No se trata sólo del discurso psiquiátrico o del discurso médico. Cuántas veces distintos profesionales pueden colaborar con la institución escolar o con la institución familiar tomando en tratamiento a un niño que no lo necesita, por ejemplo por estar simplemente atravesando situaciones vitales o por ser un síntoma de algo que pasa en la institución familiar o en la escolar.

Glifosato y la siembra directa a la muerte

Por Graciela Gomez

Para Gastón Fernández Palma, presidente de la Asociación de Productores en Siembra Directa (Aapresid), la decisión del Supremo Tribunal de Justicia de la provincia de Chaco al confirmar una medida que le pone límites a las fumigaciones terrestres y aéreas con agroquímicos, que serán de 1000 metros de escuelas y viviendas, en el primer caso, y de 2000 metros, en el segundo, es una medida judicial que tiene “más connotaciones políticas que técnicas”. Esta afirmación deja ver que otras medidas al respecto, por ejemplo la del Juez Néstor Osvaldo Garcia en el Expte. Nro. 1294/10 caratulado “Bravo, María Celeste C/ Comuna de Ibarlucea y otros S/ Amparo” del Juzgado de Distrito de la Sexta Nominación de Rosario, también tuvo connotaciones políticas, pero en el sentido inverso.

Es que cuando del tema fumigaciones se trate, tanto intendentes, jueces, médicos medios y el Estado miran para otro lado y cajonean o bicicletean decisiones porque son “políticamente incorrectas” en época de elecciones o en época de siembra.

El presidente de Aapresid preguntó qué fundamentos técnicos tiene el fallo y remató con un vergonzoso razonamiento, “Si se aplica el principio precautorio así, con ese criterio prohibamos los automóviles y el cigarrillo porque provoca cáncer”. Estas burdas manifestaciones de un productor que además es médico agrava su ignota respuesta, habida cuenta que de medicina parece no saber nada pero si del verde dólar y de la soja.

Desde la Cámara Argentina de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, (Casafe), Juan Cruz Jaime, su director ejecutivo, opinó: “En Casafe no estamos de acuerdo en imponer distancias de fumigación sin sustento técnico-científico”. El ejecutivo de la entidad agregó: “En Casafe queremos dejar en claro que los fitosanitarios que se usan en el país han pasado por las más rigurosas pruebas del Senasa, necesarias para darle seguridad a la población de que no estamos manipulando productos que dañen la salud”. Parece no recordar que estuvo de acuerdo en la Jornada de inclusión del endosulfan al Convenio de Estocolmo, realizada en La Cámara de Diputados de La Nación el 29 de marzo pasado, un insecticida aprobado por el Senasa hoy prohibido. Quizá no se enteró que hubo una consulta pública en el Senasa de “Revisión de los criterios para la clasificación toxicológica de los productos fitosanitarios” porque desde el dictado de la resolución Sagpya N° 350/99, la Organización Mundial de la Salud ha modificado los criterios establecidos para dicha clasificación. Por lo tanto no hay ninguna garantía desde la consultora para afirmar que dichas sustancias “no dañan a la salud”.

Un productor chaqueño que aunque no da el nombre sabemos de quien se trata, comentó que “Las arroceras no generan problemas al ambiente alrededor” desconociendo los innumerables casos de niños con leucemia derivados de la zona arrocera que fallecen en el Garrahan. Al periodista de La Nación le haría bien visitar y entrevistar a un médico de ese nosocomio que seguramente practica una medicina muy diferente a la del señor Gastón Fernandez Palma.

Los científicos Aziz Arisa, y Samuel Leblancc del Departamento de Obstetricia y Ginecología del Centro de Investigación Clínica de la Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud de la Universidad de Sherbrooke, realizaron un estudio que fue terminado el 29 de junio de 2010 y publicado el 13 de febrero de 2011.

El objetivo de este estudio “La exposición materna y fetal a los pesticidas asociados a los alimentos OGM alimentos en municipios del este de Quebec, Canadá” fue evaluar la correlación entre la exposición materna y fetal, y para determinar los niveles de exposición de glifosato y su metabolito ácido fosfórico aminometil (AMPA), el Glufosinato y la proteína Cry1Ab (toxina Bt). La influencia de estas sustancias en la placenta son causas importantes de crecimiento intrauterino o la muerte perinatal, las anomalías congénitas, retraso del crecimiento intrauterino, muerte materna, y una gran cantidad de morbilidad de ambos, la madre y el niño El feto se considera que es altamente susceptible a la efectos adversos de los xenobióticos, por lo tanto, el objetivo de este estudio fue investigar si las mujeres embarazadas están expuestas a ellos y si estos tóxicos atraviesan la placenta y llegar al feto.

Ninguna de ellas había trabajado o vivido con un cónyuge que trabaja en contacto con los pesticidas. Sin embargo, el uso generalizado de los alimentos transgénicos en la dieta el (soja, maíz, patatas,…), hace posible que la mayoría de la población está expuesta a través de su dieta diaria .Este es el primer estudio para poner de relieve la presencia de los plaguicidas asociados a los alimentos genéticamente modificados de la madre, fetal y la sangre de las mujeres no embarazadas y que tanto el AMPA y la toxina Cry1Ab (Bt) son claramente detectable y parece cruzar la placenta hacia el feto.

Asimismo este año, los científicos del Instituto de Investigaciones Biomédicas de la Universidad de las Américas (UDLA), César Paz y Miño y Andrés López Cortés presentaron el libro “ Glifosato: Genética, Salud y Ambiente “ cuyos resultados fueron recogidos en un artículo internacional (Reviews on Environmental Health, en abril 2011). El estudio evaluó el impacto de las aspersiones aéreas en las áreas de genética, salud y ambiente en 10 comunidades de la provincia de Sucumbíos, fronteriza con Colombia.

En el ámbito social y de salud, el estudio realizó 144 entrevistas a padres de familia, obtuvo 174 declaraciones de individuos afectados y los informes de 521 chequeos médicos.

En relación con la salud familiar, se observó, como se ha dicho, que el porcentaje de abortos aumentó del 8,43% (antes del 2001) al 12,7% y se detectó cinco casos de malformaciones, de los cuales 4 (80%) se produjeron en el periodo de las aspersiones aéreas. Debido a las cualidades de absorción y retención de los suelos amazónicos, por ser arcillosos, se cuantificaron minúsculas cantidades de glifosato y AMPA (0,5 mg/kg) en muestras de suelo de bosque primario dos años después de las aspersiones, un hallazgo importante e inusual que reafirma los efectos nocivos.

Pero vayamos a uno de los tantos estudios nacionales que desmienten a los incrédulos entrevistados y a una buena parte de los defensores del veneno. El trabajo “ Evaluación bioquímica de trabajadores rurales expuestos a pesticidas“ realizado en el 2010 por la Prof. Bioq. María Fernanda Simoniello de la Cátedra de Toxicología, Farmacología y Bioquímica Legal de Santa Fe, acompañada por Elisa Kleinsorge y Marta Carballo de CIGETOX Citogenetica Humana y Genetica toxicológica-INFIBIOC departamento de Bioquímica Clínica FFy B de la UBA.

El objetivo de este trabajo fue evaluar trabajadores frutihortícolas expuestos a plaguicidas, categorizados por: exposición directa, exposición indirecta en grupos de individuos expuestos laboralmente a mezclas de agroquímicos, en la provincia de Santa Fe, Argentina.

El Comité de Ética del Hospital Provincial Dr. José M. Cullen de Santa Fe, estableció los reglamentos para el desarrollo del estudio y el consentimiento informado fue obtenido de cada uno de los participantes previo al inicio del estudio.

En este estudio participaron 145 personas que fueron evaluadas en dos etapas. El primer subgrupo consistió de 27 aplicadores de plaguicidas (expuestos directos), un segundo subgrupo formado por 27 trabajadores hortícolas que no fumigaban (expuestos indirectos).

En la segunda etapa del estudio se incluyó a 61 trabajadores frutihortícolas también divididos en tres subgrupos: 18 aplicadores (expuestos directos), 23 trabajadores rurales (expuestos indirectos) y un subgrupo control de 20 personas en las que se consideraron los mismos factores de inclusión del grupo control anterior.

El 93% de los trabajadores expuestos a plaguicidas utilizan un solo tipo de elemento de protección durante la preparación y aplicación de plaguicidas. En la actividad agrícola, la inhalatoria y la cutánea constituyen importantes vías de ingreso de los plaguicidas, además, algunas investigaciones han estimado la asimilación para-ocupacional considerando que los productos agroquímicos se movilizan desde los sitios de aplicación a las viviendas, ya sea por proximidad o por utilizar sus hogares como depósito.

La lista de pesticidas utilizados en el área de estudio fueron : Fungicidas Captan Tioftalimida- Cobre inorgánico-Mancozeb -Zinc Inorgánico – Clorpirifos – Carbofuran Carbamato- Cipermetrina -Dimetoato-Endosulfan -Imidacloprid -Malation -Metamidofos Paration-Permetrina – Glifosato y Fosfonoglicina.

Los trabajadores agrícolas viven en la proximidad de los cultivos donde los productos son aplicados, los transportan en su cuerpo y sus ropas al hogar, ya que en algunos casos carecen de instalaciones sanitarias adecuadas, lo que prolonga el tiempo de exposición.

El estudio demostró que los trabajadores directa e indirectamente expuestos a plaguicidas tienen alteraciones enzimáticas, modificaciones en el equilibrio oxidativo y daño genotóxico, en las condiciones de este diseño experimental, mal que les pese a todos los santafesinos que se niegan a reconocer la gravedad sanitaria que esto implica.

Al decir de Brent Pringnitz, un especialista del Departamento de Agronomía de la USDA-ARS en la Universidad Estatal de Ohio, “evitar la deriva excesiva” es un objetivo clave para los aplicadores porque el potencial de daños a las plantas “fuera del objetivo” se ha incrementado en los últimos años. Una gota de 100 mm es de aproximadamente el mismo diámetro que un cabello humano. Gotas de menos de 100 a150 mm son altamente susceptibles a la deriva y se deben evitar cuando se aplican herbicidas cerca de la vegetación sensible. Dos nuevos tipos de boquillas disponibles son las boquillas de la cámara de turbulencia y las boquillas de inducción de aire. Ambos tipos de boquillas producen gotas más grandes que los convencionales de boquillas de abanico plano. Pero esto por sí solo no eliminará totalmente la deriva de herbicidas, y menos las aplicaciones en situaciones de mucho viento, ni la altura ni reduciendo la presión y aumentar la velocidad de pulverización por hectárea .

No hay ingeniero agrónomo perfecto y fumigar a solo 50,100 o 200 metros de zonas buffer es criminal.

Por lo tanto señores la única forma de evitar más muertes y enfermedades es poner un límite a su avaricia. Un fallo, una ley y la decencia de los pocos profesionales que no aceptan ser mercenarios son una de las posibles soluciones, porque la muerte no tiene remedio.-